Я ломаю голову над каноническим выводом ОТО из действия Эйнштейна-Гильберта; преобразование вывода в гель с явной обработкой функциональной производной не работает. Итак, вывод (взятый здесь из Википедии, хотя и другая литература аналогична) начинается,
и сразу переходит к
Но скаляр Риччи зависит от первой и второй производных метрического тензора, так почему же у нас нет множителей
против чего мы различаемся, а? Может быть, есть какая-то идентичность, которая в данном случае заставляет эти термины исчезнуть, но я ее не вижу.
У вас точно есть эти термины. Большинство людей просто всегда неявно интегрируют по частям, а на самом деле они прячут эти термины в других терминах, потому что алгебра очень быстро разлетается на тонны терминов. Очень трудоемкая версия этого разработана в книге «Классическая теория поля» из серии «Ландау и Лифшиц».
В качестве альтернативы вы можете использовать форму вариации Палантини и варьировать символы Кристоффеля, а не метрику.
I) Прежде чем менять действие, вспомним, что плотность лагранжиана Эйнштейна-Гильберта (ЭГ) равна
где относятся к символам Леви-Чивиты (LC) Кристоффеля , которые, в свою очередь, зависят от производных до первого порядка метрики .
По осмотру ур. (1) мы видим, что плотность EH-лагранжиана (1) линейна во вторых производных
которую мы можем переписать как функцию который зависит от производных до первого порядка, а также от полного члена дивергенции:
Полные члены расходимости в лагранжевой плотности порождают граничные члены в действии. Если мы просто хотим вывести ЭФЭ во внутреннем объеме, вдали от границ, то членами полной дивергенции можно пренебречь. См. также соответствующий пост Phys.SE.
II) Однако полная история сложнее. Имейте в виду, что для последовательного стационарного принципа действия с четко определенными функциональными/вариационными производными необходимо задать соответствующие граничные условия. Это невозможно без добавления граничного члена Гиббонса-Хокинга-Йорка (GHY) к действию EH.
Дану