Удобна ли следующая стратегия публикации?

Я работаю в области CS и недавно опубликовал одну из своих работ ( Алгоритм A ) в arXiv (не рецензируемом) в виде краткого технического отчета, в котором представлен новый метод вместе с соответствующим математическим анализом/доказательствами/и т. д.

Я хочу представить документ X на конференцию, используя этот метод в некоторых практических приложениях и в сочетании с другими методами. Я решил не вводить Алгоритм А в эту работу из-за ограничений по объему и достаточного вклада, который есть у paper-X сам по себе.

Но я также хочу представить расширенную версию статьи-X в журнал вместе с введением алгоритма A с надлежащим дальнейшим анализом/доказательствами.

Так:

1- Это разрешено?

2- Удобно/рекомендуется?

Ответы (1)

Как вы это описываете, это похоже на стандартную практику (более или менее). Конференции предпочитают более короткие работы, чем журналы, из соображений времени (рецензирование) и места (материалы). Журналы не имеют этого ограничения, хотя некоторые из них не публикуют длинные работы.

Конечно, вам нужно быть осторожным с цитированием вашей собственной работы, и в некоторых ситуациях у вас могут возникнуть проблемы с возможностью двойного слепого рецензирования.

Однако, если вы сначала опубликуете журнальную статью, комитет конференции, вероятно, сочтет ее «старой работой» и неподходящей. Но в целом продолжение более старой работы допустимо и даже похвально.

Но, чтобы удовлетворить рецензентов журналов, «расширенная» работа должна быть чем-то большим, чем переработка предыдущей работы. Краткое изложение более ранней работы может быть недостаточным, даже если оно объединяет уже опубликованный алгоритм и уже опубликованное использование. Рецензенты могут искать что-то новое.

Что касается новизны расширенной работы, сочтут ли рецензенты «Алгоритм-А» (от arXiv) старой работой? Я еще не представил/не проанализировал его ни в одной рецензируемой публикации, а только процитировал.
И я отправлю короткую статью на слепую конференцию, а потом попробую журнальную статью. Так что я бы не беспокоился о проблемах слепого обзора.
@ Боб, ты должен предположить, что они могут счесть это «опубликованным». Вы не можете контролировать это. Думаю, у вас тут проблема с куриным яйцом. Но это может зависеть от того, сколько вы поместите в репозиторий arXiv.
Мне нравится выражение «курица-яйцо» :D! Что ж, мне нужно поместить в arXiv некоторый минимальный объем анализа и доказательств, чтобы убедиться, что рецензенты документа конференции убеждены, почему я использую его в короткой статье.
Удобна ли следующая стратегия публикации?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v