Уместны ли краткие обзоры в материалах конференций? Или только обзорные журналы?

Мне просто интересно, подходит ли краткий обзор литературы для доклада на конференции (максимум 10 страниц). Можно ли отправить краткий опрос (сосредоточенный конкретно на области) на конференцию, а затем полностью разработанный опрос (сосредоточенный на всех аспектах) в журнале исследований? Или было бы разумнее расширить его полностью (более 30 страниц), чтобы он попал в обзорную журнальную статью. Краткий обзор будет посвящен ограничениям метода, часто используемого в облачных вычислениях. Расширенная версия будет включать более подробное описание, таксономию, варианты использования, ограничения и т. д. Ландшафт в этой области меняется очень быстро, поэтому я задаюсь вопросом, подходит ли она для конференции.

В частности, конференция не упоминает, что они не принимают опросы. Вот что говорит конференция:

IEEE CLOUD — это флагманская конференция, посвященная инновационным облачным вычислениям во всех категориях «как услуги», включая моделирование, разработку, публикацию, мониторинг, управление, предоставление «Все как услуга» (XaaS) в контексте различных типов облачных сред. среды. IEEE CLOUD приглашает оригинальные статьи, посвященные всем аспектам технологии облачных вычислений, т. е. инфраструктуре, приложениям, управлению и безопасности, решенным с использованием технологий больших данных, искусственного интеллекта, высокопроизводительных вычислений, распределенных вычислений и т. д.

Спасибо за ваш совет!

Я никогда не читал хороших обзорных статей, опубликованных на конференциях.

Ответы (2)

Я бы сосредоточился на следующем предложении:

IEEE CLOUD приглашает оригинальные статьи, посвященные всем аспектам технологии облачных [...]

Насколько я понимаю, сюда не входят обзорные/обзорные документы, поскольку они не являются оригинальными документами.


См. также: В чем разница между такими видами статей: оригинал, обзор, письмо и краткое сообщение?


Как объяснил @Tripartio в своих комментариях, мое понимание не обязательно совпадает с тем, что подразумевается в описании возможных вкладов конференции. Отношение к тому, что понимается под оригинальным исследованием, может различаться, см., например: https://bmjopen.bmj.com/content/9/8/e029704 .

Я не согласен. Недавно написанный обзор или обзор литературы, безусловно, является оригинальной статьей. Неоригинальная статья — это та, которая уже была опубликована в другом месте.
@Tripartio, нет, я думаю, вы ошибаетесь, см., например, 1) springer.com/gp/authors-editors/authorandreviewertutorials/… , 2) tacomacc.libguides.com/c.php?g=373158&p=2522936 , 3) westcoastuniversitylibrary.libanswers.com/research/faq/295830 . Это всего лишь три случайных интернет-источника, есть еще много других, заявляющих то же самое. В любом случае, попросить председателя конференции быть уверенным на 100 % — хорошее предложение.
Спасибо за ссылки. Вы призываете меня быть более строгим в моем комментарии (и я имею в виду это в самом положительном смысле). Итак, я бы изменил свой комментарий, чтобы сказать, что существует разница в терминологии при ссылке на «оригинальную статью». Одни редакторы считают литературные обзоры или обзоры «оригинальными исследованиями», другие — нет. Вот статья, специально посвященная этому вопросу: bmjopen.bmj.com/content/9/8/e029704 . Примечание: «Пятьдесят два (80%) редактора считали систематические обзоры [СО] оригинальными исследованиями либо для любого типа СО (65%), либо только для СО с мета-анализом (15%)».
В любом случае, это явно спорный момент, когда люди на законных основаниях расходятся в терминологии. Обратите внимание, что я не отрицал этот ответ, хотя я предпочитаю использовать термин «оригинал» для включения опросов и обзоров.
@Tripartio, интересно. Я внесу правку.

Вы должны отправить электронное письмо председателю конференции (или, что предпочтительнее, председателю, если вы определили конкретную тему конференции для представления) и спросить их напрямую. Это единственный способ ответить на ваш вопрос. Одна конференция может принимать обзорные статьи по одному направлению, а другая конференция может не принимать их по аналогичному направлению. То же самое и с журналом. Не все журналы принимают обзоры или обзоры литературы. К сожалению, описание конференции или журнала не всегда достаточно ясно в этом вопросе, потому что большинство исследователей, даже старших исследователей, которые не правильно составляют обзорные статьи, обычно не думают об этом особом жанре, когда разрабатывают описания своих конференций или журналов. Итак, напишите письмо председателю (или редактору журнала) напрямую, и они должны разъяснить вам.