Установление личности человека, закрывающего лицо никабом/паранджой

Чтобы отсеять прокси/фальшивых интервьюируемых, моя организация проведет личное собеседование или собеседование по скайпу, чтобы, по крайней мере, интервьюеры могли подтвердить личность интервьюируемого. Конечно, это только начало и не пуленепробиваемый подход.

Это становится большим препятствием при опросе, скажем, женщин, носящих чадру/ хиджаб / никаб по религиозным соображениям. В большинстве случаев единственной видимой частью тела женщины, носящей чадру, являются глаза.

Какими способами мы можем уважительно гарантировать, что интервьюируемый, надев вуаль, является тем же самым человеком, который присоединится к нам?

«Хиджаб» или «ḥijāb» (/hɪˈdʒɑːb/, /hɪˈdʒæb/, /ˈhɪ.dʒæb/ или /hɛˈdʒɑːb/; 1 арабский: حجاب‎, произносится [ħiˈdʒæːb] ~ [ħiˈɡæːb]) — это грудь и покрывающий голову , который особенно носят женщины-мусульманки после достижения половой зрелости в присутствии взрослых мужчин за пределами их ближайших родственников.

Это что-то, что действительно произошло с вами? Вы брали интервью у «Джона Смита» и сделали предложение о работе, но человек, который пришел на работу, был не тем человеком, с которым вы беседовали? Действительно?
Да. Это очень распространенная проблема. Тем более, когда предложения рассылаются подрядчикам или людям из разных стран с рабочими визами.
Вы имеете в виду подходящую одежду? Хаджиб не закрывает лицо, почему должна быть проблема с идентификацией? Теперь никаб может быть проблемой.
Просто для ясности: эта проблема касается только женщин, носящих никаб ( покрытие для лица) или паранджу (покрытие всего тела). Хиджаб — это вуаль , закрывающая волосы и грудь, но оставляющая лицо свободным.

Ответы (5)

Какими способами мы можем уважительно гарантировать, что интервьюируемый, надев вуаль, является тем же самым человеком, который присоединится к нам?

Когда человек приходит на работу, задайте несколько тех же вопросов для интервью и убедитесь, что новые ответы совпадают со старыми. Также задайте дополнительный вопрос к одному из исходных вопросов.

Я делал это в прошлом с экранами телефонов, когда это казалось «сомнительным». У меня есть несколько необычных вопросов, которые я задаю, и записываю все ответы.

Затем, когда человек появляется в офисе, я задаю некоторые из этих вопросов и продолжаю: «Итак, когда я спросил вас X, у вас был интересный ответ. Не могли бы вы рассказать мне больше?» Тогда я позволил им говорить.

Только один раз стало ясно, что либо этот человек передо мной был не тем человеком, с которым я разговаривал по телефону, либо совершенно забыли все, что знали раньше. И, конечно же, этот человек был уволен, и агентство было немедленно уведомлено. Возможно, из-за того, что у нас появилась репутация, этого больше не повторилось.

«Получил репутацию» — за то, что глупо потребовал, чтобы человек, которого ты интервьюировал, был человеком, который пришел на работу! Вы знаете, мы прилагаем большие усилия, чтобы гарантировать, что программные артефакты, которые мы тестируем, совпадают с теми, что идут в производство — если подумать, это не так уж и отличается!
Эта техника хороша тем, что она обобщает. Например, это также сработает для различения однояйцевых близнецов.
Итак, после того как человек начинает работать в вашей компании, как вы подтверждаете его подлинность в повседневной рабочей деятельности?
Я имел в виду, когда человек начинает работать в компании, как работодатель может подтвердить, что человек, который приходит на работу, всегда один и тот же, сегодня, завтра и последующие рабочие дни?
Надежные системы аутентификации могут решить эту проблему. :-)
Но систему распознавания радужной оболочки глаза можно обмануть, как описано в следующей статье: wired.com/threatlevel/2012/07/reverse-engineering-iris-scans/…
Недостатком этого ответа является то, что работа по найму должна быть выполнена до того, как обман будет обнаружен. Но я все еще думаю, что это более разумный и менее унизительный ответ, чем другие до сих пор.
@thursdaysgeek Не в ситуации проверки телефона - здесь вы все равно провели бы еще одно собеседование в помещении с вашим окончательным списком кандидатов, прежде чем нанять.
-1 потому что этот подход не позволяет проверить человека по его документам. Им нужно снять хиджаб хотя бы один раз, пока женщина проверяет их документы.

Я предложу это как возможное предложение:

  1. Убедитесь, что интервьюер женщина
  2. Попросите собеседника снять хиджаб

Насколько я понимаю, мусульманка должна иметь возможность снять хиджаб, если присутствуют только женщины.

Я бы не стал ставить -1 за этот ответ, но, как сказал оп: «Какими способами мы могли бы уважительно гарантировать, что интервьюируемый, который берет интервью в чадре, является тем же самым человеком, который появляется, чтобы присоединиться к нам?» Спросите собеседница снимает хиджаб неуважительно, судя по тому немногому, что я знаю о муслинах. Однако, если я могу улучшить ваш ответ, интервьюером должна быть женщина. Насколько я понимаю, хиджаб предполагается носить в присутствии мужчины. Самки в порядке. Но я не уверен в этом.
Это может установить, что вы на самом деле берете интервью у человека, которого, как вы думали, берете на себя. Но как это гарантирует, что человек, который появится на работе, будет тем, с кем вы беседовали, если вы не повторите процесс в офисе — при условии, что вы в состоянии сделать это с уважением?
@HugoRocha Вы читали пункт 1 моего ответа, где я говорю: «Убедитесь, что интервьюер — женщина»?
@JuliaHayward Это хороший момент. Однако разумно попросить фотоидентификацию в первый день работы или до него, и это можно сравнить с лицом, увиденным на собеседовании. Просьба временно снять ходжаб (в присутствии только женщин) должна быть приемлемой.
@DJClayworth да, я сделал. Я просто объясняю, почему это должна быть женщина. Добавление этой детали может улучшить ваш ответ. Я думаю, вы получили -2, потому что читатели не поняли, почему это должна быть женщина. Просто предложение. Я могу ошибаться.
@DJClayworth Я предполагаю, что обнародованная фотография, в частности, была бы неприемлемой. Подтверждение личности в отношении девушки-коллеги, может быть. Но необходимость носить с собой открытое изображение и показывать его по запросу разрушает всю стоящую за этим идеологию. Я думаю, что если подтверждение личности является такой важной темой, то люди, которые скрывают это по религиозным соображениям, просто не могут там работать. Никто не будет ожидать, что фермер, выращивающий чайник, начнет пасти свиней, потому что у него есть работники, которые по религиозным причинам также не могут обращаться с коровами.
Лучшее объяснение хиджаба, которое я слышал, это то, что женщина, которая его носит, относится к своим волосам так же, как большинство североамериканок относятся к своим соскам. Они покажут их врачу или, возможно, другой женщине, если есть причина, они могут даже не возражать против того, что очертания будут видны сквозь покрытие, но они не хотят, чтобы их открывали. Представьте себе женщину, которую на собеседовании просят снять рубашку. Будет ли это проявлением уважения к вам?
Как интервьюируемый может доверять интервьюеру, что при использовании скайпа рядом с интервьюером нет мужчины?
Говоря как мусульманка, просить женщину, которая носит хиджаб, сделать это, все равно что просить женщину, не носящую хиджаб, надеть бикини (я сохраняю комментарий PG) для интервью, потому что, эй, мы все здесь женщины, верно? ? Это был бы очень неприятный опыт, усугубляемый случайным проникновением какого-нибудь мужчины в комнату для интервью. Ответ Джо Страззера дает гораздо более полезный и общий способ проверки того, кто имитирует собеседование при приеме на работу.
Обратите внимание, что большинство последователей ислама сочтут требование снять хиджаб на собеседовании оскорбительным и навязчивым : spa.qibla.com/issue_view.asp?HD=7&ID=11077&CATE=1435 устройтесь на работу, которая требует меньше полномочий и меньше оплаты, пока вы ищете подходящую должность ... вместо того, чтобы снимать хиджаб для собеседования». То, что интервьюером является женщина, не обязательно решает проблему.
@KateGregory: Я уверен, что это полезная аналогия, но я летала ближневосточной авиакомпанией, где большинство пассажиров женского пола были одеты в полный хиджаб. Как только сработала табличка с ремнями безопасности, большинство носивших хиджабы тут же сняли их, большую часть полета провели в одежде в западном стиле и не надевали их обратно до времени подготовки к посадке. Я никогда не испытывал ничего отдаленно похожего, когда дело доходит до сосков. Я добавляю это только для того, чтобы люди могли модулировать, сколько они берут в аналогии.
Что касается того, является ли снятие никаба уместным или унизительным для рассматриваемых женщин: обратите внимание, что это официальная процедура, используемая, например, в Саудовской Аравии: «Мы ожидаем, что в аэропортах Саудовской Аравии женщины снимут никаб для женщины-паспортиста в отдельной комнате. изучить проездные документы, чтобы сопоставить лицо с фотографией». ( arabnews.com/respect-foreign-laws-customs-only-way-travel ).
@AdamDavis все сказал .. :)
Вам не нужно, чтобы они удаляли его на протяжении всего интервью, просто ненадолго, пока женщина проверяет их личность. Это стандартная практика в аэропортах даже в мусульманских странах.
Нет, @sleske все сказал. Было бы обратной дискриминацией несоблюдение культурных стандартов, подобных приведенным выше. Если краткий открытый визуальный осмотр другой женщиной приемлем в Саудовской Аравии и других мусульманских странах, он приемлем на рабочем месте, мусульманском или ином.
И @paj28 тоже все это сказал. Извиняюсь! Кроме того, в Саудовской Аравии и других мусульманских странах следят за тем, чтобы «какой-нибудь мужчина» случайно не вошёл в комнату, поэтому необходимо проявлять аналогичную осторожность.
@FeralOink Если собеседник недостаточно доверяет интервьюеру, почему он вообще берет интервью? Вы просто не можете работать на кого-то, кому вы абсолютно не доверяете. Если интервьюируемая хочет идеального, математического доказательства невозможности для мужчины наблюдать за ее лицом в течение этого короткого промежутка времени, поскольку это невозможно предоставить, я считаю, что интервью уже может закончиться фразой «мы позволим вам сейчас».

Игнорируя все юридические аспекты, так как я не юрист, и это не юридическая консультация.

Это не защита от дурака, но голосовые подписи должны обеспечивать, по крайней мере, базовую планку для проверки того, что человек, который разговаривал с вами во время интервью, является человеком, который прибыл на работу, не будучи при этом чрезмерно навязчивым.

Отпечатки пальцев будут работать лучше, но я ожидаю, что это будет дико оскорбительно. Анализ ДНК в стиле Гаттаки тоже сработает... но это определение драконовское.

Кроме того, запрос документов, удостоверяющих личность, во время собеседования по крайней мере станет небольшим препятствием для потенциальных мошенников.

Это имеет смысл — как люди, носящие хиджабы, подтверждают свою личность в других контекстах? Открыть счет в банке? (В США посетить врача?) Обналичить чек?
@DanPichelman, это нерешенная проблема. В моей стране поднялся огромный шум из-за того, что женщин попросили снять религиозные головные уборы для подтверждения личности. В конечном счете, это компромисс между безопасностью/определенностью и религиозными свободами.
Распознавание голоса по телефону или скайпу в лучшем случае сомнительно. Если у вас есть вариант HD-аудио (что-то ближе к качеству компакт-диска, чем к качеству телефона), то он может работать довольно надежно, но в остальном не стоит продолжать.
@AdamDavis - конечно, но разве большинство интервью по-прежнему не проводятся лично?
@Telastyn Даже при хорошем качестве звука голосовой «отпечаток пальца» по-прежнему не очень точен, хотя, возможно, когда-нибудь так и будет : Independent.co.uk/news/science/… Проблема с запросом отпечатка пальца.
Вы молодец, что разместили этот юридический отказ от ответственности, потому что без него вы определенно открыли бы себе множество судебных исков, или отделы кадров могли бы начать принимать случайные советы в Интернете от какого-то парня как юридически авторитетного.

Управляющее резюме

Если вы получаете доверенных/фальшивых интервьюируемых, в вашем процессе есть более серьезные проблемы, чем оценка того, кто находится под хиджабом. Если люди пытаются это сделать, это означает, что вы ведете бизнес таким образом, что предоставление доверенных лиц/фальшивых интервьюируемых становится прибыльным.

Похоже, вам нужно посмотреть, как вы управляете подрядчиками.

Ответственность за результаты

Если у того, с кем вы заключаете контракт, оплата привязана к результатам, то нет никакого стимула предоставлять поддельных интервьюируемых. Если человек А проводит собеседование по доверенности, потому что может убедить вас, что он может выполнить эту работу, а затем нанимает человека Б, чтобы он действительно сделал это, может быть три результата:

  1. Человек Б отлично справляется со своей задачей, и проблем не возникает.
  2. Человек Б плохо справляется со своей работой и ему не платят.
  3. Человек Б плохо справляется со своей работой, и ему платят

Единственным стимулом для преодоления хлопот с интервьюерами по доверенности является возможность третьего результата. Привязка оплаты к результатам гарантирует, что не будет стимула заманивать приманку и переключаться.

Надежность подрядчиков

Если вы беспокоитесь о фальшивых/прокси-интервьюерах, вы не должны слишком доверять своим контрактам. Ведь в договоре должны быть указаны:

  1. Работа, которую нужно сделать
  2. Стороны, чтобы сделать это
  3. Разрешен ли субподряд
  4. Кому сколько заплатят
  5. Какие санкции предусмотрены за его нарушение

Если субподряд разрешен, не имеет значения, действительно ли человек, которого вы интервьюируете, будет выполнять эту работу. Если субподряд не разрешен, но вы обеспокоены тем, что они все равно это сделают, как вы можете быть уверены, что любая другая часть контракта будет соблюдаться?

Вы должны убедиться, что вы работаете с надежным подрядчиком, которому вы доверяете, чтобы он действительно выполнял контракт, поскольку надежный подрядчик с гораздо большей вероятностью примет контракт, который привязывает оплату к результатам. Если оплата привязана к результату, в худшем случае вы не сделаете работу и не заплатите подрядчику.

Если работа настолько критична, что результат неприемлем, почему вы вообще отдаете ее на аутсорсинг?

Проверка биографических данных

Если вы справитесь с предыдущими двумя, проблема идентификации человека на собеседовании должна быть гораздо менее важной (поскольку человек по контракту — это тот, кто отвечает за результаты, и тот, кто будет/не получит оплату независимо от у кого вы берете интервью). Однако вы можете быть обеспокоены тем, что если вы получите резюме от Джейн Доу с опытом X, Y, Z, то человек, с которым вы на самом деле разговариваете, — это та же самая Джейн Доу.

Запустите проверку данных. Спросите человека о результатах этой проверки биографических данных. Попросите их показать выданное государством удостоверение личности (паспорт, национальное удостоверение личности и т. д.), которое подтверждает данные, обнаруженные при проверке биографических данных. Если кто-то настолько хорош в интервью по доверенности, что готовит удостоверение личности другого человека, выданное государством, запоминает его академическую успеваемость, дату рождения, прошлую работу и т. д., то действительно не будет никакого способа эффективно убедиться, что он тот же человек в первую очередь.

Опять же, это действительно крайняя мера, потому что надлежащие отношения между работодателем и подрядчиком будут препятствовать мошенничеству посредством самого контракта. Если вы не можете доверять контракту, то вам вообще не следует использовать подрядчиков для всего, о чем вам нужно так сильно беспокоиться.

Это верно для должностей по контракту, но я думаю, что часть проблемы заключается в найме на полную ставку. Гораздо проще отклонить кандидата и нанять другого, чем уволить одного и нанять другого. Многие компании смягчают это, устраивая испытательный срок, но он по-прежнему требует много дополнительных усилий и проблем, которых не было бы, если бы вы знали, что нанимаете нужного человека с самого начала. Обратите внимание, что прием на работу на полную ставку дает результаты 1 или 3 — 2 невозможен.
Вы должны платить им за то время, пока они были там, даже если они не работают, и у них может быть стимул притворяться, что они работают в течение 2-4 недель, которые могут потребоваться вам, чтобы понять, что они на самом деле не работают и пройти иногда долгий и мучительный процесс документирования своих проблем, уведомления о том, что им нужно улучшить, и, наконец, пройти через HR, чтобы уволить их. Даже если не считать потери времени и денег, менеджерам, которым приходится иметь дело с этим, ужасно тяжело. Никому не нравится иметь дело с плохим сотрудником, не говоря уже о том, чтобы сказать ему, что он плохой, и уволить его.
@ Адам, есть много контрактов со схемами оплаты, отличными от почасовой оплаты. Существуют также гарантии от договаривающейся стороны, такие как аккредитивы, гарантированные банком. Все это, конечно, стоит денег, и если вы просто ищете дешевого подрядчика, чтобы сбросить работу, они, вероятно, того не стоят, но если вы действительно соскабливаете дно до такой степени, что вам нужно беспокойтесь о людях, пытающихся вас обмануть, проблема не в том, чтобы идентифицировать человека, скрывающегося за хиджабом.

Вы смешиваете несколько вопросов.

  1. Вы хотите быть уверены, что человек, которого вы нанимаете, обладает опытом, подготовкой, характером и т. д., которые указаны в его резюме и рекомендациях.
  2. Вы хотите иметь возможность проверить человека, который приходит на работу, как законное право на это, и что он прошел все необходимые требования к биографическим данным, безопасности, физическому состоянию перед приемом на работу и т. д.
  3. Вы хотите быть уверены, что человек, которого вы интервьюируете, является человеком, которого вы нанимаете.
  4. Вы предполагаете, что у вас есть возможность сделать это должным образом, имея четкое представление о лице человека и крошечную фотографию на какой-нибудь выданной правительством лицензии, паспорте, значке или удостоверении личности, и мгновенно заметите любую двуличность (например, макияж и парик, чтобы выглядеть как кто-то другой).

Я думаю, что весь спор о том, похоже ли это на ношение бикини (которое, если вы претендуете на работу в качестве модели бикини, было бы вполне разумно попросить) или хвастаться своими сосками, довольно глуп. Большинство работодателей, даже небольших, могут понять, как учитывать культурные особенности и надлежащим образом подтверждать личность.

Может быть, было бы полезно, если бы женщина-сотрудник просматривала документы, удостоверяющие личность, в то время как кандидат на работу удаляет все, что скрывает черты лица/головы. (Люди на самом деле довольно хорошо распознают лица --> мы эволюционно запрограммированы на то, чтобы иметь возможность делать это с самого рождения. Однако мы не умеем сопоставлять сигнатуры.) Вопрос о том, чтобы кандидат принес с собой какую-нибудь фотографию, был спорным.

Что вам нужно, так это удостоверение личности, выданное государственным органом, с фотографией, поскольку ее гораздо сложнее подделать, чем просто распечатать селфи по пути из кухни в ванную, чтобы почистить зубы после завтрака по пути на собеседование. . Нэтч.

Вам нужно знать, кого вы нанимаете, и убедиться, что у них есть опыт, на который они претендуют. Носите ли вы бикини, паранджу, набор пирожных, деловой костюм или потрепанные старые джинсы, толстовка и грязные Chuck Taylors не имеют значения. Сетчатка глаза, сканирование радужной оболочки глаза, отпечаток голоса, отпечаток пальца или другие причудливые биометрические данные не будут столь же полезными, как если кто-то, кто не является полным идиотом, отвечает за собеседование и процесс найма.

Хороший вопрос о государственном удостоверении личности. Вы понимаете , что часто государства разрешают людям закрывать лицо на фотографии, удостоверяющей личность, если их религия велит им делать это? Вы утверждаете, что большинство работодателей знают, как проводить проверку личности, но далеко не всем приходится сталкиваться с этими проблемами. На самом деле, некоторые просто не нанимают тех, кто закрывает лицо (или берут интервью у тех, кто, как они подозревают, может закрывать лицо). Это тоже решение, я думаю, иногда.
Установление личности человека, закрывающего лицо никабом/паранджой
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v