В чем разница между физикализмом типового тождества и элиминативизмом?

Элиминативизм (в частности, элиминативистский материализм) предполагает, что теория «психических состояний» («народная психология», далее ФП) является теорией . Как указывает @Era, это часть более широкой позиции, известной как Теория-теория. Более того, в нем говорится, что эта теория ложна и должна быть полностью заменена (неврологией или чем-то подобным). Черчленд описывает веру в психические состояния следующим образом:

Проблематичное убеждение в том, что другой индивидуум является субъектом определенных психических состояний, не выводится дедуктивно из его поведения и не выводится индуктивной аналогией из опасно изолированного примера собственного случая. Скорее, это убеждение представляет собой исключительную объяснительную гипотезу совершенно прямого рода. Его функция, в сочетании с фоновыми законами народной психологии, состоит в том, чтобы давать объяснения/предсказания/понимание продолжающегося поведения индивидуума, и он заслуживает доверия в той степени, в какой он успешен в этом отношении по сравнению с конкурирующими гипотезами.

Ваше замечание о полезности описаний «более высокого уровня» было выдвинуто Полом Черчлендом в самом начале истории элиминативного материализма и представляет собой позицию, известную как функционализм, истоки которой, вероятно, восходят к Уилфриду Селларсу :

Совершенные теории, возможно, не нуждаются в развитии. Но ФП глубоко несовершенна. Поэтому его неспособность развивать свои ресурсы и расширять свой диапазон успеха вызывает мрачное любопытство, и нужно подвергнуть сомнению целостность его основных категорий. Используя термины Имре Лакатоса, ФП — это застойная или вырождающаяся исследовательская программа, которая существовала на протяжении тысячелетий.

Другими словами, Черчленд сказал бы, что вы ошибаетесь, утверждая, что ментальные состояния «полезны». Он указывает, что в теории есть много ограничений и недостатков, которые с научной точки зрения делают ее не очень полезной.

Черчленд называет этот подход «функционализмом» и сравнивает его с теми, кто утверждал, что алхимия была полезной абстракцией, а не онтологической теорией, и поэтому ее не следует заменять химией.

Он резюмирует:

Таким образом, когда мы сталкиваемся с объяснительной бессилием, застойной историей и систематической изоляцией интенциональных идиом FP, настаивать на том, что эти идиомы абстрактны, функциональны и нередуцируемы, не является адекватной или ответной защитой. Во-первых, эта же защита могла быть установлена ​​с сопоставимой правдоподобностью, независимо от того, какую запутанную сеть внутренних состояний приписывал нам наш фольклор.

Цитаты взяты из этой статьи:

Элиманитный материализм и пропозициональные установки

Пол Черчленд. Я рекомендую прочитать это для более удовлетворительного ответа на ваш вопрос.

Чтобы ответить на вопрос прямо, вы спросите:

Физикализм типовой идентичности говорит, что психические состояния идентичны состояниям мозга. С другой стороны, элиминативизм утверждает, что ментальные состояния вообще не существуют.

Разве это не просто игра слов? Действительно ли имеет значение, скажем ли мы, что «Супермен идентичен Кларку Кенту» или скажем, что «Супермен на самом деле не существует, существует только Кларк Кент»?

Вы описываете с ослепительной точностью точную разницу между двумя позициями. И поэтому вы задаете дополнительный вопрос (я полагаю, что это настоящий вопрос ): Разве это не игра слов? Я полагаю, что да, так же как утверждения «Земля круглая» и «Земля плоская» различаются только как часть простой «игры слов», если это относится просто к тому факту, что «круглая» а «плоский» — это слова.