В чем разница между формальной и «реализованной» верой?

Различие, с которым я столкнулся в некоторых неофициальных лекциях Жижека, а также в моих собственных размышлениях, заключается в том, что оно описывает те убеждения, которые, хотя мы формально знаем, что они истинны, мы не переживаем мир так, как если бы они были истинными.

Например, я считаю, что угроза, создаваемая антропогенным изменением климата, носит как имманентный, так и катастрофический характер, однако мое повседневное существование не окрашено этой верой, как, скажем, окрашено Опасность основных дорог. Оно витает в моем сознании, основанное на свидетельствах, G-условиях-иди-иди, но не связанное с моими инстинктами. Я знаю, что это правда, но я как бы не «осознаю» этого.

В этом смысле это символическое или чисто формальное убеждение, действующее на уровне некоторого обобщения языковой игры (включая такие вещи, как изображения).

Есть ли правильный термин для таких «формальных убеждений»? Существует ли канонический термин для их инверсий (тех, которые в некотором смысле связаны с нашим восприятием мира)? Мое первое приближение здесь не такое аккуратное и четкое, как того требует философская концепция, — можно ли и можно ли ее кристаллизовать в аналитические термины? Где я могу надеяться прочитать о таких верованиях?

Is there a correct term for such 'formal beliefs'?«Научные верования» (верования, основанные на научных открытиях, в отличие от народных верований)?
Я не могу ответить на большую часть вашего вопроса об определении ваших терминов «формальные» и «осуществимые» убеждения, но меня сразу же поразил приведенный вами пример и его сходство с парадоксом Мура (например, идет дождь, но я не знаю). не верю , что идет дождь). Вы можете проверить описание на релевантность. (См.: plato.stanford.edu/entries/epistemic-paradoxes/#MooPro )
@DBK Хотя есть значительное совпадение, я не уверен, что это различие, которое я имею в виду - например, есть научные убеждения, которые я «осознаю», как описано выше, которые сами по себе не являются научными народными верованиями. Я никогда не летал вокруг света, никогда не видел его с достаточно дальней точки обзора, чтобы увидеть его кривизну, но я все еще думаю о своих американских друзьях как о диагональном движении сквозь землю, а о моих австралийских приятелях — как о моем полу. Более смело, я мог бы даже заявить, что «осуществил» то, что я знаю о классической электронике...
@RyderDain +1 Парадокс Мура - отличный крик! Хотя я хорошо знаком с ним, я не связывал его с расследуемым вопросом. Я бы определенно сказал, что вышесказанное (если оно окажется разумным) будет считаться разрешением парадокса Мура. Тем не менее, статья SEP, как и все, что я читал о МП, похоже, состоит из попыток представить говорящего Мура как эпистемически неполноценного, или утверждение, которому он не верит, как в некотором смысле «не совсем верное» (все для того, чтобы спасти примат и метафизическую неделимость веры, по-видимому).
... [продолжение] Я никогда не видел, чтобы кто-нибудь предлагал решение с двумя классами убеждений, хотя хотелось бы увидеть одно!
@TomBoardman - Не могли бы вы указать мне какие-либо соответствующие публикации Жижека? Должен сказать, что теперь я заинтригован — то немногое, что я почерпнул из вашего вопроса, дало мне возможность предположить, к чему он клонил с этим понятием, и мне любопытно узнать, какое место, по его мнению, занимает нейронная активность в его эпистемическом ауфбау.
для отличного введения в эту область я бы посоветовал egs.edu/faculty/slavoj-zizek/articles/the-interpassive-subject

Ответы (2)

Это хороший вопрос. Доказательства не нужны, чтобы «мысленно» записать набор ценностей и сформулировать из них убеждение. Это склонность людей принимать любую идею, если поведение или убеждение популярны среди людей. Может быть, это эффект подножки .

Эффект побеждающей стороны — хорошо задокументированная форма группового мышления в бихевиористских науках, имеющая множество применений. Общее правило состоит в том, что поведение или убеждения распространяются среди людей, как это ясно делают причуды и тенденции, причем «вероятность того, что любой человек примет их, увеличивается с увеличением доли тех, кто уже это сделал». По мере того, как все больше людей начинают во что-то верить, другие также «запрыгивают на подножку», независимо от лежащих в их основе доказательств.

Вас могут заинтересовать мысли Близко/Далеко и поведение Системы 1/Системы 2 .

По сути, вы можете узнать что-то, не действуя в соответствии с этим, если это трудно воплотить в повседневном поведении.

Разве это не больше комментарий, чем ответ? Постарайтесь уточнить дальше. В настоящее время это не так много ответов.
В чем разница между формальной и «реализованной» верой?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v