В чем разница между идеализмом и материализмом?

Я понимаю, что такое материализм, но идеализм - не очень. Однако я знаю, что у них противоположные взгляды, и хотел бы знать, в чем различия.

Аналогии приветствуются.

Это вопрос о том, что является основным. Для материализма основные сущности реальности материальны, а ментальное не является фундаментальным. Для идеализма верно обратное.
«Я знаю, однако, что это противоположные взгляды» — точнее, реализм был бы противоположностью идеализму.
@QuentinRuyant Я до сих пор не понимаю. Хотите уточнить? У вас есть пример?
@YechiamWeiss, а чем реализм отличается от идеализма?
Идеализм @BarAkiva по определению (обратите внимание, что многие философы используют различные корректировки определения) — это мировоззрение, согласно которому вне меня нет «реального» мира, и все, что я ощущаю в мире, — это проекции моего разума (Беркли самый популярный идеалист). Реализм — это мировоззрение о том, что вне меня существует объективный реальный мир, существующий вне зависимости от меня. Объективизм и субъективизм обычно ассоциируются с этими мировоззрениями (реализм - это объективизм, а идеализм - это субъективизм).
@YechiamWeiss Я не думаю, что это точное изображение точки зрения Беркли. Во-первых, Беркли сделал все возможное, чтобы доказать, что по каким бы стандартам реальности вы ни были, его объяснение дает результат, что реальный мир существует вне вас. Во-вторых, Беркли отрицает, что реальный мир является «проекцией» вашего разума, подобно тому, как галлюцинации, сны или представления могут быть проекциями. Скорее, существование реальных объектов зависит от их восприятия, но зависимость не влечет за собой проекции (что бы это ни означало)
@YechiamWeiss Кроме того, это неправда, что реализм противоположен идеализму. Идеалисты обычно думают, что объекты их теории действительно существуют. Просто они предлагают иной, чем неидеалист, взгляд на то, к чему сводится это существование.
@possibleWorld «Теория [имматериализма Беркли] отрицает существование материальной субстанции и вместо этого утверждает, что знакомые объекты, такие как столы и стулья, являются всего лишь идеями в сознании воспринимающих и, как следствие, не могут существовать без восприятия». из Википедии. Но дело не в Беркли, как я уже сказал, каждый философ воспринимает «идеализм» немного иначе, чем другой. И конечно, многие идеалисты не противоречат реализму по своей сути (немецкие идеалисты могут быть ярким примером), но они также часто не используют общие термины, а скорее, как я уже сказал, меняют их.
@YechiamWeiss Достаточно справедливо, но если мы примем ваше определение за чистую монету, то похоже, что Беркли, архи-идеалист западной традиции, не идеалист. Это выглядит как prima facie причина думать, что ваше определение упускает что-то важное.
@BarAkiva для материалиста фундаментальные составляющие реальности материальны, а все ментальное состоит из материальных составляющих. Для идеалиста, напротив, фундаментальные составляющие реальности являются ментальными, и все материальное «сделано» из ментальных сущностей (или зависит от них). Например, материалист мог бы сказать, что ваши мысли — это всего лишь набор нервных импульсов. Идеалист мог бы сказать, что дерево — это просто набор восприятий (людей, видящих дерево).
@possibleWorld почему он не идеалист? По вашему определению идеализма? Опять же из Википедии: «Идеализм — это группа метафизических философий, утверждающих, что реальность или реальность, какой ее могут знать люди, в своей основе ментальна, мысленно сконструирована или иным образом нематериальна». «Субъективный идеализм [идеализм Беркли] описывает отношения между опытом и миром, в которых объекты являются не более чем наборами или «пучками» чувственных данных в воспринимающем».
@YechiamWeiss Это, вероятно, следует обсудить, но есть две вещи. Во-первых, моя точка зрения заключалась именно в том, что, согласно вашему первоначальному определению, Беркли не идеалист, потому что он отрицает, что «вне нас нет «реального» мира. Во-вторых, довольно спорно, думает ли Беркли, что обычные объекты представляют собой наборы чувственных данных. Он отрицает, что внешние объекты материальны, и думает, что их существование зависит от разума, но это совсем не то, что он утверждает, что это просто наборы чувственных данных.
Такие расплывчатые и общие вопросы лучше всего решать, сначала погуглив и прочитав Википедию . Как только вы немного сориентируетесь, вы можете спросить здесь о трудностях с пониманием этого более конкретно, и мы сможем ответить более эффективно.
@BarAkiva Идеализм принимает разные формы. Возможно, вам будет интересно прочитать недавнюю статью Дэвида Чалмерса (не знаю где), в которой описываются различные формы. К сожалению, он не знает наиболее значимой и популярной его формы (поскольку это «мистицизм», «недуализм» или «трансцендентальный/абсолютный идеализм») и не описывает ее, но со всем остальным справляется хорошо.
Комментарии не для расширенного обсуждения; Разговор между PeterJ и Conifold был перемещен в чат . Если вы хотите обсудить Недвойственность (т.е. индийскую), смело заходите в этот чат .

Ответы (4)

Трудно дать раз и навсегда ответ на этот вопрос, потому что то, что именно представляет собой материализм и идеализм, во многом зависит от того, какую историческую эпоху вы имеете в виду.

Тем не менее, вот один из способов обналичить эти понятия. Материализм — это точка зрения, согласно которой материальные объекты существуют. Идеализм — это точка зрения, согласно которой каждый объект либо является ментальной сущностью, либо зависит в своем существовании от нее.

Обратите внимание, что, как уже говорилось, это не противоположные взгляды, поскольку может случиться так, что материальные объекты либо идентичны ментальным сущностям, либо зависят от них в своем существовании. (Правка: поразмыслив, я решил отредактировать часть о Беркли.)

Однако антиматериализм довольно естественно сочетается с идеализмом, потому что если вы отрицаете существование материальных объектов, вам потребуется какое -то объяснение того, что такое объекты, и похоже, что идеализм предлагает на это изящный ответ.

Что, если кто-то считает, что ментальных сущностей (идеальных объектов) не существует. Я спрашиваю, потому что ваш ответ, кажется, подразумевает, что идеал (изм) первичен. Но что, если материализм и идеализм — это на самом деле оппозиция (два полюса, которые нельзя мыслить по отдельности), а не два течения мысли?
@ttnphns Конечно, это один из способов охарактеризовать позиции. Как я уже сказал, взгляды, которые я охарактеризовал, не являются окончательными, это всего лишь один из возможных путей.
@ttnphns - я бы сказал, что вы на правильном пути. Подразумевается третий вариант.

Я могу предложить только один взгляд на многогранный вопрос. Я во многом согласен с первым ответом. Тогда в моих собственных терминах:

▻ ИДЕАЛИЗМ

Обычно это означает, что существуют только идеи — идеи в сознании субъекта. Отсюда заявление епископа Беркли о том, что все, что существует, — это умы или духи и их идеи. Укажите на так называемый предмет во внешнем мире, скажем, на стул, и идеалист, вероятно, ответит, что стул — это просто набор или комплекс идей: мы говорим, что он коричневый, но это означает, что мы иметь представление о коричневом цвете. Мы говорим, что оно твердое, но это означает только то, что мы испытаем идею — чувство — сопротивления, если прикоснемся к нему.

Беркли требует осторожного обращения. По его мнению, идеи не могут быть действиями, производимыми в нас объектами внешнего мира. Тогда как они возникают? Среди разумов или духов есть Бог. Бог производит в нас все наши идеи. Более того, Бог контролирует все умы или духи одновременно и создает совокупности идей, которые мы называем стульями, солнцем и другими константами и продолжительностями в том, что мы (или «простонародье») принимаем за внешний мир. Некоторые идеи проявляют регулярность в нашем опыте, что заставляет нас рассматривать их как Законы Природы.

Хотя термин «идеализм» происходит не от Беркли — Лейбниц уже использовал его, а Беркли, насколько мне известно, не использует — использование Беркли идей как фундаментальных (наряду с умами, которые их имеют) предполагает происхождение термин в понятии идеи. Идеализм есть идейизм и только «идеализм» для простоты языка.

▻ МАТЕРИАЛИЗМ

Здесь разные возможности, но наиболее или весьма вероятно мнение, что все, что существует, является физическими вещами. Все, что существует, является чисто физическим и может быть описано в физических терминах, где физическое — это все, что занимает область пространства/времени.

Это крайняя форма материализма. Материализм может также относиться к мнению, что материал имеет первенство, что он фундаментален, а все остальное зависит от него или является производным от него. (Спасибо ttphns за напоминание мне об этом различии.)

Это дает широкий контраст, и я надеюсь, что это поможет.

Обычно я бы не отождествлял явления с идеями (хотя в некоторых определенных традициях мышления это допустимо).
Материализм не обязательно утверждает, что «все есть физическое». Он утверждает, что материальные вещи являются первичной реальностью того, что существует, а идеи — если они есть — вторичны.
Я не сказал «необходимо»: я уточнил свое определение словами «наиболее или вполне вероятно», что все, что существует, является физическими вещами. И есть формы материализма, придерживающиеся именно этого.
Предоставленный самому себе, я бы не стал использовать термин «материализм», который пропитан философскими спорами XIX века. Я использовал этот термин только потому, что так сделал вопрошающий.
@ttnphns. Вы совершенно правы; Я должен был предупредить спрашивающего о различиях внутри материализма. Я сейчас сделал это - с подтверждением. Спасибо. Пожалуйста, извините мою предыдущую резкость.
@@ttnphns. Я удалил ссылку на феноменализм, который мне не нужен и только путает вещи. Еще раз спасибо. ГТ
Из любопытства, какой термин вы бы посоветовали использовать в 21 веке вместо материализма 19 века?
@Мозибур Улла. И снова здравствуйте. Стандартный термин в современной философии — (неинтересно) «физикализм». Я должен был предпочесть этот термин, во-первых, именно потому, что теперь он является стандартным термином в этой области, и, во-вторых, потому что «материализм» связан с классической физикой и ее жестким различием между материей и энергией и другими дорелятивистскими и доквантовыми теориями. идеи. Я не сомневаюсь, что многие люди используют термин «материя» без привязки к этим ассоциациям; и для повседневных целей это достаточно безвредно.
@GeoffreyThomas - Согласитесь с устаревшим характером термина «Материализм». Я бы сказал, что термин «идеализм» тоже устарел. Если все является идеей, то должен быть идеатор, и в этом случае идеализм ложен. Мы должны избавиться от этих нередуктивных идей.
@ПитерДж. Я согласен. Предоставленный самому себе, я бы не стал употреблять термин «идеализм». Я был ограничен вопросом. Даже исторически я нахожу этот термин, как и большинство ярлыков, довольно бесполезным. Что общего у Беркли, Канта и Гегеля, в силу чего все они «идеалисты»?

Я хотел бы добавить еще один аспект контраста между материализмом и идеализмом. Это дополнение не совсем отличается от того, что было изложено в предыдущих ответах, но, возможно, пытается подчеркнуть другую точку зрения.

Материализм утверждает, что материальный мир реалена идеи отражают те материальные условия, в которых находится человек. В частности, идеи не свободно плавают в эфире, а обязательно так или иначе прямо или косвенно отражают материальную реальность мира. Другими словами, идеи — это обобщения и/или приближения, которые мы делаем, чтобы организовать понимание материальных условий, в которых мы находимся. Идеализм находится в прямом противоречии с материализмом, особенно в этом последнем пункте. Идеализм рассматривает идеалы как первичные, а материальный мир либо просто как воплощение сложного набора идей, либо как приближение к идеальному миру, например, геометрические объекты в реальном мире рассматривались как приближение к идеальным объектам в мире Платона. .

Часто большая часть содержания анализа, проведенного либо в материализме, либо в идеализме, может сохраниться в идеализме или материализме соответственно. Нужно просто перевернуть его с ног на голову, как сказал Маркс, когда дал материалистическую версию идеалистического диалектического анализа Гегеля.

Идеализм лучше материализма, потому что без идеализма мы не можем получить науку, идеализм делает упор на хороший характер, а материализм делает упор на современную науку и технику.

В чем разница между идеализмом и материализмом?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v