В каких случаях пилотам и пассажирам некоммерческого полета на небольшом самолете над водой требуется плавучее снаряжение?

Если я арендую самолет, чтобы летать с друзьями над водой за пределами дальности планирования, но в пределах 50 морских миль от ближайшего берега, требуется ли по закону иметь какие-либо плавсредства?

Согласно 91.205, если вы летите по найму над водой, вы должны иметь спасательные жилеты на каждого пассажира. Однако приводит ли это требование к аренде самолета для отдыха? Другими словами, квалифицируется ли аренда и воздушное судно у FBO как операция по аренде в целях раздела 91.205?

Я сделал несколько текстовых поисков в CFR и не смог найти никаких других разделов, относящихся к требованиям по воде. Связанный с этим вопрос (не уверен, что я должен задать его отдельно) заключается в том, является ли аренда самолета у FBO рейсом по найму. Если я арендую Cessna 172 и сам лечу над водой, считается ли это арендованным самолетом, поскольку он сдается в аренду?

Ответы (2)

Судя по всему, ответ никогда.

После нескольких дней поисков я не смог найти в ФАПах ничего, что требовало бы от пилота небольшого самолета, который НЕ летает "по найму", иметь на борту средства плавучести, для полета над водой, вне зависимости от удаленность от берега.

Раздел 91.205 требует плавучих средств, но только для полетов « по найму » над водой. Так что этот раздел не относится к этому вопросу.

Затем есть раздел 91.509(12), который требует плавучести и другого аварийно-спасательного снаряжения для полетов на расстоянии 50 морских миль или 30 минут от берега, но весь этот раздел находится в подразделе F — Большие и газотурбинные многодвигательные самолеты и программа фракционного владения. Самолет. Таким образом, весь этот раздел также не относится к этому вопросу.

Здравый смысл подсказывает: если вы не летите исключительно над пустыней, вам необходимо безопасное плавучее снаряжение. Кроме того: даже если вы отличный пловец, вам может быть трудно удержаться на плаву после того, как при жестком приземлении сломаны некоторые конечности.
Я не говорю, что это умно, просто говорю, что это не является незаконным, когда это делается на маленьком самолете, который не используется «по найму».
@jean Вопрос в том, когда это требуется по закону , и это отлично отвечает.

FAR 91.205 содержит минимальные требования к оборудованию, а плавучие устройства требуются только во время операций по найму. Хотя это не обязательно противоречит здравому смыслу...

91.509, вы правы, предназначен для больших (> 12 500 ГВт), турбинных самолетов и самолетов с долевым владением, поэтому это зависит от того, какой тип самолета арендуется, поэтому не обязательно только операции «по найму».
Совершенно верно, но я не думаю, что вопрос исходит от профессионального пилота...
@ronbeyer Я только что заметил, что упустил тот факт, что 91.509 предназначен для больших самолетов (подраздел F - большие и многодвигательные самолеты с турбинным двигателем). Я пропустил это. Теперь, я вернулся к тому, с чего начал, я не могу найти ничего, что говорило бы о том, что маленькому самолету нужны плавучие средства, если полет не по аренде.
Правильный. «Не в аренду» = не требуются плавсредства. «Здравый смысл» = «принесите спасательные средства, если вам не нравится плыть к берегу». Дайте береговой охране спортивный шанс...
В каких случаях пилотам и пассажирам некоммерческого полета на небольшом самолете над водой требуется плавучее снаряжение?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v