В какую категорию в моем резюме я должен помещать статьи, в которых я участвовал, но не был указан как автор или в благодарностях?

Я не думаю, что есть хороший способ включить эти документы в ваше резюме.

Не принято указывать чьи-либо статьи в своем резюме, поэтому по умолчанию все будут считать, что вы являетесь одним из авторов каждой статьи, которую вы перечисляете. Если вы не исключительно ясны, настолько ясны, что никто не может неправильно понять, даже если они просто бегло просматривают и читают невнимательно, тогда вы можете легко расстроить людей и создать впечатление, что вы вводите в заблуждение завышение своих публикаций.

Я думаю, вы могли бы, вероятно, написать это достаточно ясно (например, раздел под названием «Документы, в которых я указан, но не являюсь автором» или что-то столь же явное, в значительно отличающемся месте в резюме от ваших собственных статей). Однако привлечение слишком большого внимания к этому нетрадиционному выбору само по себе было бы проблемой. Вы хотите, чтобы наиболее привлекающая внимание часть вашего резюме была вашими собственными достижениями. Если читатели будут отвлекаться на что-то странное, это будет работать против основной цели резюме.

Эти документы в любом случае почти ничего не значат в вашем резюме, поэтому я не вижу смысла их включать. На самом деле, включение чего-то подобного могло выглядеть плохо, поскольку предполагало отчаянное желание перечислить как можно больше, независимо от того, насколько это значимо или важно. Единственный случай, который я могу придумать, в котором это может быть хорошей идеей, — это студент, подающий заявку в аспирантуру, еще без публикаций, но с благодарностью в одной или двух статьях. Тогда хотя бы лучше выделить эти вклады, чем ничего не сказать. (Но это того не стоит, если вы являетесь автором других работ.)

Когда я заканчивал этот ответ, я заметил комментарий о том, что этот вклад не упоминается в благодарностях. Резюме в данном случае совершенно не подходит для решения этого вопроса, так как не дает возможности уточнить. Намеренное исключение кого-то, кто проводил эксперименты, из благодарностей неэтично, а случайное упоминание — серьезная оплошность, но ваше резюме — не самое подходящее место, чтобы обвинять кого-то в плохой этике или неряшливости. (Без объяснений никто бы не понял, что делать с этим разделом вашего резюме.)

Упоминание себя за опубликованную работу, в которой ваше имя нигде не упоминается, создает проблему проверки: как заинтересованный читатель вашего резюме может подтвердить, что вы сделали то, о чем написали? Я также думаю, что включение этой работы в ваше резюме может создать неловкий диссонанс между вашим заявлением о том, что работа, которую вы проделали, была важной, и отсутствием внешнего признания ее.

Я бы предложил полностью исключить этот материал из вашего резюме — за исключением, конечно, упоминания лаборатории, в которой вы работали, — а затем получить рекомендательное письмо от вашего руководителя лаборатории. Если в этом письме будет рассказано о вашем вкладе в лабораторию, это будет гораздо убедительнее, чем если вы упомянете об этом сами. Если вы не можете убедить соответствующую сторону подтвердить вашу работу в письме, то у вас есть проблема, единственное простое решение которой — закрыть дело и не пытаться получить «кредит» таким образом.

Когда вы перестаете работать над академическим проектом, но все еще хотите получить за него признание, вы должны немедленно обсудить его. Для людей, которые продолжали работать над проектом в течение месяцев или лет после того, как вы выбыли из него, психологически естественно считать вас «неинтересными». Это не означает, что для них правильно забыть обо всех ваших прошлых вкладах, но существует риск того, что это произойдет, если вы не будете противодействовать этому.

Вы также должны понимать это с их точки зрения: есть огромная разница между вкладом в проект и доведением проекта до его успешного завершения . Сделать небольшую работу над чем-то, уйти, не проявляя никакого интереса к завершению проекта, а затем настаивать на том, чтобы вам приписали то, что вы сделали, независимо от того, как долго и тяжело работали другие за это время: это не отличный командный игрок. Даже если вы покинете лабораторию и уедете на другой конец света, было бы более профессионально продолжать выражать заинтересованность в успешном завершении проекта, в том числе добровольно участвовать в рутинных задачах написания и редактирования. Это, вероятно, приведет к гораздо более теплым одобрениям со стороны ваших бывших начальников.

Другая точка зрения: я трехсторонний преподаватель, и часть моих обязанностей включает консультирование по статистике (я также провожу небольшое количество химических исследований, но в основном я статистик). Я помогаю примерно в 100 проектах в год, иногда от получаса помощи со статистическим анализом до очень серьезной работы с исследователями. В последнем случае я часто получаю соавторство, но не для подавляющего большинства этих проектов (я не думаю, что могу с этической точки зрения претендовать на авторство, когда мой вклад относительно невелик). Куда все это идет? Под консультацией. Это вытекает из моего исследовательского опыта и является частью моей работы. Было бы глупо говорить, что я не могу включить консалтинг в свое резюме, потому что мой вклад не поднялся до соавторства.

Как бы это проверить? Как и любая техническая или консультационная работа... если они хотят, они могут поговорить с людьми, которым я помогал, или же поговорить с людьми, которые мне заплатили.