Ранее в этом году я поступил в высококлассную лабораторию молекулярной биологии и начал заниматься лабораторными работами (я студент). Зная, что у меня есть опыт в области вычислений, мой PI попросил меня также помочь с проектом, который велся в течение последних двух лет и близился к завершению. Мне сказали, что если я внесу достаточный вклад, то меня можно будет указать в качестве соавтора. Я написал программу для постдока, который ведет этот проект, и использовал ее для анализа достоверности части его данных. Самая последняя (почти окончательная) версия рукописи проекта, которая распространяется по лаборатории, к сожалению, нигде не содержит моего имени, хотя мой код указан в разделе дополнительной информации.
Я всегда слышал, что вы должны получить авторство статьи, если ваша работа привела к фигуре или значительной части обсуждения. Мой вклад в этот проект лишь немного изменил одну цифру, обеспечил ее достоверность и получил около 2-х предложений в обсуждении. Мои отношения с моей лабораторией и особенно с моим PI очень важны для меня (я хотел бы продолжить свою работу здесь еще как минимум 2 года), так стоит ли просить соавторства или хотя бы подтверждения? Будет ли это неуместно, учитывая мой относительный вклад (месяц против 2 лет) и статус студента в лаборатории?
Спрашивать, заслуживает ли вклад признания или соавторства, всегда уместно, если это делается профессионально и неконфронтационно.
Ответ может быть «нет», но спросить, безусловно, стоит. (И если ответ «нет», по крайней мере, вы узнали кое-что о стандартах авторства и признания в вашей лаборатории/области.)
Быть признанным кажется уместным. Когда дело доходит до авторства, ваше имя в документе подразумевает, что вы также должны соответствовать нескольким критериям, например, изложенным в Ванкуверском протоколе (подробности смотрите в этом посте или ищите посты с тегом авторство ). Маловероятно, что вы имеете право на соавторство.
По крайней мере, признание было бы уместно. Тем не менее, от стандартов в вашей области и в вашей текущей лаборатории очень сильно зависит, будете ли вы признаны за небольшой аналитический инструмент.
Кроме того, я бы не ожидал, что инструмент приведет к множеству авторских кредитов — вы создали инструмент один раз и должны получить за него «кредит» один раз. (В противном случае мне пришлось бы цитировать авторов программного обеспечения, которое я использую, в каждой статье из моей лабораторной группы!)
Месяц работы и небольшой инструмент для анализа звучит как признание, а не как авторство. В зависимости от ваших отношений с остальными сотрудниками лаборатории, я бы не стал слишком настаивать на этом — статья среднего автора чего-то стоит (но не много), а признание стоит лишь краткого свечения, когда вы видите свое имя на распечатанная страница.
Дэвидмх
Блэк Джек 21