Вакуумные пузырьки и уменьшение LSZ

Позвольте мне предварить это, сказав, что у меня нет проблем с этим:

Ом | Т ф ЧАС ф ЧАС | Ом "=" 0 | Т ф я ф я С | 0 0 | С | 0 ,

я хочу знать, почему мы хотим вычислить Ом | Т ф ЧАС ф ЧАС | Ом совсем.

Скажем, у вас есть начальное состояние | я в картине взаимодействия реальной скалярной теории поля, которая является собственным состоянием свободного гамильтониана, но не взаимодействующего гамильтониана. Однако то, что это не собственное состояние гамильтониана, не означает, что оно нефизично, это просто состояние суперпозиции:

| я "=" | Ом Ом | я + н "=" 1 | н н | я

где | н являются собственными состояниями полного взаимодействующего гамильтониана (какими бы они ни были). Вы можете расширить | я через произведение полей, действующих на | 0 (вакуум свободной теории):

| я "=" а "=" 1 б ( г 3 у ( а )   2 Е д ( а )   е я д ( а ) у ( а ) ф [ т ; у ( а ) ] ) | 0

и в этом утверждении все еще нет ничего плохого. Если у вас действительно есть испуг, вы можете расширить | 0 с точки зрения | Ом и | н и получить все с точки зрения взаимодействующего собственного базиса Гамильтона (если вы сделаете это, а затем продвинетесь вперед во времени, вы получите первое уравнение). Вы можете сделать аналогичную конструкцию для | ф , конечное состояние.

Тогда вам нужно рассчитать вероятность того, что | я превратился в | ф через некоторое время т 1 т 0 прошел:

п "=" ф | U я н т ( т 1 , т 0 ) | я

а затем, используя приведенное выше расширение для | я и | ф вы можете получить:

п "=" а "=" 1 б ( г 3 у ( а )   2 Е д ( а )   е я д ( а ) у ( а ) ) а "=" 1 б ( г 3 г ( а )   2 Е р ( а )   е я р ( а ) г ( а ) ) 0 | а "=" 1 б ( ф [ т ; г ( а ) ] ) U я н т ( т 1 , т 0 ) а "=" 1 б ( ф [ т ; у ( а ) ] ) | 0

и последний член выглядит как

0 | Т ф я ф я U я н т ( т 1 , т 0 ) | 0

без деления на 0 | С | 0 или даже т 0 , 1 ± ,   U я н т ( т 1 , т 0 ) С необходимый.

Мой вопрос в том, что не так с тем, как мы построили п для этого необходимо взять бесконечный предел во времени и разделить вакуумные пузыри ( 0 | С | 0 )? Насколько я могу судить, в этом нет необходимости; мы выбираем | я и ничто не мешает нам выбрать его как собственное состояние свободного поля, и мы выбираем | ф сходным образом. Единственные подводные камни, которые я вижу, это если | я ортогонален всему взаимодействующему собственному базису (что сделало бы его неполным как базис), или что п "=" 0 потому что эволюция под взаимодействующим гамильтонианом занимает | я далеко от невзаимодействующих состояний.

Ответы (1)

  1. Во взаимодействующей теории нет понятия операторов рождения/уничтожения. Это означает, что, вообще говоря, уравнение

    | я "=" а "=" 1 б ( г 3 у ( а )   2 Е д ( а )   е я д ( а ) у ( а ) ф [ т ; у ( а ) ] ) | 0
    бессмысленно. Точнее, всегда можно определить | я по этому выражению, но это не имеет ничего общего с пучками частиц, которые мы рассеиваем друг от друга в ускорителях. Он действителен в состоянии, но он не соответствует резким волновым пакетам, которые представляют собой частицы.

    Как это должно быть более или менее ясно из стандартного вывода формулы ЛСЗ, вы должны предположить адиабатическое выключение взаимодействий, так что поля становятся свободными в асимптотическом прошлом и будущем. Только когда поля свободны, вы получаете четко определенный оператор создания, так что вы можете подготовить состояние in , действуя с ними на вакуум. Без выключения и без асимптотического предела вы можете формально вычислять вещи с вашим | я состояние, но оно не будет иметь ничего общего с тем, что вы измеряете в эксперименте.

  2. Вы забыли нормализовать свои состояния. Чтобы прояснить это, заметьте, что если у вас нет частиц ни в состоянии входа , ни в состоянии выхода (то есть переход от вакуума к вакууму), ваша амплитуда читается как

    п 0 0 "=" 0 | U ( , + ) | 0
    который вообще отличается от одного. Это явно неправильно: амплитуда, которая заканчивается вакуумом, если вы начинаете с вакуума, равна единице. Чтобы сделать это верным, вы должны разделить свою формулу на коэффициент 0 | U ( , + ) | 0 , что делает его правильно нормализованным. В этом случае вы получаете п 0 0 "=" 1 , как и следовало ожидать.