Я ухожу с 1-летней гостевой должности. Я хотел бы больше сосредоточиться на преподавании, чем на исследованиях, но по возможности продолжать исследования.
Две позиции открыты для меня: 1 год VAP (возможно 2 года) в гуманитарной школе или лектор в крупной государственной школе. Оба они одинаково оцениваются в своих категориях (~ 40 лучших).
Должность лектора по сути постоянная, но преподавательская нагрузка выше, а места для исследований не так много. Однако я должен признать, что я не хочу быть на рынке вечно, и, учитывая стоимость жизни там, я думаю, что все еще мог бы чувствовать себя комфортно. Кроме того, даже без исследований я думаю, что это было бы полезно для преподавательских должностей, если бы они вернулись на рынок. С другой стороны, у меня сложилось впечатление, что природа VAP (2/2 или 2/3 нагрузки, с исследовательским потенциалом) лучше подходит для поиска более смешанных потенциальных должностей в течение срока пребывания в должности.
Я знаю, что это мое решение, основанное на том, что лучше всего подходит для моих конкретных потребностей (например, VAP гораздо ближе к семье), но объективно с точки зрения карьеры, имеет ли одно больше смысла, чем другое? Просто пытаюсь получить идеи на данном этапе. Любой подобный опыт, анекдоты, предостерегающие рассказы и т. д. были бы полезны!
Мой опыт (основанный на том, что я возглавлял четыре комитета по поиску штатных должностей и должностей лекторов по математике за последние четыре года) показывает, что штатные преподаватели, как правило, очень быстро становятся неконкурентоспособными на штатные должности из-за недостаточной исследовательской продуктивности. Если вы хотите побороться за постоянную должность в учреждении, где ожидаются исследования, вам, вероятно, будет лучше остаться на должности VAP с более легкой преподавательской нагрузкой еще на год или два, пока вы продолжаете искать постоянную должность.