Ведет ли сильный антропный принцип к идеализму?

Я должен признать, что этот вопрос не очень четко продуман, но я всегда был немного озадачен антропным принципом. Я понимаю, что существуют различные формы или «сильные стороны» этой идеи, и на самом деле она вообще не является центральной в физике.

На одном уровне это кажется неопровержимым, почти тавтологическим. Но это также напоминает мне о различных типах идеализма, особенно о Беркли (который всегда был чем-то привлекательным). «Факты» или «истина» физики зависят от наблюдения. Вселенная, в которой действуют законы физики, должна содержать наблюдателей, наблюдения которых, следовательно, необходимы для существования этой конкретной вселенной.

Я уверен, что кто-то может исправить мою плохую логику. Теперь добавить «ну, мы можем вообразить другие вселенные» кажется немного уклончивым. Как современные философы обычно относятся к сильным версиям этого принципа? Разве когда-нибудь сравнивают с идеализмом 18-го века? Есть ли у него реальные и интересные последствия, или это просто своего рода спор о курице и яйце?

Даже строгий антропный принцип (физическая вселенная должна в конце концов производить наблюдателей) не подразумевает, что физические факты зависят от наблюдателя. То, что X и Y обязательно производятся вместе, не делает факты о X зависимыми от Y. SAP действительно идеалистичен, но не в стиле субъективного идеализма Беркли, а скорее в стиле теистической телеологии . Что приходит на ум, так это самопробуждающийся Дух Гегеля или очеловечивание Тейяра де Шардена, достигающее кульминации в Точке Омега .
Это имеет смысл, спасибо. Итак, физическая вселенная предшествует наблюдателю и любой возможности наблюдения. Возможно, это больше похоже на Беркли наоборот? «Прыжок веры» связан с нашей собственной необходимой зависимостью от вселенной, в принципе ненаблюдаемой, что, я думаю, является всего лишь предположением здравого смысла. Я предполагаю, что мое недоумение связано с более широким вопросом о статусе наблюдателя в физике, в котором я всегда думал, что Беркли прав, хотя и забавным образом.
У Беркли есть точка зрения на «старую» копенгагенскую интерпретацию Бора и ее потомков, таких как «сознание вызывает коллапс», «участную вселенную» Уилера, реляционную КМ Ровелли или даже версию «многих умов» эвереттовской интерпретации. Наблюдатели, так сказать, «сотворяют» вселенную, превращая суперпозиции в факты. Большинство физиков отошли от этого, когда теория декогеренции ясно показала, что для целей коллапса «наблюдатель» не обязательно должен быть чем-то сознательным или даже разумоподобным, им может быть любая макроскопическая среда, но эта идея до сих пор активно обсуждается.
Существует несколько вариаций антропного принципа, в том числе версия, кажущаяся идентичной классическому философскому идеализму: Вселенная существует только потому, что мы ее воспринимаем. Это верно, и в то же время чрезвычайно глубоко и тривиально. skepdic.com/anthropic.html
В любой модели, основанной на системе без времени и динамики, наблюдаемое пространство, время и материя являются продуктами сознания. Это означает субъективный идеализм. В то же время можно сказать о принципиальной возможности фальсификации субъективного идеализма. Для фальсификации необходимо доказать, что нет способа построить пространство-время, удовлетворяющее наблюдениям на основе систем без времени и динамики. Таким образом, появляется принципиальная возможность проверить, живем ли мы в мире реализма или идеализма. philarchive.org/rec/SMIAPI-5

Ответы (1)

Вы можете возразить, что если кто-то поддерживает сильный антропный принцип (SAP), он делает акцент на наблюдении за миром как на необходимом предварительном условии для получения знания (включая знание о том, что вселенная вообще существует), тем самым принимая позитивистскую точку зрения. Поэтому мне не так просто использовать САП в качестве аргумента в пользу идеализма.

Добро пожаловать в философию SE! Спасибо за ваш вклад. Пожалуйста, найдите минутку, чтобы совершить экскурсию или найти помощь . Вы можете выполнить поиск здесь или получить дополнительные разъяснения на мета-сайте .
Ведет ли сильный антропный принцип к идеализму?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v