Верила ли элита Римской империи в своих богов?

Это слишком длинно и сложно, чтобы подробно комментировать, не прочитав все заново. Но св. Августин в Граде Божием подробно цитирует Варрона. Варрон, сам язычник, слыл ведущим авторитетом в языческой религии. Но, насколько я знаю, его произведения сохранились только в цитатах, а не полностью.

Мы не должны применять к ним нашу концепцию богооткровенной религии. Христианам Бог пришел и открыл то, что нам нужно знать для нашего спасения, помимо предоставления средств. Даже если какие-то детали запутались в тумане времени и культурных переводах, мы можем быть уверены, что то, что нам нужно знать, чтобы попасть на небеса, в безопасности. Для католиков это не просто буква, это Библия+Предание+Магистериум, которые поддерживают друг друга, так что нам не нужно ежедневное интеллектуальное чудо в уме каждого толкователя, кроме всех других чудес жизни. То, что нам нужно знать, доступно ли знать, когда ответственные люди не слишком сильно облажаются, и мы всегда можем обратиться к другим людям или надежным авторам. Но язычники по большей части так не верят, с такой уверенностью.

Языческая мифология, которую мы знаем, представляет собой смесь древних легенд, театральных пьес, историй, предназначенных для чтения вслух. У него нет официального интерпретатора или пушки.

Языческая религия также смешивает поклонение богам пантеона с поклонением знакомым богам и духам предков. Их определение семьи было не «родословной», а «теми, кто поклоняется моим предкам». (известная книга Фустеля де Куланжа является еще одним хорошим справочником)

Ученый язычник мог видеть, что пьесы и бардовские рассказы созданы руками человека и предназначены для развлечения. Он знал бы, что одни варианты пьес новее других. Он также увидит противоречие в мольбе о справедливости богу, который превращается в животных, чтобы соблазнять окружающих женщин.

Варрон различает разные способы и причины верить и дает им несколько красивых названий.

Да, люди могли верить в богов, даже если бы знали, что некоторые истории были рукотворными, развлекательными или просто чушью. Они все еще могли верить в космологию, или что они могли молиться богам, и верить в часть мифологии.

Но даже более скептический человек, тот, кто лучше знал развитие мифологии, тот, кто действительно не верил ни в какие подробности ни в одну историю, все же мог видеть другие причины верить:

Что еще они собираются рассказать людям? Что удержит верность людей, если они не будут молиться городским богам?

Как ты собираешься остудить голову своего обезумевшего сына-подростка, если не можешь воззвать к духам предков, родовым богам и чести фамилии?

Итак, Варрон указывает, что существуют «религии поддержания порядка» (я не помню названий категорий), и что мудрый человек не должен связываться с ней, если он хочет порядка в своем городе и в своей семье. Варрон говорит примерно так: «У тебя есть идея получше? Нет? Тогда заткнись».

Кроме того, поклонение знакомым богам и предкам — гораздо более естественная вера, чем рассказы о пантеоне богов. Это просто требует базовой веры в бессмертие души и в то, что кто-то есть над нами.

Дело в том, что обе стороны, пантеон и фамильяр, связаны между собой. Трудно ожидать, что они будут верить только в одну сторону. Во-первых, общая теория развития пантеона: главный семейный бог становится родовым богом, когда семья перерастает в род; затем главный бог рода становится богом племени; затем боги племен были объединены в пантеон богов городов-государств. Даже если римляне не могли видеть начало этого процесса, они все же могли видеть, что союзные или завоеванные государства объединят их пантеоны. Они могли видеть, что римские боги были вариациями греческих богов, сами римляне переняли богов у других народов и т. д. Это расширение концепции семьи. «союзные государства поклоняются нашим богам, мы поклоняемся их богам, тогда они действительно союзники»

Так что им не нужно было верить в каждую театральную пьесу о том, как Зевс трахнул другую бедную девушку, чтобы она стала язычницей. Даже потому, что не было полномочий определять, какая пьеса является «каноном», и более образованные могли постоянно видеть новые пьесы и новых богов, взятых откуда-то еще.

Они могли иметь общую веру в поклонение предкам и семейную честь, которая распространяется на племя и город, в некие виды божественных существ над нами, которые слушают нас, и что их поклонение связывает нас вместе, гуманное чувство добродетели и справедливости, и все же быть язычником.

Вероятно, он мог бы принять, что некоторые из мифов могут быть правдой, он мог бы увидеть мудрость в некоторых из них, и, по крайней мере, он не знал бы ничего лучшего. Он также должен отвечать своим детям, когда они приходят с вопросом «откуда мы пришли?» «кто сотворил мир» и т. д. Что бы вы сказали своим детям?

Римско-греческое язычество мало чем отличается от любого другого язычества, такого как африканцы или коренные американцы, просто их мифологии лучше записаны и довольно обширны после столетий театральных пьес и книг в письменной форме. У них может быть лучшая философия, чем у африканского племени, но это не делает религию богооткровения. Вероятно, было бы неправильно предполагать, что многие из них были полностью атеистами-материалистами, так же трудно, как предположить, что апачи были полностью атеистами-материалистами.

В конце концов, то, что вы предлагаете, не противоречит, и они сами это знали. Это не современная идея, и Варрон писал об этом. Они могут быть язычниками в самом общем смысле и все же верить, что религия нужна для поддержания порядка.

Если вы спрашиваете, вы, наверное, знаете, что один из главных аргументов христиан против гонений заключается в том, что они все равно подчинялись бы государству, даже если бы не поклонялись государственным богам. (см. святого Юстиниана) Это было бы совершенно странно для языческого ума. Но это кажется им странным именно потому, что они не относились к своим богам так серьезно, как мы (или евреи). Почему эти ребята не могут смешать бога своего племени с нашим?

Поэтому я рекомендую вам прочитать «Город Бога» и «Фустель де Куланж» ( La Cite Antique ). На самом деле после их прочтения мне было уже не так весело читать греческие пьесы, потому что, когда вы понимаете их мысли, вы уже знаете, что они будут делать, и никаких странных сюрпризов больше нет. Тем более, что чаще всего мы уже знаем большой конец, а сюрпризы заключались в более мелких отношениях и поступках.