Верили ли какие-либо отцы церкви после Златоуста, что Мария совершила грех?

Кроме Златоуста и Кирилла, не считая тех, кто жил раньше их, можно было бы указать на:

1) Феодорит Кирский (393 – 458) , защищая две природы Христа, приводит пример, с одной стороны, Марии, рождающей Иисуса (тем самым доказывая его человеческую природу), а с другой стороны, упрекающего ее (таким образом показывая свою божественность) как ее Мастер):

Итак, если Слово стало плотью, не изменившись, но восприняв плоть, и если оба набора сказуемых относятся к Слову как к воплотившемуся Богу (ибо ты только что это сказал), то естества не смешались, но остались несмешанными. Если так разумеем, то и евангелистов увидим гармонию, ибо один возвещает Божество Единородного, то есть Христа Господа, а другой возвещает человечество, и Сам Христос Господь учит нас. Ибо он иногда называет себя Сыном Божьим, а иногда Сыном Человеческим , то чтит свою мать, как родившую его, а то, как господина, порицает [ее] ( греч.: και ποτέ μέν ώς γεγεννηκυΐαν την μητέρα τιμά, ποτέ δέ ώς Δεσπότης επιτιμά).В одном случае он одобряет тех, кто называет его сыном Давида, а в другом учит тех, кто не знает, что он не только сын Давида, но и Господь Давида. Он называет и Назарет, и Капернаум своей родиной, но он также восклицает: «Прежде чем был Авраам, я есмь». Вы найдете в Божественном Писании множество подобных примеров. И они раскрывают не одну природу, а две» (Эранист 2, Migne PG83: 144-145).

2) Пресвитер Аммоний Александрийский (VI в.) также указывал, что Мария поступила так, что заслужила порицание Сына:

«Он [Иисус] упрекает свою мать за то, что она назойливо напомнила Богу, которому ни о чем не нужно напоминать. Он как бы сказал: «Не считай меня только человеком, но и Богом. пришло время моего проявления. Еще не известно, кто я». Greek: Τῇ δὲ μητρὶ ἐπιμέμφεται ὡς ἀκαίρως ὑπομνησάσῃ θεὸν ὑπομνήσεως μὴ δεόμενον, ἀντὶ τοῦ εἰπεῖν μὴ νόμιζέ με μόνον ἄνθρωπον εἶναι, ἀλλὰ καὶ θεόν. οὔπω δὲ ἦλθεν ὁ καιρὸς τῆς ἐμῆς φανερώσεως, οὐδέπω ἐγνωρίσθη τίς εἰμι. (Expositio in Evangelium S. Joannis 57, Johannes-Kommentare aus der griechischen Kirche 211).

Что же касается Августины, которую вы упомянули, то, хотя он нигде не говорил о ее грехе, он определенно говорил о ее рождении во грехе и ее смерти вследствие того, что она была от Адама:

«И что может быть более непорочным, чем это лоно Девы, чья плоть, даже если она произошла от распространения греха [здесь Эдмунд Хилл комментирует: «Доктрина Непорочного Зачатия Марии даже не начала формулироваться в Августине». время »( О Бытие , Том I / 13, Труды святого Августина: перевод для 21 века , New City Press 2002, стр. 417)]еще не зачали от размножения греха? [...] Соответственно, тело Христово действительно было воспринято от плоти женщины, которая была зачата от этого размножения плоти греха; но так как она сама была зачата там не так, как была зачата та плоть, то она, в свою очередь, была не плотью греха, а подобием плоти греха (Рим. 8:3)». Латинское: Et quid incoinquinatius illo utero Virginis, cuius caro etiamsi de peccati propagatione venit, non tamen de peccati propagatione cept; [...] Proinde corpus Christi quamvis ex carne feminae assumptum est, quae de illa carnis peccati propagatione concepta fuerat, tamen quia non sic in ea conceptum est, quomodo fuerat illa concepta, nec ipsa erat caro peccati, sed similitudo carnis peccati.(Бытие Ad Litteram 10.18.32, Migne PL34: 421-422).

«Мы не предаем Марию дьяволу из-за состояния ее рождения, но мы не делаем этого именно потому, что это состояние снимается благодатью возрождения». Латинский: Non trascribimus diabolo Mariam conditione nascendi; sed ideo, quia ipsa conditio solvitur gratia renascendi. (Contra Julianum opus perfectum 4.1.22, Migne PL45: 1418).

«Мария, происшедшая от Адама, умерла из-за греха. Адам умер из-за греха, и плоть Господа, произошедшая от Марии, умерла, чтобы уничтожить грехи». Латинское: Мария экс Адам mortua propter peccatum, Адам mortuus propter peccatum, et caro Domini ex Мария mortua est propter delenda peccata. (Enarrationes в Псалме 34 (2), 3, Migne PL36: 335).

Точно так же Фульгенций из Руспе (ок. 467 – ок. 532), верный толкователь Августина, также говорил о греховной плоти Марии (которую сравнивают с подобием греховной плоти Иисуса):

«Это благодать, по которой Бог (пришедший взять на Себя грехи, потому что в Нем нет греха) был зачат от греховной плоти и рожден как человек в подобии греховной плоти. Мария была зачата в беззаконии в соответствии с человеческим обычаями, и поэтому ее плоть (родившая Сына Божия в подобии плоти греховной) действительно была греховной ... Когда сказано, что истинно подобие плоть греховная в Сыне Божием, или, вернее, что Сын Божий в подобии плоти греховной, надо верить, что Единородный Бог не взял скверны греха от смертной плоти Девы,но чтобы он получил полную реальность ее природы, чтобы Источник истины мог возникнуть из земли, Источник, о котором блаженный Давид возвещает в пророческом слове, говоря: «Истина возникла из земли». Истинно поэтому Мария зачала Бога Словом, которое она родила во плоти греховной, которую принял Бог».

Латинское: Haec est gratia qua faetum est ut Deus, qui venit peccata tollere, quia peccatum in eo non est, homo conciperetur atque nasceretm in similitudine carnis peccati, deeare peccati. Caro quippe Mariae, quae in iniquitatibus humana fuerat solemnitate concepta, caro fuit utique peccati, quae Filium Dei genuit in simìlitudinem carnis peccati. […] Similitudo vero carnis peccati cum in Dei Filio, vel potius Dei Filius in similitudine carnis peccati cum dicitur, credendum est Unigenitum Deum de Virginis carne fatali non traxisse peccati sordem, sed accepisse naturae integram veritatem, ut veritatis ortus de terra existseret, quem Пророческая проповедь beatus David insinuat dicens: Veritas de terra orta est. Were igitur Deum Verbum Maria cept, quod in carne peccati peperit, quam Deus accept.(Epistula 17.13, Migne PL65: 458).

Кирилл Александрийский (376–444 гг. Н. Э.) — признанный отец Восточной православной церкви, кажется, считал, что Мария совершила грех .

Однако это не лишено противоречий и в конечном итоге сводится к тому, как интерпретировать каждый из отрывков, которые я приведу.

Хотя Кирилл Александрийский был ранним современником Иоанна Златоуста, он продолжал свою мариологическую веру еще долго после смерти Иоанна в 407 году нашей эры.

В своей 12-й книге «Комментарии к Иоанну» Кирилл описывает то, что он воспринимает как греховное действие, совершенное Марией, когда Христос был на кресте:

Ибо, без сомнения, какой-то такой ход мысли проходил в ее уме: «Я зачала Поруганного на Кресте. Он действительно сказал, что Он был истинным Сыном Всемогущего Бога, но, возможно, Он был обманут; Возможно, Он ошибся, когда сказал: Я есмь Жизнь. Как произошло Его распятие? и как Он запутался в сетях Своих убийц? Как же Он не преодолел заговор Его преследователей против Него? И почему Он не сходит с Креста, хотя и Лазарю повелел вернуться к жизни, и поразил всю Иудею изумлением Своими чудесами? " мысль» (Кирилл Александрийский, Толкование на Иоанна, книга 12) (курсив наш.)

Хотя в этом отрывке Кирилл, кажется, указывает на греховное поведение Марии, это не так ясно, исходя из других его произведений.

В своей II проповеди во Вселенской церкви в Эфесе Кирилл, кажется, наблюдает «нетленный» образ Богородицы:

Радуйся, Мария Богородица, Дева-Мать, Светоносица, нетленный сосуд. . . Радуйся, Мария, ты самое драгоценное создание во всем мире; радуйся, Мария, непорочная голубка; Радуйся, Мария, светильник неугасимый; ибо из тебя родилось Солнце справедливости. . . Через тебя каждая верная душа обретает спасение. ( Слово 11 на Вселенском соборе в Ефесе ; Гамберо, 243, 245) — (курсив мой.)

Следует отметить, что Кирилл Александрийский определенно не имел враждебного отношения к Марии. Фактически, Кирилл был одним из величайших сторонников несторианского раскола за то, что он называл Марию ранее цитировавшимся «Θεοτόκος» или «Богородицей».

Кирилл оказал Марии большую честь, когда писал монахам в Египте о взглядах Нестория:

«Удивляюсь, что есть такие, которые совсем сомневаются, называть ли святую Деву Богородицей или нет. Ибо если Господь наш Иисус Христос есть Бог, то как святая Дева, родившая [Его], не [Богородица ]?" (Послание 1 к монахам Египта ; PG 77:13B).

Тем не менее, исходя из интерпретации упомянутых писаний, Кирилл, кажется, был единственным другим Отцом, который придерживался взгляда на Марию, отрицающего ее безгрешность.

когда Адам и Ева были на небесах, разве они не жили в чистоте, пока не согрешили? Разве однажды ангелы не согрешили? как это возможно, если мы связываем грех с плотью, поскольку у ангелов нет плоти? Другие пытаются связать то, что Мария сказала в своей молитве: «возрадовался дух мой о Боге, Спасителе Моем». Мол, зачем ей называть Его Спасителем, если она свободна от первородного греха? Здесь учение эфиопской православной церкви состоит в том, что Бог начал свое спасение, очистив свою мать с самого начала, то есть с утробы ее матери. об этом святом Яреде эфиопский богослов сказал, что «святой дух защитил ее от чрева матери». Предположим, что впереди есть скала, и человек каким-то образом упал и не смог самостоятельно выбраться из нее, и какое-то тело приходит и забирает его. его вне. Он называет его моим спасителем? конечно, он будет. И скажем, женщина находится на краю обрыва и, не видя обрыва, вот-вот упадет. Тот же человек, который спас мужчину, касается ее плеча сзади и говорит: «Эй, берегись, впереди утес». разве эта женщина не назовет этого человека «мой спаситель»? она обязательно назовет. это то, что случилось с женитьбой, в отличие от Адама, она была спасена до падения. ;в тебе нет места"//