Похоже, что римляне первоначально разрешили иудейским властям применять смертную казнь, но в какой-то момент при жизни Иисуса отменили эту привилегию.

Историк Иосиф Флавий пишет о случае побивания камнями, вероятно, около 62 года нашей эры. Краткая версия выглядит следующим образом:

Римский префект Иудеи, человек по имени Порций Фест, умер при исполнении служебных обязанностей. Поскольку это была Древняя Римская империя, потребовалось некоторое время, чтобы известие о смерти достигло столицы, и столько же времени потребовалось, чтобы новый префект, которого звали Альбинус, прибыл в регион. Первосвященником в то время был Анан, или Ханан. У него были проблемы с несколькими людьми в Иерусалиме, в том числе с братом Иисуса, Иаковом. Иосиф Флавий сообщает нам, что теперь Анан воспользовался временным вакуумом власти и приказал забить камнями до смерти предполагаемых нарушителей спокойствия. Жители Иерусалима были возмущены этим злоупотреблением властью и немедленно пожаловались Альбину, прежде чем он даже достиг Иудеи.

Вот рассказ Иосифа Флавия:

ОТНОСИТЕЛЬНО АЛЬБИНУСА, ПОД ЧЬЕЙ ПРОКУРАТУРОЙ ДЖЕЙМС БЫЛ УБИТ; А ТАКЖЕ, КАКИЕ ЗДАНИЯ БЫЛИ ПОСТРОЕНЫ АГРИППОЙ.

И теперь Цезарь, узнав о смерти Феста, послал Альбина в Иудею в качестве прокуратора. Но царь лишил Иосифа первосвященства и передал наследование этого достоинства сыну Анана, которого также звали Ананом. Теперь говорят, что этот старший Анан оказался очень удачливым человеком; ибо у него было пять сыновей, которые все исполняли чин первосвященника перед Богом, и который сам пользовался этим достоинством давным-давно раньше, чего никогда не случалось ни с одним из наших первосвященников. Но этот младший Анан, который, как мы уже сказали вам, принял первосвященство, был человеком дерзким и очень дерзким; он также принадлежал к секте саддукеев, которые очень строго судят преступников, особенно всех остальных иудеев, как мы уже отмечали; когда, таким образом, Анан был настроен так, он думал, что теперь у него есть подходящая возможность [осуществить свою власть]. Фест уже был мертв, а Альбин был в пути; поэтому он собрал синедрион судей и привел к ним брата Иисуса, называемого Христом, которого имя было Иаков, и некоторых других, и когда он составил обвинение против них как преступников закона, он предал их быть побитым камнями: но что касается тех, кто казался наиболее справедливым из граждан, и те, которые были наиболее обеспокоены нарушением законов, им не понравилось то, что было сделано; они также послали к царю [Агриппе], прося его послать к Анану, чтобы он больше не поступал так, ибо то, что он уже сделал, не подлежит оправданию; более того, некоторые из них пошли также навстречу Альбину, когда он был на пути из Александрии, и сообщил ему, что Анан не имеет права собирать синедрион без его согласия. Тогда Альбин подчинился тому, что они сказали, и в гневе написал Анану, угрожая, что тот накажет его за то, что он сделал; на котором царь Агриппа отнял у него первосвященство, когда тот правил всего три месяца, и поставил первосвященником Иисуса, сына Дамнея.
- Иосиф Флавий, Иудейские древности , книга XX, глава 9 ( греческий , английский )

Иосиф Флавий прямо заявляет, что первосвященнику было незаконно собирать синедрион без согласия префекта. Если мы предположим, что побивание камнями не могло иметь места без разрешения Синедриона, и если ни один Синедрион не мог состояться без согласия префекта, то оказалось бы, что побивание камнями не могло иметь места без одобрения, прямого или косвенного, Синедриона. римские власти. Это согласуется с сообщением Иосифа Флавия: очевидно, что Анан не был низложен только потому, что побил кого-то камнями; он был свергнут, потому что он забросал кого-то камнями без разрешения римского префекта. Это делает совершенно ясным, что, несмотря на то, что еврейские власти официально одобряли побивание камнями, оно все еще было юридически возможно, но только в том случае, если римский префект уже дал свое согласие.

Эта идея также подтверждается историческими свидетельствами:

Право самостоятельно осуществлять смертную казнь, даже над своими соотечественниками, было отнято у евреев римлянами в первом... веке [н. э.]. Точная дата спорна, но пределы ясны. Э. Р. Гудинаф отмечает, что грекам в Кирене Август в указе от 6 г. до н. э. предоставил полные судебные права во всем, кроме смертной казни — это было сохранено за римским правителем в соответствии с обычным провинциальным административным образцом. Поэтому многие ученые утверждают, опираясь на широко распространенный римский прецедент, чтоевреи потеряли право применять смертную казнь в 6 г. н.э., когда Палестина стала римской провинцией. Другие считают, что еврейским судам были предоставлены исключительные привилегии в этом вопросе, пока еврейское восстание не было подавлено и Храм не был разрушен в 70 году нашей эры.

Официальными методами смертной казни в Пятикнижии были побивание камнями, сожжение и обезглавливание мечом, перечисленные в порядке убывания их суровости. Раввины добавили четвертую и более мягкую альтернативу — удушение. Они вполне могли рассудить, что это оставило тело неповрежденным для воскресения. Пол Винтер считает, что удушение было поздним приемом, использовавшимся тайно и незаконно для избавления от еврейских отступников, нежелательных или нежелательных, без вмешательства римлян. Преступления, за которые было уместно каждое конкретное наказание, перечислены исчерпывающе. Кажется, нет веских оснований сомневаться ни в сильной неприязни, которую раввины испытывали к смертным приговорам ни при каких обстоятельствах, ни в их искреннем желании свести к минимуму связанные с этим физические страдания. Распятие обычно не добавляется в список еврейских методов.

Человека, приговоренного к побиванию камнями, иногда сначала сбрасывали в пропасть, чтобы уменьшить его страдания. Это, очевидно, было намерением назареев против Иисуса в Луки 4:29, в то время как Стефан был побит камнями на земле в Деяниях 7. Это, безусловно, доказывает, что такие вещи происходили во времена римского правления прямыми действиями евреев - это ни доказывает, ни опровергает их законность. с римской точки зрения.

Строгость доказательственных законов подчеркивает крайнее нежелание евреев выносить смертные приговоры, даже когда они обладали полными гражданскими правами. Косвенные доказательства были полностью отвергнуты, поскольку Пятикнижие настаивает на двух свидетелях (Числа 35:30; Второзаконие 17:16). Убийца мог спрятать свою жертву за стеной, проткнуть ее сердце мечом и вынуть лезвие — даже если через пять секунд его увидела толпа людей, пока с меча капала кровь, его нельзя было обвинить в убийстве. ибо само деяние было совершено без свидетелей, а они должны были быть по крайней мере двоякими. Лица, дающие показания, должны быть совершеннолетними и иметь хороший характер, не быть связанными ни с одной из более распутных профессий, не иметь отношения к обвиняемому и не иметь личной заинтересованности в делах, являющихся предметом судебного разбирательства. Судья должен выявить любые противоречия в доказательствах путем строгого перекрестного допроса — случай Сюзанны известен. Любое косвенное противоречие уничтожало смертную казнь, хотя и не обязательно гражданско-правовую. Принципы доказывания одни и те же во всех случаях — там, где речь идет о человеческой жизни, требования ужесточаются.

Это будет следовать историческим прецедентам, если евреи утратят ius Gladii [буквально, «право меча», т. е. законное право группы людей применять смертную казнь] в 6 г. н.э., когда их земля стала римской провинцией . Иосиф Флавий описывает первого римского прокуратора Копония как наделенного Цезарем властью над жизнью и смертью... Но Иосиф Флавий нигде не претендует на такую ​​еврейскую власть в этот период - более того, он обвиняет первосвященника Анана в превышении своих полномочий, приказывая ему собственной властью побить камнями Иакова, брата Иисуса [и других] .

Иерусалимский Талмуд ясно утверждает, что евреи потеряли право на смертную казнь за сорок лет до разрушения храма Ирода, и Вавилонский Талмуд повторяет это ¹ . Сорок могло быть круглым числом, переводимым в шестьдесят четыре . Ньюман считает, что Великий Синедрион оставил Зал Тесаных Камней в Храме около 30 г. н.э. по причинам, внутренним для иудаизма, и что именно этот факт, а не вмешательство римлян, стал причиной отмены смертной казни. Римская практика действительно поддерживает простое, фактическое понимание Иоанна 18:31: «Мы вообще не обладаем гражданской властью выносить судебный смертный приговор». Это была интерпретация Ширера, Моммзена, Бернара, Иеремии, Розенблатта и множества других ученых.

Другие настаивают на том, что римляне разрешали [евреям] приводить в исполнение смертную казнь только против евреев и исключительно в религиозных вопросах до 70 г. н.э. его устраивает - то, что προστασία [«эгида», «покровительство»] первосвященника включает в себя ius Gladii , является необоснованным предположением. Т. А. Беркилл приходит к такому же заключению на основании надписи в Храме на греческом языке, предупреждая язычников не выходить за пределы своего двора под страхом смерти ² . Однако Дайссманн приписывает и надпись, и уголовную процедуру римской власти, что полностью опровергает аргумент Беркилла.

Посреднические теории пытаются сохранить компетентность еврейского капитала, но косвенно объясняют Иоанна 18:31. Предположим, instancei gratia , что иудеи могли бы побить Иисуса камнями за богохульство — они не смогли доказать свою правоту и поэтому сфабриковали политическое обвинение в подстрекательстве к мятежу, которое стало прерогативой Пилата. Хоскинс73 утверждает, что άποκτείνω [еврейским эквивалентом будет «מות», каузативная форма «убить», что дает нам дословный перевод «заставить умереть»] подразумевает кровопролитие, обязательное при распятии, но не при побивании камнями. Тогда Ούκ εξεστιν [«незаконно»] означает, что пасхальное кровопролитие сделало бы евреев нечистыми с точки зрения левитов. Обратите внимание на скрупулезность Иоанна 11:55; 18: 28.

Тот факт, что многие евреи, как и Стефан, были убиты в судебном порядке своими соотечественниками во многих частях Римской империи между 6 и 70 годами нашей эры, не оспаривается . Гуденаф демонстрирует значительную слабость в Александрии Филона, при условии, что этот закон о линчевании был ограничен евреями по религиозным обвинениям, которые не были римскими гражданами , и Ориген раскрывает аналогичную ситуацию намного позже.

Знаменитый «Дигест» Юстиниана, сборник римского права, был, как и Талмуд, завершен около 530 года нашей эры. Ульпиан и Павел, два ведущих цитируемых авторитета, процветали около 200 года нашей эры и сформулировали законы, основанные на давних прецедентах. Латинская литература не была написана для толкования Евангелия, но ее свидетельство, если его осторожно интерпретировать, не нужно сбрасывать со счетов.

Ульпиан утверждает, что власть наместника Цезаря может быть либо «чистой», либо «смешанной». Первое включает в себя право вынесения смертного приговора, второе об этом не говорит. Это дополнительно поясняется другим отрывком, в котором столичная юрисдикция возлагается на тех, кто правит целыми провинциями. Ульпиан ясно дает понять, что у таких правителей право выносить смертный приговор является исключительно личным и ни при каких обстоятельствах не может быть передано другому лицу, однако ответственные должностные лица не могут без разбора отпускать на свободу обвиняемых, дела которых они не могут выслушать лично.

Понтий Пилат был прокуратором Иудеи. В более крупных владениях эта должность могла быть чисто финансовой, но Иудея была крошечной провинцией, и поэтому Пилат был наделен более широкими полномочиями, в том числе и ius Gladii. Эти силы действовали строго в его собственных границах — в тот момент, когда он выходил за их пределы, он становился частным гражданином. Он обладал полным контролем над всеми мужчинами физически в пределах своей провинции, независимо от их происхождения. Если бы галилеянин оставался в Галилее, то Пилат не мог коснуться и волоса с его головы — но позволил ему войти в Иудею, и Пилат получил над ним абсолютную власть над жизнью и смертью. Эти принципы ясно сформулированы Паулюсом ³ .

Если допустить злоупотребления, то, по-видимому, в своих провинциях Рим ревниво держал ius Gladii в руках своих назначенных чиновников, несколько тщательно регулируя даже их законное использование. Кажется почти невероятным, чтобы только Синедрион мог законно казнить [людей] .
- Рой А. Стюарт, Судебный процесс во времена Нового Завета [перевод и выделение мое]

Сноски (мои):

¹ Вавилонский Талмуд:

За сорок лет до разрушения Храма Синедрион был изгнан и поселился в Хануте. После чего Р. Исаак б. Абудими сказал: Это должно научить тому, что они не рассматривали дела Кенаса. «Дела Кенаса!» Ты действительно можешь так думать! Скажем так: они не пытались привлечь к ответственности смертную казнь.
[ Примечание: ВАЗ 8б на Втор. XVII, 10: И ты должен делать в соответствии с содержанием приговора, который они объявят тебе, с того места; это означает, что это место обуславливает авторитет Синедриона в отношении смертного приговора. [Дж. Сань. Я, я имею, право рассматривать смертные дела было отнято у них, т. е. у римлян. Для полного обсуждения предмета v. Juster. соч. cit, II, 138ff.] ]
Источник

Иерусалимский Талмуд:

«Говорят, что более чем за сорок лет до разрушения Храма в Израиле была отменена смертная казнь»
Источник

² Упомянутая выше Храмовая надпись представляет собой камень, обнаруженный археологами в 1871 году на Храмовой горе; он датируется периодом между 23 г. до н.э. и 70 г. н.э. (год разрушения Храма). Он написан на греческом языке койне и гласит:

ΕΝΤΟΣ ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΤΟ ΙΕΡΟΝ ΤΡΥΦΑΚΤΟΥ ΚΑΙ ΠΕΡΙΒΟΛΟΥ ΟΣ Δ ΑΝ ΛΗΦΘΗ ΕΑΥΤΩΙ ΑΙΤΙΟΣ ΕΣΤΑΙ ΔΙΑ ΤΟ ΕΞΑΚΟΛΟΥΘΕΙΝ ΘΑΝΑΤΟΝ

«Ни один иностранец не может войти внутрь балюстрады вокруг святилища и ограды. Тот, кто будет пойман, возложит вину за грядущую смерть на себя».
Википедия

³ Digesta Iustiani Augusti [Дигест Юстиниана Цезаря]

Paulus libro 13 ad Sabinum

Praeses provinciae in suae provinciae homines tantum imperium habet, et hoc dum in provincia est: nam si exexerit, privatus est. praeest, malis hominibus provinciam purgare, nec distinguuntur unde sint.

Губернатор провинции имеет власть только над жителями своей провинции; и это только до тех пор, пока он остается в нем, ибо, если он отходит от него, он становится частным лицом. Иногда он имеет юрисдикцию над иностранцами, когда кто-то действительно совершает преступление; ибо в Имперских мандатах сказано, что тот, кто правит провинцией, должен позаботиться об очищении ее от дурных личностей, независимо от того, откуда они пришли.
Источник

В свете приведенного выше аргумента Стюарта это предполагает, что, даже если римляне позволяли евреям казнить других евреев за религиозные преступления, римские власти также были готовы казнить неевреев за преступления, совершенные против еврейского закона.

Дальнейшая поддержка исходит от профессора Лоуренса Шиффмана из Нью-Йоркского университета:

Фактически, римское право запрещало смертную казнь в руках местных судов, таких как иудейские. Смертная казнь в любом случае была практически невозможна в соответствии с еврейским законом, который требовал, чтобы два свидетеля видели друг друга, чтобы свидетели предупредили преступника и т. д. — все это делало почти невозможным, чтобы евреи действительно захотели довести дело до конца. казнь. При римском правлении сами евреи, без [римского префекта], без римлян, никогда не были бы допущены к смертной казни кого бы то ни было.
- Проф. Лоуренс Шиффман, Нью-Йоркский университет

Как показали Стюарт и Шиффман, кажется почти несомненным, что евреи Иудеи утратили право проводить казни на рубеже веков, и что Синедрион примерно в то же время добровольно отказался от своих полномочий проводить казни. Единственными способами казнить человека было получить разрешение римского префекта (законный метод) или собрать толпу линчевателей и сделать это самостоятельно (незаконный метод).

Нет, Синедрион во времена Христа, по-видимому, утратил право приводить в исполнение смертную казнь.

Однако в одном важном вопросе власть Синедриона была урезана: римляне лишили его власти над жизнью и смертью. Они могли вынести смертный приговор, но прежде чем этот приговор мог быть приведен в исполнение, нужно было получить санкцию римского правителя. Согласно Талмуду, Синедрион был лишен права выносить смертные приговоры за сорок лет до разрушения Иерусалима; тогда как прежде он один из всех еврейских судов обладал этой властью (Joseph. Ant. XIV. 9. 3). Отсюда замечание иудейских правителей Пилату: «Нам не позволено предать смерти никого» (Ин. 18:31). Побивание Стефана камнями не является исключением; ибо это произошло во время народного смятения и, по всей вероятности, когда в Римской прокуратуре была вакансия после того, как Пилат был послан в Рим. Подобный случай произошел впоследствии, когда Иаков Справедливый был казнен первосвященником Ананом во время отсутствия римского правителя: ибо Иосиф Флавий прямо сообщает нам, что это было незаконное присвоение власти, и за что Анан был низложен из первосвященство (Древн., ХХ, 9, 1). (КРИТИЧЕСКИЙ И ЭКГЕТИЧЕСКИЙ КОММЕНТАРИЙ к ДЕЯНИЯМ АПОСТОЛОВ ПАТОН Дж. ГЛОАГ, стр. 153)

Это прямо доказано из сочинений Иосифа Флавия в разделе "ГЛАВА 9 ОБ АЛЬБИНЕ, ПОД ПРОКУРАТОРСТВОМ КОТОРОГО БЫЛ УБИТ ИАКОВ, А ТАКЖЕ О КАКИХ ЗДАНИЯХ, ПОСТРОЕННЫХ АГРИППОЙ"

но этот младший Анан, который, как мы уже сказали вам, принял первосвященство, был человеком дерзким и очень дерзким; он также принадлежал к секте саддукеев, которые очень строго судят преступников, особенно всех остальных иудеев, как мы уже отмечали; (200) Поэтому, когда Анан был настроен так, он думал, что теперь у него есть подходящая возможность [осуществить свою власть]. Фест уже был мертв, а Альбин был в пути; поэтому он собрал синедрион судей и привел к ним брата Иисуса, которого звали Христос, которого звали Иаков, и некоторых других [или некоторых из его товарищей]; и когда он обвинил их в нарушениях закона, он предал их побиванию камнями; (201) но что касается тех, кто казался самым справедливым из граждан, а тем, кто больше всего беспокоился о нарушении законов, им не нравилось то, что делалось; они также послали к царю [Агриппе], прося его послать к Анану, чтобы он больше не поступал так, ибо то, что он уже сделал, не подлежит оправданию; (202) более того, некоторые из них пошли также навстречу Альбину, когда он ехал из Александрии, и сообщили ему, что Анану не по закону собирать синедрион без его согласия; (203) После чего Альбин подчинился тому, что они сказали, и в гневе написал Анану, угрожая, что тот накажет его за то, что он сделал; на котором царь Агриппа отнял у него первосвященство (202) более того, некоторые из них пошли также навстречу Альбину, когда он ехал из Александрии, и сообщили ему, что Анану не по закону собирать синедрион без его согласия; (203) После чего Альбин подчинился тому, что они сказали, и в гневе написал Анану, угрожая, что тот накажет его за то, что он сделал; на котором царь Агриппа отнял у него первосвященство (202) более того, некоторые из них пошли также навстречу Альбину, когда он ехал из Александрии, и сообщили ему, что Анану не по закону собирать синедрион без его согласия; (203) После чего Альбин подчинился тому, что они сказали, и в гневе написал Анану, угрожая, что тот накажет его за то, что он сделал; на котором царь Агриппа отнял у него первосвященство

Поскольку первосвященник был отстранен от своего положения за то, что он взял на себя власть казнить Иакова, брата Иисуса, без разрешения высшего римского правительства через Агриппу (согласно еврейскому историку Иосифу Флавию в те дни), очень трудно разумно поддерживать альтернативная теория.

Повторение вопроса: Имели ли еврейские власти в Израиле полномочия казнить людей?

Ответ: Абсолютно, по крайней мере, косвенно, через авторитет Ирода, еврейского государственного руководства в Израиле.

Примечание. В другом ответе утверждается, что религиозное руководство , Синедрион, потеряло эту власть, но «евреи» через Ирода все еще имели значительную власть.

Власть Ирода подтверждена Пилатом

Пилат изначально подчинялся юрисдикции Ирода с самого начала - и не сделал бы этого, если бы Ирод не имел власти справляться с «бунтами».

Луки 23:7, NASB - И когда он узнал, что Он был в юрисдикции Ирода , он послал Его к Ироду, который сам был в то время в Иерусалиме.

Луки 23:13-17, NASB - 13 Пилат созвал первосвященников и начальников и народ 14 и сказал им: вы привели ко мне человека сего, как возбуждающего народ на мятеж, и вот, испытав Его пред тобою, я не нашел в этом человеке никакой вины в тех обвинениях, которые ты выдвигаешь против Него. 15 Нет, как и Ирод, потому что он послал Его обратно к нам ; и вот, Он не сделал ничего заслуживающего смерти. 16 Посему Я накажу Его и освобожу Его». 17 Теперь он должен был отпустить им на праздник одного узника.

Другие примеры

Помимо Иисуса, в текстах есть и другие примеры, иллюстрирующие, что еврейское руководство в Израиле определенно имело право приговаривать людей к смерти — и делало это — в частности, иродиане ( ссылка в Википедии ).

Деяния 12:19, NASB - Когда Ирод искал его и не нашел, он осмотрел стражников и приказал отвести их на казнь . Затем он спустился из Иудеи в Кесарию и проводил там время.

Также примечательна казнь Иоанна Крестителя.