Вопрос к адвайтинам: Если я Брахман, то зачем мне (который уже Брахман) выяснять, что я Брахман? Кто это «я»?

Второй пункт неверный. «Я» не относится к Брахману. Здесь «я» — это тонкое тело Дживы, состоящее из манаса, буддхи, читты и ахамкары. Это я ищу Брахмана.

Преданный Марвари: «Кто это «я», говорящее: «О Господь, я Твой слуга»?»

Шри Рамакришна: «Это лингашарира, или воплощенная душа. Она состоит из манаса, буддхи, читты и ахамкары. Лингасарира — это Атман, скованный восемью оковами. Читта — это «Я-сознание», говорящее «Ага!»

Евангелие Шри Рамакришны, Глава 30, Мастер в разных настроениях

Оковы — это стыд, ненависть, страх, каста, происхождение, хорошее поведение, горе и скрытность.

Некоторые комментарии о природе Брахмана

Вопрос изменен. В первой версии вопроса говорилось, что Брахман всезнающий. Это правильное описание Брахмана? Я хотел бы заявить, что Брахман — это Чистое Сознание в схеме Адвайта Веданты. Интерпретировать Адвайта-Брахман как джаду — значит полностью упустить суть. Понятия «всезнание» или «не всезнание» не могут быть применимы к Чистому Сознанию. Такие дуалистические концепции могут применяться только к сознательным существам. Нараяна из Вишистадвайта-Веданты и Вишну из Двайта-Веданты — сознательные существа и всезнающие.

Очень трудно сказать что-либо утвердительное об Адвайта Веданта Брахмане. Описание «Сат-Чид-Ананда» иллюстрирует этот момент. Можно сказать, что Брахман есть существование (САТ), Чистое Сознание (ЧИД) и само блаженство (АНАНД). Приведенное выше описание не утверждает, что Брахман существует, но утверждается, что Брахман является принципом существования. Точно так же Брахман — это не сознательное существо, а само сознание, и он не исполнен блаженства, а является самим блаженством.

Именно эта трудность привела к отрицательному описанию Брахмана. Пример Брахмана, описанного отрицательно, приведен ниже.

Яджнавалкья сказал: О Гарги, это высшее существо, которое не-йоги называют грубым, но на самом деле это вечный и чудесный владыка; тот, который не длинный, не красный, у которого нет головы, у которого нет оправы, следовательно, у которого стойкий вкус, у которого нет соприкосновения, без запаха, без сока, без глаз, без ушей, ни речи, ни ума, ни блеска , ни доказательства [или величины], ни (мирского) счастья, ни имени, ни расы, ни смерти, ни возраста, ни недуга; это нектарин, это выражается словом Ом, это бессмертно, это не имеет ни предшественника, ни преемника, это бесконечно и не внешне. Что-то ест. Ничего не ест. ..

Линга Пурана II.9.53–54

Есть два вопроса, заголовок вопроса задает другой вопрос, а описание вопроса задает совершенно другой вопрос.

Заголовок вопроса

Если я Брахман, а Брахман всезнающий, то зачем мне (который уже Брахман) узнавать, что я Брахман?

Описание вопроса

1. Я Брахман.

2. Мне нужно узнать, что я Брахман. Но кто это «я»? «Я» относится к Брахману.

3. Итак, Брахману нужно выяснить, что Он (Брахман) и есть Брахман.

Это не имеет никакого смысла.

Оба эти вопроса могут показаться одним и тем же вопросом, но они задают совершенно разные вопросы, поэтому я отвечу на них отдельно.

Вопрос 1

Если я Брахман, а Брахман всезнающий, то зачем мне (который уже Брахман) узнавать, что я Брахман?

Брахман не знает всего. Очень очень просто. Ишвара знает все. Адвайта полностью посвящена разнице между Ишварой и Брахманом. Ишвара — это Сарваджна. Брахман не способен к знанию, мышлению, памяти и т. д. Брахман — это только саччидананда. Существование Сознания Блаженства.

Есть пять koshas или слоев

1. Аннамая Коша
2. Пранамая Коша
3. Маномая Коша
4. Виджнянамая Коша
5. Анандамая Коша

Теперь любое знание и мышление происходит только в Маномайя коше и Виджнянамайя коше. Вы знаете, что-то означает, что информация хранится в Маномайя коше.

Но Брахман находится за пределами всех этих пяти кош. Брахман не может думать, не может помнить или знать в разговорном смысле. Брахман может только переживать и является чистым свидетелем. Это самое внутреннее ядро ​​всех кош. Какие бы мысли и знания ни происходили в этих пяти кошах, которые все находятся внутри Майи.

Обратитесь к Таттва Бодха

вопрос 2

1. Я Брахман.

2. Мне нужно узнать, что я Брахман. Но кто это «я»? «Я» относится к Брахману.

3. Итак, Брахману нужно выяснить, что Он (Брахман) и есть Брахман.

Это не имеет никакого смысла.

Большинство таких сбивающих с толку парадоксов возникает из-за того, что кто-то путает истину Парамартхика (Абсолютная реальность вне майи) с истиной Вьявахарики (Иллюзорная реальность внутри майи). Ответ Прадипа Гангопадхьяя дает правильный ответ на эту часть вопроса. Но этот ответ не относится к первой части вопроса.

Давайте посмотрим на этот второй вопрос.

1. Я Брахман — это истина Парамартхи.
2. Мне(1) нужно выяснить, что я(2) Брахман. Но кто это «я»? «Я» относится к Брахману. - Здесь первое Я, Я(1), которому нужно узнать правду, находится внутри майи, так что это Я(1) находится на уровне Вьявахарики. Это Я(1), как указывал Прадип, есть эго Линга Шарира, но Я(2) есть Я на уровне Парамартхи. Таким образом, в этом утверждении вы смешиваете две истины.

3. Итак, Брахману нужно выяснить, что Он (Брахман) и есть Брахман. Теперь, после разрешения утверждения 2, вы можете видеть, что утверждение 3 неверно. Брахману не нужно ничего выяснять, так как он находится на уровне Парамартхи.

Это классический вопрос Адвайта Веданты. Древние учителя Адвайты занимались этим. В двух словах ответ заключается в том, что в разных местах слово «я» используется в разных значениях: привычном значении, переносном значении и косвенном значении.

Здесь я цитирую «Наишкармасиддхи» , одного из классиков Адвайта Веданты. Это работа Сурешварачарьи (прямого ученика Шанкарачарьи).

Между стихами II.53 и II.54 Сурешварачарья поднял этот вопрос. Он разъяснял значение слова «я» в авторитетных текстах (например, в предложении «Я есмь Брахман»).

«Мы переходим к объяснению (различных) смыслов (слова «я»), а именно знакомого значения («Прасиддха»), косвенного значения («Лакшана») и образного значения («Гуна»)».

Знакомое значение является первичным или обычным значением. Возьмем следующий пример. «Вчера я видел льва в зоопарке». Здесь под словом «лев» мы подразумеваем настоящего льва — животное. Это известное значение ("Прасиддха"). Но рассмотрим следующее предложение. Когда мы говорим «Девдутта — лев», это фигуральное употребление («Гуна»). Он основан на общих качествах Девдутты и льва (они оба храбрые). Теперь переходим к третьему примеру. Когда мы говорим «деревня на Ганге», мы имеем в виду «деревню на берегу Ганга». Это косвенное употребление ("Лакшана"). Косвенное употребление основано на близости (между Гангом и его берегом). Но между ними нет общего качества.

Итак, «я» можно использовать этими тремя способами в различных ситуациях. В предложении «Я есть Брахман» слово «Я» используется в переносном смысле («Гуна-Вритти») для обозначения Брахмана.

«Из-за того, что эго-чувство присуще всему остальному, кроме чистого Я, из-за его тонкости и из-за того, что оно ведет себя так, как если бы оно было воспринимающим Я, — по этим причинам все другие понятия (вритти) отбрасываются, и эго-понятие (т. е. слово «я») выбрано для образного представления чистого Я». - Найшкармасиддхи II.55

В другом месте Сурешварачарья объяснил, что в тексте «Я есмь Брахман» основное или знакомое значение слова «я» - «эго».

«Как в суждении «этот пост — человек», понятие человек отменяет понятие «пост», так и всякое понятие эго отменяется убеждением «Я — Брахман (абсолют)». — Найшкармасиддхи II.29

Так что, по сути, «Я есмь Брахман» — это не утвердительное утверждение тождества; скорее, это утвердительное суждение, включающее скрытое отрицание. Простыми словами, «этот пост — мужчина» на самом деле означает «этот пост — не пост, а мужчина».

Поэтому в Махавакье «Я есть Брахман», какой бы смысл вы ни выбрали для слова «Я» (фамильярный или переносный), в любом случае центральным посланием остается строгая недвойственность.

Ссылка:

1. Реализация Абсолюта (Найшкармасиддхи) Шри Сурешвары в переводе А. Дж. Алстона

Пока существует «я», Брахман не может существовать, когда нет «я», есть только Брахман. Итак, чем было бы «я», если бы Брахман был конечной реальностью? «Я» — это иллюзия, что вы отделены от Брахмана. Подобно волне («Я») в океане (Брахман), и волна говорит, что это не океан.

Это первопричина всех страданий.

Разделения нет. Джива просто думает, что Дживатма отделена от Брахмана из-за невежества. Нет реального ответа, который можно дать на то, почему джива испытывает это разделение (кроме отсутствия знания). Это немного похоже на вопрос, почему Бог создал мир. Мы можем размышлять об этом вечно, но, в конце концов, это просто конечная реальность. Точно так же мы не можем дать определение Брахману: не хватает (конечных) слов, чтобы описать его. Как и в том, что любовь нельзя понять словами, а можно только пережить, и понимают ее только те, кто ее испытал.