Я аспирант 4-го курса (5-летняя программа), и недавно организаторы конференции пригласили меня стать членом технического программного комитета конференции (TPC) на международной конференции в Бахрейне. Я обсудил со своим научным руководителем, стоит ли принимать такое приглашение, и он упомянул, что участие в мероприятиях конференции — это хорошо.
Итак, что мне нужно учитывать при просмотре документов, так как это моя первая задача TPC, какие-нибудь советы?
Я нашел здесь несколько вопросов , но мой немного отличается.
Как рецензент, вы играете двойную роль: вы одновременно являетесь привратником , отвечающим за обеспечение качества программы, и наставником авторов в улучшении их собственной работы.
Еще несколько рекомендаций:
В общем, вспомните свой собственный авторский опыт — какие обзоры оказались для вас полезными? Пишите рецензии, которые были бы признательны вам самим, особенно если вы рекомендуете отказаться от статьи.
Я предполагаю, что им могут понадобиться от вас другие вещи, кроме простого просмотра документов (модерация сессии или преследование людей или что-то еще). Просто вступай и помогай.
Что касается рецензий, я советую не быть таким строгим, как для журнала APS. Это не ожидание того, что препятствие такое же. А также многие люди делают доклады для конференций, которые представляют собой небольшие виньетки или мешанины из предыдущей работы. Да, совет говорит не делать этого... но это невероятно привычно. [Если вам нужны практические советы, я даю вам это.]
Если вы можете улучшить несколько документов, которые трудно читать/понимать, это к лучшему. Я бы даже рассматривал это как основную работу по сравнению с научным контролем качества. Даже здесь ваша цель состоит в том, чтобы получить документы по горбу (конференция действительно хочет документы для своих заседаний). Это сильно отличается от того, что PRL получает во много раз больше документов, чем принимает. Так что поддерживайте и помогайте, и если вам нужно что-то отклонить, постарайтесь сделать так, чтобы автору было ясно и легко пересматривать и получать одобрение после пересмотра. (Это была бы очень редкая статья, которую я бы отклонил после второй попытки, даже если с ней все еще возникают проблемы.)
За четкие легкие работы дайте небольшой отзыв и примите без доработки. Бумаги будет много, и вам нужно держать дело в движении. Я бы даже не чувствовал себя обязанным писать длинный отчет (как посоветовал другой человек).