Я открыл для себя буддизм, читая и практикуя учения Тхеравады. Поскольку я хотел добиться некоторого прогресса, я начал искать учителя, который мог бы направлять меня и направлять мою практику.
Поэтому я решил пойти в местную школу Махаяны рядом с моим домом, и я хожу туда уже два года. До этого времени я все еще практиковал как учения Тхеравады, так и Махаяну. Также я узнал о движении С. Н. Гоенка Випассана и прошел несколько курсов (ретритов).
Я хотел бы знать, есть ли проблема от смешения разных источников учений в моей практике? Я видел многих известных учителей, которые искали разные учения, пока не нашли свой путь к просветлению.
Неуместно ли смешивание разных источников учений и может ли это нарушить/запутать мою практику? Я был бы признателен, если бы увидел разные точки зрения и собственный опыт других практиков.
Спасибо :)
Учение только одно, но интерпретаций может быть много. Вот почему Будда советовал нам всегда сверять слова учителя, каким бы известным или уважаемым он ни был, с оригинальными словами Будды в суттах и книгах о дисциплине:
1) «Вот, монахи, монах мог бы сказать так: «Я слышал это прямо от Милосердного, друзья, непосредственно узнал: «Это Учение, это Дисциплина, это Отречение Учителя». Этой речи монаха, монахи, не следует ни радоваться, ни презирать. Не радуясь этому, не пренебрегая этим, хорошо выучив эти слова и слоги, их следует положить рядом с Рассуждениями, их следует сравнить с Дисциплиной.
2) Если, когда они кладутся рядом с Рассуждениями, по сравнению с Дисциплиной, они не согласуются с Рассуждениями, они плохо соотносятся с Дисциплиной, вы можете здесь прийти к такому заключению: «Конечно, это не Милостивый Честное слово, этот монах плохо усвоил его, и вам, монахи, следует отказаться от него. Если, когда они кладутся рядом с Рассуждениями, по сравнению с Дисциплиной, они подходят к Беседам, они хорошо соотносятся с Дисциплиной, вы можете прийти к такому заключению: «Конечно, это слово Милосердного, оно хорошо… научился у этого монаха. Это, монахи, первое Великое Направление, о котором вы должны помнить. ~ Ду 16 ~
Вероятно, будут какие-то противоречия. Я слышал, как Никча Суккха Атта описал Нирвану Движением Дхаммакаи, но я быстро отмахнулся. Это полная противоположность аничча дуккха анатте. Судя по моим исследованиям, Будда никогда ничего не говорил о том, чтобы быть Аттой (или собой). В сутте о военном барабане Будда сказал не прислушиваться к новым лекциям. Однако, если вы хотите послушать другие школы, убедитесь, что вы сделали тщательный выбор. Как сказал santa100, сначала проверьте это. это чувствительная тема. вы никогда не хотите критиковать еду, которую едят люди из других культур, чем ваша. Они обидятся.
В Самьютта Никая Сутте 16.13 Будда предупредил, что истинная Дхамма останется неискаженной в течение 500 лет после его перехода в Ниббану. После этого будет очень трудно отличить истинное Учение от ложного. Почему? Потому что, хотя многие из этих книг содержат много Дхаммы, некоторые адхаммы (т.е. то, что противоречит Дхамме) добавляются то здесь, то там. Эти изменения, разбросанные по всему тексту, заметны только в том случае, если человек проницателен и очень хорошо разбирается в первых четырех никаях. В противном случае было бы очень трудно отличить более поздние книги от более ранних.
Будда сравнил это с торговлей золотом. Рынок золота будет сильным, когда люди будут уверены, что оно чистое, но если мы придем к тому времени, когда можно будет делать фальшивое «золото», которое трудно отличить от настоящего золота, люди не захотят его покупать. Таким образом, если Дхамма загрязняется адхаммой (то есть тем, что противоречит дхамме), люди начинают терять интерес к Дхамме.
Например, если кто-то говорит вам, что необходимо иметь каматахан, будь то известный монах или мирянин, то он/она распространяет и продвигает адхамму. - ложь. Если я пишу то, что пишу только для ваших глаз и ушей, это «каматахан». Но то, что я пишу, открыто для всех и каждого, поэтому оно открыто и прозрачно.