Вводила ли какая-либо страна налог именно на мясо?

Потребление мяса является одним из крупнейших источников выбросов парниковых газов во всем мире. Это частично косвенно, потому что 80% вырубки лесов в сельскохозяйственных целях используется для выращивания кормов для сельскохозяйственных животных (см. источники в этом посте ), частично более прямо из-за большого количества энергии, необходимой для производства и логистики мяса к размышлениям, отчасти из-за других эффектов. Для поддержки исследований см. ответ на этот и этот вопрос на Skeptics SE.

Несмотря на все доказательства, политические дискуссии по сокращению углеродного следа вряд ли касаются мяса, если вообще касаются. Дискуссии, по-видимому, сосредоточены на промышленности, транспорте и производстве электроэнергии, несмотря на то, что сокращение потребления мяса имело бы и другие преимущества, помимо уменьшения углеродного следа. Я предполагаю, что причина, по которой это не обсуждалось, заключается в том, что любое предложение о налоге на мясо было бы чрезвычайно непопулярным среди избирателей.

Помимо предположений, существует ли где-нибудь в мире налог на мясо? Если да, то где? Если нет, был ли он близок к внедрению где-либо?

Да, партией "мы не хотим быть избранными". :)
О, многие зеленые партии в мире предлагают это, и Партия защиты животных в Нидерландах сделала это одним из своих главных предвыборных постов.
Почему " Есть ли где-нибудь налог на мясо " неконструктивно?
Почему минус?
бьет меня, но я думаю, что аннулировал закрытое голосование через обзор.
Если считать НДС, то почти в каждой стране есть налог на мясо...

Ответы (3)

В Турции, как наследие ее государственнического, централизованно планируемого прошлого, продажа мясных и рыбных продуктов «регулируется» Генеральным директоратом института мяса и рыбы .

Это крупнейший, если не единственный покупатель убойных животных на турецком рынке. Как государственное хозяйственное предприятие, его миссия определяется как предоставление «хороших цен» фермерам, что означает платить больше, чем фермеры могли бы получить на частном рынке.

В то же время правительство вводит высокие налоги на импортное мясо, чтобы продукция отечественных фермеров оставалась привлекательной. Налог на импортное мясо колеблется в пределах 100%.

Этот двусторонний механизм гарантирует, что турецкие потребители будут платить больше за все виды мяса, чем в противном случае. Таким образом, с экономической точки зрения он эквивалентен налогу, за исключением того, что трудно определить точную ставку, потому что в Турции никогда не было свободного рынка мяса и других продуктов питания (за исключением, возможно, короткого периода времени). в середине 90-х).

В Соединенных Штатах субсидии на этанол делают корм для крупного рогатого скота более дорогим . Эффект экономически эквивалентен налогу на мясо.

Интересно. Конечно, сельское хозяйство в ЕС также сильно субсидируется. Не знаю, как в США, но я бы удивился, если бы там было совсем по-другому.
Я не собираюсь пытаться отменить правки, однако обратите внимание, что вы удалили стандартное экономическое мышление, а не мнение. Это факт, что налоги и субсидии не исчезают только потому, что их нельзя рационализировать с помощью экономических критериев. Они сохраняются, потому что небольшая группа прямо или косвенно получает выгоду за счет большей группы. Обычно такую ​​политику оправдывают с точки зрения большего блага, но она регулярно приносит пользу лишь немногим.

Похоже, что ни в одной стране не было налога на мясо (пока), но появились связанные налоги:

  • Коробка на Руси была налогом на мясо, приготовленное кошерным способом, и на это самое мясо при покупке.
  • Некоторые еврейские общины ввели налог на мясо в общественных целях .

Также учитываются некоторые налоги на мясо:

  • Великобритания рассматривает возможность введения налогов на мясные пироги и некоторые другие мясные товары.
  • Россия рассматривает возможность введения налога на нездоровое мясо
...потому что налоги на водку там так эффективно боролись с алкоголизмом :)

Дания недавно ввела и отменила налог на сахар и жир, чтобы побудить людей вести более здоровый образ жизни. Однако административные расходы были огромными.

Не могли бы вы добавить источник к вашему утверждению? Ссылки имеют синтаксис [название](ссылка)