Вводящее в заблуждение заявление о продолжительности процесса рецензирования и отзыв рецензируемой статьи

Мы отправили статью в журнал SCI Elsevier. На веб-сайте Elsevier четко указано, что представление первого решения занимает 4,5 недели, представление окончательного решения занимает 4,7 недели, а принятие для цитирования в Интернете занимает 7,2 недели.
Через 60 дней после отправки я отправил запрос по электронной почте, и редактор ответил всего одной строкой, что процесс проверки займет не менее 1 года. Я выбрал этот журнал на основе ПЧ, Q-фактора и, что наиболее важно, процесс рецензирования был быстрым. Услышав ответ редактора, я решил отозвать статью и отправить ее в другой журнал ускоренного чтения.

  • Является ли это уважительной причиной для отзыва рецензируемой статьи (поскольку журналом была передана неверная информация)?
  • Любое предложение, как я должен составить свое электронное письмо для вывода средств?
  • Возможно ли, что редактор может отказать в запросе на вывод средств?
Мне очень трудно поверить, что они на самом деле дали эти цифры как абсолютные, а не указали их средние значения (0,24 недели даже близко не являются целым числом дней)..
Даже если они говорят, что это среднее время, вы можете ожидать 30-40% времени плюс минус, но в этом случае разница неприемлема.
Где говорится о стандартном отклонении этих чисел? Почему недопустимо ждать более чем на 40% дольше, чем в среднем?
Почему они должны основываться на чем-либо, кроме реальных данных? Почему политика другого журнала может иметь значение?
@TobiasKildetoft, это мое предположение, но проблема не в том, как они рассчитали эти цифры, а в том, почему они заявили что-то, что может ввести автора в заблуждение.
Я нахожу ответ редактора удивительным. Единственная область, в которой я слышал о процессе рецензирования в диапазоне одного года, — это математика, и даже там она более длинная.
Если вы, в конце концов, решите уйти, вы могли бы указать, как называется журнал...
@CapeCode Я согласен, что ответ странный. Даже в математике длинные рецензии обычно не такие, чтобы редактор заранее знал, что они будут такими длинными.
К ОП: здесь нет ничего, что могло бы ввести автора в заблуждение, поскольку они просто констатировали факты о среднем времени проверки. Предполагая, что эти числа точны, нет ничего вводящего в заблуждение (поскольку предполагается, что авторы будут знать, что означают средние числа).
@TobiasKildetoft, когда говорится, что это займет 4,5 недели, и давайте предположим, что это среднее значение. Будете ли вы ожидать значение в 11 раз выше, чем заявленное среднее значение, или вы ожидаете где-то около 4,5 недель?
Я ожидаю что-то близкое к среднему, но почему это важно? Я также буду знать, что выбросы случаются.
@MuhammadBilal Если среднее время до первого решения составляет 4,5 недели, я ожидаю, что значительное количество первых решений будет быстро отклонено, что будет означать, что среднее время до первого решения по принятым статьям намного больше, чем 4,5 недели. И я ожидаю, что разница во времени рецензирования будет очень большой.

Ответы (3)

Вы можете отозвать свою статью в любой момент (если авторские права не были переданы). В этом случае это даже кажется хорошим вариантом. Хотя цифры времени проверки на главной странице являются средними, меня очень беспокоит, что редактор так рано дает такую ​​большую оценку. Откуда он может знать, что ему понадобится более 10 месяцев, чтобы принять решение? Если у него есть основания так полагать, не должен ли он стараться сократить время рецензирования, если его журнал рекламирует короткое время рецензирования? Я знаю, что многие авторитетные журналы усердно работают вместе, издатель и редакционная коллегия, чтобы сократить время рецензирования до минимума, и здесь, кажется, есть один редактор, которому все равно.

Чтобы ответить на вопросы: Да, вы можете отказаться в любой момент процесса проверки. Такая оценка времени рассмотрения является уважительной причиной. Чтобы отозвать свою статью, вы просто пишете электронное письмо главному редактору о том, что вы отзываете статью. Вам не нужно указывать конкретные причины, и вы можете сразу же повторно отправить статью в другое место. Редактор не может отказать в просьбе, так как (обычно) не было подписано ничего, что запрещало бы отзыв.

Это не редкость, так как поиск хороших и своевременных рецензентов становится все более и более сложной задачей (например, Kovanis et al, PLOS ONE 2016 ), и трудно сократить время для рецензирования и публикации (например, Bruce et al, BMC Medicine 2016 ). В вашем конкретном случае, скорее всего, время проверки и публикации либо не обновляется, либо средние оценки не отражают изменчивость их процесса проверки.

Является ли это уважительной причиной для отзыва рецензируемой статьи (поскольку журналом была передана неверная информация)?

Определенно да: если журнал не является лучшим в вашей области, он плохо управляется или ему очень трудно найти хороших и своевременных рецензентов, и поэтому я бы выбрал другое научное место.

Любое предложение, как я должен составить свое электронное письмо для вывода средств?

Вот что я пишу, когда возникают подобные проблемы:

дорогой редактор

Пишу, чтобы сообщить вам, что я безвозвратно снимаю с вашего рассмотрения свою рукопись под названием «ххх», так как собираюсь повторно представить ее в другом месте.

Основная причина в том, что я был очень разочарован плохим обращением с рукописью и задержкой с ее рецензированием.

Пожалуйста, не рассматривайте ее более для публикации в вашем журнале.

С уважением

ХХХ

Возможно ли, что редактор может отказать в запросе на вывод средств?

Определенно нет, если вы ясны в своем электронном письме.

Хороший ответ ... это действительно очень распространено. Я знаю престижный журнал IEEE, в котором есть именно такая проблема. Но они лучшие, а что поделаешь? Учитывая, что один из редакторов этого журнала даже занимался плагиатом какой-то представленной рукописи, намеренно задерживая процесс рецензирования и в конечном итоге отвергая ее, при этом эксплуатируя ее идею в одной из своих статей (и ему это сошло с рук, очевидно), PO в гораздо лучшей ситуации.
@TroyWoo И у вас, конечно, есть много подтверждающих доказательств этого анекдота, а не просто городского мифа?
Это кажется гораздо более воинственным, чем требуется. 1 год обзора - это долго, но, конечно, не указывает на "плохое обращение" и не оправдывает "очень разочарование" кем-либо. Если бы я как редактор получил это письмо, у меня было бы основное впечатление, что автор не очень хорошо знаком с академическими кругами и типичными временными рамками тщательного рассмотрения (честно говоря, это также впечатление, которое я получил от вопроса в целом) .
@xLeitix Я согласен с большей частью этого, но я также думаю, что здесь что-то не так, поскольку редактор обычно не должен знать через 60 дней, что проверка займет целый год (это означало бы, что среди всех потенциальных рецензентов он мог придумать для бумаги, только один согласился, и этот человек сказал, что это займет год).
@xLeitix Я не согласен. 1 год смехотворен в эпоху веб-отправлений и публикаций. Похоже, что редактор либо не очень компетентен, либо тормозит рукопись.
Это полностью зависит от поля. В математике это будет считаться длинным, но ни в коем случае не смешным.
@TobiaKildetoft Я понимаю это, но сомневаюсь, что по математике у вас будут такие низкие средние показатели, если у вас так много времени ожидания...
Конечно, эти средние значения были бы необычны для математики. Как я уже сказал, я согласен с тем, что разумно отозвать документ. Но то, как ОП изложил ситуацию, заставило его не совсем понять, что означают указанные цифры.

  1. [Является ли законной причиной отозвать документ, потому что рассмотрение занимает слишком много времени?] Да.

  2. [Как написать электронное письмо.] «Мы отозвали нашу статью. Спасибо за вашу работу до сих пор». НЕ поддавайтесь желанию объяснять, защищаться и т. д. Просто тяните.

  3. [Редактор откажется позволить нам вытащить его.] Нет. Он не может опубликовать его без вашего согласия, и вы можете сопротивляться любым возможным комментариям рецензии со словами «мы вытащили эту статью». Серьезно, просто сохраните письмо, но вы в порядке.

Вводящее в заблуждение заявление о продолжительности процесса рецензирования и отзыв рецензируемой статьи
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v