На продвинутом университетском курсе по информатике и решению проблем один из моих сокурсников попросил решение домашнего экзамена на одном из сайтов Stack Exchange. Вопрос, который он задал, взят непосредственно из экзамена без изменений, а также указано, что это тренировочный вопрос для предстоящего экзамена. Он получил решение. Было больше одного вопроса.
Профессор всегда создает уникальные вопросы. В нем четко указано, что вопросы на экзамене должны быть адресованы только самому профессору.
Теперь о моральной дилемме. Мне очень неловко сообщать об этом, хотя я знаю, что это навредит будущим ученикам и в долгосрочной перспективе статусу школы. Это повлияет на меня? Скорее всего нет.
Я хотел бы получить информацию о том, как другие рассуждают об этом.
Давайте внесем ясность. Судя по вашему описанию, студент явно сжульничал , нарушив заявленную политику домашнего экзамена, согласно которой (цитируя ваш комментарий к ответу @ user2768) «запрещено просить кого-либо дать ответ». Таким образом, ваш вопрос сводится к общему вопросу «Должен ли я сообщить об обмане сокурсника?», на который ответ «да», как бесконечно обсуждалось во многих предыдущих вопросах на этом сайте, например:
Можно ли сообщать об одноклассниках, списывающих экзамены?
Разумно ли сообщать другому учащемуся о списывании, если на меня это никак не повлияет?
Когда допустимо сообщать об одноклассниках, списывающих на экзамене?
Должен ли я сообщить о списывании моему профессору? Если да, то как?
Можно спорить (как некоторые из присутствующих здесь делают) о жизнеспособности домашних экзаменов как инструмента оценивания, поскольку такие экзамены создают относительно легкие возможности для списывания, но это не имеет значения. Ученик смошенничал, о чем следует сообщить. «Моральная дилемма», о которой вы говорите, является полностью фиктивной, созданной устаревшей культурной обусловленностью, существующей во многих обществах, согласно которой «сдавать людей» за плохое поведение является морально неправильным — см. мой анализ этого вопроса в этом ответе . .
Редактировать: я заметил, что вы написали в комментарии, что «его учетная запись заполнена вопросами, связанными с заданиями на разных курсах». Таким образом, он не просто мошенник, он серийный мошенник, что делает доводы в пользу жалобы на него намного сильнее. Я предлагаю сохранить доказательства его мошенничества (скриншоты и т. д.), прежде чем сообщать, чтобы он не скрыл свой проступок, удалив вопросы.
Если вы уверены, что инструктор будет осторожен в отношении личности информатора (вас), то не помешает сообщить об этом инструктору.
Но вас, кажется, больше беспокоит структура экзамена и схема оценивания курса, а не то, честно или нет играл ваш одноклассник.
Поэтому я предлагаю вместо этого сообщить об этом директору аспирантуры вашего отдела. Обычно я чувствую себя более уверенно, если кто-то на этом уровне ведет себя осмотрительно, а также это человек, который может оказать поддержку преподавателю в улучшении дизайна экзамена и схемы оценок в будущих семестрах.
Я бы предложил договориться о встрече, чтобы сообщить об этом администратору лично, а не отправлять электронное письмо. (Вы можете запросить встречу либо у секретаря, либо по электронной почте администратору. Если кто-то спросит вас, о чем идет речь, скажите, что это конфиденциальный вопрос.)
Встреча может быть короткой, но закройте дверь.
У вас есть третий вариант, один из анонимных сообщений. Создайте новую учетную запись, например z54nk7, в gmail и используйте ее исключительно для этой работы. Используйте общедоступную сеть, например Starbucks, при составлении отчетов. Вы не нарушаете никакого закона, вы только обеспечиваете свою анонимность. Хотя это менее правдоподобно, но наверняка вызовет любопытство инструктора, который сравнит полученное домашнее задание с вопросом об обмене стеками.
Вы изолируете себя от возможного возмездия (например, может случиться так, что виновный студент является племянником ректора), в то же время сохраняя свои шансы на получение хорошей оценки из-за искривления распределения оценок. В зависимости от объема расследования студент может быть даже исключен, при условии, что все его/ее домашние задания будут находиться под пристальным вниманием. Может быть и так, что ничего не произойдет, учитывая, что преподаватель занят другими делами (например, своими делами или завален другими занятиями/домашними заданиями).
Я бы не стал делать «домашний экзамен» оценивающим баллом: нет контроля над тем, кто выполняет работу — это может быть кто угодно, их дядя или тетя...
Таким образом, даже если они решат проблему с помощью обмена стеками или гиков на улице, они будут теми, кто страдает, поскольку они могут быть не в состоянии адаптировать это к новой проблеме, поскольку они не решили ее своими собственными мыслительными процессами.
Отредактируйте, как это уместно здесь: Вы все еще можете переговорить с преподавателями и сказать, что некоторые студенты решили это снаружи - что они решат делать, зависит от них...
Я действительно думаю, что они окажутся между молотом и наковальней - некоторые ученики будут недовольны, если они ничего не сделают, а некоторые ученики будут недовольны, если они изменят оценку в этот момент времени (то есть, если они могут / могут измениться на этом позднем этапе). )...
Как правило, вы должны сообщать о нарушениях кодекса чести. В дополнение к очень веским причинам, приведенным здесь другими, большинство университетов и колледжей включают в свой кодекс чести, что обо всех нарушениях следует сообщать в случае их обнаружения - независимо от того, затрагивают ли они лицо, сообщающее об этом, или нет.
Даже простые кодексы чести требуют раскрытия: « Я не оказывал и не получал несанкционированной помощи на этом экзамене и не скрывал никаких нарушений Кодекса чести. Просто зная об этом и решив не раскрывать, вы рискуете нарушить кодекс чести.
Если вы все еще обеспокоены и нерешительны, обратитесь за помощью к вашему совету чести. Почти в каждом университете есть группа, с которой вы можете проконсультироваться по подобным вопросам. Они очень быстро смогут указать вам, что ваша школа требует от вас в этой ситуации.
Решением этого, которого нет в существующих ответах, было бы отправить электронное письмо классу (и профессору) с кратким описанием и ссылкой на поток обмена стеками. При необходимости из электронной почты горелки.
Это лишает преимущества любого учащегося, разместившего вопрос, без необходимости точно идентифицировать этого учащегося. И от всех остальных, невинно наткнувшихся на дискуссию.
Также обращается внимание на недостатки данного метода оценки.
Я хотел бы высказать мнение, что моральная дилемма «принять продолжающееся мошенничество, ничего не делая» и «сообщить об ученике» является ложной дихотомией, поскольку есть и другие варианты, кроме сообщения о «ученике».
И я хотел бы отметить, что внутреннее ощущение, что есть некоторая сложность в ответе на вопрос (дилемма), совершенно верно: ИМХО, это дилемма, и варианты и их последствия нужно тщательно рассматривать.
Прежде чем углубиться в дело, позвольте мне сказать: @kingledion хорошо прокомментировал, что честность и доверие являются важными культурными ценностями, с чем я полностью согласен. Но я хотел бы отметить, что здесь это работает в обе стороны: жалобы на других людей (справедливо) подрывают доверие. Тем более, что вы все равно можете сообщать не о том человеке, см. ниже. Так что этот подрыв доверия происходит, даже если вы искренне считаете , что должны сообщить о правильном виновнике - плюс: все остальные не знают из первых рук о вашей честности.
Хуже того, культура, которая беспрекословно/безоговорочно поощряет людей сообщать о правонарушителях, также позволяет или даже поощряет нечестные действия .люди сообщают другим людям просто из злости - включая людей, которые не сделали ничего плохого. (Это тип злоупотребления властью; имейте в виду, что невиновные люди, которых разоблачают, страдают, даже если им удается оправдаться)
Таким образом , не только препятствование списыванию, но и сообщение о конкретном ученике дорого обходится вашему обществу.
Я взял «ученика» в кавычки, потому что из того, что я прочитал в этой теме, вы не знаете, что этот конкретный ученик смошенничал: имейте в виду, что очень легко открыть учетную запись на stackexchange и ввести отображать чужое имя. И даже если студент хвастается тем, что списывал, вам нужно взвесить возможность того, что он просто хотел показаться крутым, не списывая на самом деле (ложное утверждение).
Для ясности: да, более вероятно, что студент, о котором вы думаете, списывал, чем то, что он не списывал. Но у вас нет точного знания об этом, только подозрение. А если вы хотите, чтобы для студента были официальные последствия, нужны веские доказательства (по крайней мере, так и должно быть).
Итак, позвольте мне предложить еще два варианта, помимо «ничего не делать» и «сообщить о студенте властям», которые решают две проблемы , которые мы определили здесь:
О
Вы можете спокойно поговорить со студентом, которого подозреваете. Я думаю о том, чтобы спросить их, знают ли они, что кто-то открыл учетную запись SX, где более или менее отображается их имя, где на самом деле задаются вопросы, не требующие домашних заданий, потому что, согласно тому, что вы объяснили здесь, это на самом деле все, что вы знаете.
Это дало бы им хороший шанс решить, как должным образом поступить в ситуации (справедливый, особенно сейчас, когда мы осознали, что здесь существует немалый риск ошибочного обвинения: студент, чье имя неправильно используется таким образом, безусловно, имеет право знать что это происходит)
Мое очень личное мнение (не стесняйтесь не соглашаться, но, пожалуйста, подумайте об этом) заключается в том, что чем больше вероятность того, что ваши власти сделают поспешный вывод о виновности разоблаченного студента, и тем серьезнее последствия ложного обвинения и тем сложнее ложно обвиняемому защитить себя (как доказать, что вы не владеете определенной учетной записью stackexchange?), тем важнее убедиться, что никто не будет ложно обвинен в первую очередь. Также примите во внимание, что, даже если обвиняемый может сравнительно легко снять с себя подозрения, до тех пор, пока это не станет публично ясным, в зависимости от возможных последствий, они пострадают (Проведите мысленный эксперимент: что бы вы, который даже не думал об обмане, сделали и почувствовали бы, если бы Вас ложно обвинили).
В качестве побочного преимущества это даст вам опыт проявления гражданского мужества. А в практической субсидиарности как в: не эскалировать/передавать на «вышестоящие инстанции» трудности, которые можно решить самостоятельно.
OTOH, если атмосфера уже настолько недоверчива, что вы не смеете упоминать об измене, потому что боитесь, что вас в свою очередь осудят: тогда я согласен, что разговаривать с подозреваемым - не лучший выход. Но тогда и инструктор не должен (будем надеяться!) слушать какие-либо отчеты о списывании студентов, и для того, чтобы что-то изменить, потребуется совершенно другая стратегия.
Как я сказал выше, я вижу явную цену осуждения самого по себе. Однако, предполагая, что вы можете выполнить свой «долг» против списывания, например, напрямую поговорив с учащимся, о котором идет речь, вы можете подумать, можно ли выполнить свой долг против проблемы 2, не подрывая при этом доверия.
Если бы вы пришли ко мне (преподавателю) с описанным «делом», я бы объяснил вам, что против студента нет никаких доказательств (см. выше), что по одному вашему описанию и взгляду на stackexchange вы не можете судить, кто нечестен здесь (обвиняемый студент или какой-то [неизвестный] другой студент, злоупотребляющий своим именем) - и тем более я не могу: в дополнение к двум указанным вами возможностям, я должен рассмотреть возможность того, что вы ложно обвиняете студента, который вам не нравится.
Тогда я бы, наверное, спросил вас, что бы вы хотели, чтобы я сделал в этой ситуации.
Я бы, вероятно, поговорил с обвиняемым студентом наедине и, конечно же, не сообщив вам, что это произойдет (см. вариант 3), — сообщив им, что ходят слухи, что они мошенничают, и что кто-то злоупотребляет их именем в Интернете (что делает уверен, что они тоже не узнают твоего имени).
[Примечание: в школе однажды поймали однокурсника, который копировал у меня. При сборе экзамена учитель сказал им (убедившись, что я слышу): «В следующий раз попробуй сам, хорошо?» - что, я думаю, было гораздо более эффективным по сравнению с. избегать мошенничества в будущем, чем любой большой суеты и неудачной отметки для нас обоих.]
Я бы подумал, как воспрепятствовать этому типу списывания на экзаменах, относящихся к классу.
Но с другой стороны, я вырос в университетской культуре, где оценки, соответствующие оценке, не могли быть получены домашним заданием, которое мог сделать кто-то другой (поэтому я хорошо знаком с таким типом мышления). Вплоть до того, что важные экзамены были устными. Письменные экзамены часто заключались в том, что «принеси все книги, какие хочешь» [если вы не поняли содержание курса, вы все равно не сможете извлечь достаточное количество необходимой информации во время экзамена].
Домашнее задание может принести вам очень мало баллов (в качестве стимула не игнорировать домашнее задание полностью), но никогда и половины баллов за проходной балл.
Наконец, позвольте мне поместить чувство «должен ли я сообщать о каком-либо правонарушении » в некоторый контекст: здесь (в Германии) нет обязанности сообщать о преступлении, которое уже произошло для нормальных граждан, и есть лишь довольно ограниченные обязанности, если вы узнаете, что планируется крупное преступление (даже в случае запланированного убийства вам не нужно сообщать об этом в полицию, если вы сообщите об этом предполагаемой жертве или [успешно!] предотвратите это сами) - хотя вы можете сообщить об этом многое, а о некоторых подозрениях можно даже сообщить анонимно.
Некоторое время назад я прочитал в газете статью о местном («уездном») ветеринарном кабинете. Они сказали, что, вероятно, около 1/3 зарегистрированных случаев жестокого обращения с животными связаны не с заботой о благополучии животных, а с явной неприязнью к обвиняемому владельцу. Что вызывает всевозможные неприятности. Не только для обвиняемых и для ветеринаров, у которых меньше времени на реальные дела, но и потому, что это сеет недоверие в округе. (И еще треть случаев была оценена как честные, но ненужные и совершенно неисправимые опасения [думаю, «этим утятам грозит опасность утонуть — нет, ленивый офицер, не пытайтесь сказать мне, что это не так. Я знаю, что они в опасности». опасность. Тебе нужно идти и что-то СДЕЛАТЬ."])
Я действительно сомневаюсь, что студент, который не имеет понятия, сможет подготовить хорошее решение даже с помощью stackoverflow. На этом сайте много плохих советов, и маловероятно, чтобы способный человек написал для кого-то полное решение.
Если у вашего профессора есть такая практика, возможно, вы можете немного доверять тому, что он знает, что делает, и видеть конечные результаты.
Возможно, ваш сокурсник создал решение, но пытается найти лучшие идеи. Это может быть хорошо для его развития.
Теперь 50% могут звучать много для задания, которое вы можете смошенничать. Но я бы сказал, что если кто-то может создать идеальное решение, основанное на идеях других, это, безусловно, заслуживает минимального проходного балла... по крайней мере, согласно моей книге.
Рекомендуется спросить своего профессора о разрешенных источниках, которые вы можете использовать (как предлагается в других ответах). Я думаю, что вы будете намного лучше, если вы сосредоточитесь на своем личном развитии и профессионализме. Суть в том, чтобы освоить навыки и развить себя. Вам всегда будет хорошо, если вы это сделаете. Если вы хотите положиться на свой диплом и переживаете, что люди получают более высокие оценки, чем заслуживают – удачи вам в этом.
Я не говорю никогда ни о чем не сообщать. Однако в этой ситуации представляется более вероятным, что профессор принимает во внимание возможность мошенничества.
За этим стоит еще один вопрос: кого на самом деле обманывают?
Ключевая роль курса не в том, чтобы получить галочку, а в том, чтобы научиться чему-то от лектора. Если они думают, что вы узнали достаточно, чтобы пройти, они ставят вам оценку.
В случае, если вы решаете поставленные задачи самостоятельно, вы практикуетесь в решении проблем и укрепляете все навыки, необходимые для решения данной проблемы. Вы тренируетесь в безопасной песочнице над задачами, призванными научить вас с лектором под рукой. Оказавшись снаружи, вы собираетесь решать проблемы, которые, как ожидается, сработают, независимо от того, как, и обычно с конфиденциальными данными/деталями.
Если вы «решаете» поставленные задачи, копируя вопрос в Интернете и копируя результаты как свою работу, вы не узнаете ничего нового. Вы тоже ничего не практикуете. Вы обманываете себя! Оказавшись снаружи, вы собираетесь решать настоящие проблемы с реальными обязанностями. Действительно не место, чтобы учиться!
Теперь к вашей моральной дилемме:
Мне очень неловко сообщать об этом, хотя я знаю, что это навредит будущим ученикам и в долгосрочной перспективе статусу школы.
Нет, это не повредит ни нынешнему, ни будущему студенту. Кроме обманщиков. На самом деле это может им помочь. Не все знают об этом сайте и упоминание его в правилах курса может привлечь новых пользователей. Также лектор может начать использовать его как источник вдохновения и может сослаться на то, что здесь можно найти некоторые подсказки. Лектор может завести здесь свою учетную запись и унизить мошенника словами: «Этот код кажется мне знакомым, и я удивляюсь, почему. Ах да, я вчера разместил его на StackOverflow».
Чтобы повлиять на статус школы, этот обман должен быть систематическим в течение многих лет, чтобы показать некоторую связь низкоквалифицированного персонала и их альма-матер. Или они должны вызвать очень серьезный недостаток, чтобы школа признала его. Моя alma mater страдает от этого, но это было вызвано многолетним взяточничеством на уровне декана на другом факультете.
Это повлияет на меня?
Это зависит от лектора. Они могут проигнорировать ваш отчет и отметить вас как стукача или отнесутся к нему серьезно. От вашей формулировки также зависит, как вы представляете свои претензии, мотивы и беспокойства. Для вас есть одно преимущество: многие люди раздражаются или злятся, когда понимают, что тратят время на разработку задачи — у нее должно быть решение — затем чтение и отметка решения, в то время как работа другой стороны была выполнена за 8 нажатий клавиш.
Может быть, вы можете начать с чего-то вроде
Я активно использую StackOverflow, чтобы найти подсказки/подходы, которые помогут мне решить проблемы, которые вы мне поручили, и/или найти другие проблемы для решения, и я нашел некоторые из ваших вопросов, заданных и отвеченных там, и я думаю, что вы должны знать об этом.
Контекст:
Продвинутый университетский курс информатики и решения задач (частично) оценивается на основе домашнего экзамена, на который приходится 50% оценок.
Проблема:
Студент использовал Stack Exchange, чтобы отвечать на вопросы во время домашнего экзамена.
Моральная дилемма:
Мне очень неловко сообщать об этой проблеме, потому что это навредит будущим ученикам и школе, но не повлияет на меня.
Во-первых, непонятно, что вы должны сообщить. Предположительно, вы предполагаете, что использование Stack Exchange во время домашнего экзамена не разрешено. Но разве студентам разрешено использовать доступные им ресурсы во время домашнего экзамена? Возможно, вам следует обратиться за советом к руководителю курса о том, что разрешено, а что нет.
Во-вторых, я не вижу, как это повредит ни будущим ученикам, ни школе. Что касается последнего, возможно, вы обеспокоены тем, что наличие списывания нанесет ущерб имиджу школы? Я думаю, что это сомнительно из-за изолированного характера (предполагаемых) проступков и существования таких проступков во многих школах. (Кстати, если это вредит школе, то вредит и вам, поскольку вы связаны со школой.)
РЕДАКТИРОВАТЬ: этот ответ кажется спорным в том смысле, что за него проголосовали до ~ 2, понизили до -6 и в настоящее время он находится в восходящем тренде (-3 на момент редактирования). Пожалуйста, поделитесь своими мыслями в комментариях.
Использовали ли SE для обучения? Если ваш сокурсник разместил несколько вопросов и получил хорошие ответы, которые он затем использовал для изучения, то все в порядке. Он просто использовал SE как учебный ресурс. Насколько он мог бы использовать книгу, которая, как я полагаю, подойдет для домашнего задания.
Если он просто скопировал ответ, не изучив его, то он не приобрел знаний, которые дали бы ему проходной балл.
Вы не можете знать, скопировал и вставил ли ваш сокурсник или получил хороший опыт обучения, просто увидев, как он публикует вопрос в SE. Таким образом, у вас есть два варианта:
Я бы посоветовал остановиться на втором варианте. 1-й вариант только для того, чтобы показать, насколько это плохой вариант.
Этот ответ противоречит утверждению ОП:
В нем четко указано, что вопросы на экзамене должны быть адресованы только самому профессору.
Это так, потому что это требование неэтично. Есть только один критерий, который имеет значение при оценке учащегося: получил ли учащийся знания, являющиеся предметом курса?
«Может ли студент решить эту проблему, не используя Stack Exchange?» не является допустимым критерием для оценки. Использование такого рода критериев часто является результатом отсутствия или компетентности, массированности студентов и/или нехватки ресурсов. Компетентный учитель с достаточными ресурсами должен иметь возможность оценивать своих учеников без искусственных ограничений.
Может случиться так, что учитель делает все возможное с теми небольшими ресурсами, которые у него есть, может быть, он не виноват. Но независимо от того, кто является причиной этих искусственно ограниченных экзаменов, вы не несете морального обязательства следовать таким искусственным ограничениям.
эйсмейл
пользователь1936752