Я считаю, что коллеги-ассистенты дают ученикам ответы и завышают их средний показатель за обучение, что мне делать?

Вы говорите, что в этом классе преподают четыре профессора, вы пробовали связаться с остальными тремя?

В конце концов, если профессор знает об этом и оправдывает это, то это не так уж много академического проступка, но, возможно, плохая методология преподавания. Если репетиторы действуют против политики, установленной профессором, и им все равно / они не действуют сами, то, я думаю, вы мало что можете с этим поделать. В конце концов, вы проявили должную осмотрительность и сообщили об этом профессору.

Если ничего не происходит, и из-за этого ваши обучающие группы страдают от значительного ухудшения оценок, а профессор все еще игнорирует это, то, возможно, слегка закулисный способ справиться с этим — небрежно упомянуть об этом вашим собственным обучающим группам. Студенты, несомненно, были бы в ярости, если бы узнали, что их более низкая успеваемость связана с жульничеством других обучающих групп!

Мета-замечание. Во многих случаях подобные проблемы чрезвычайно трудно доказать и продвигать вперед, даже если ваши коллеги-инструкторы не правы. Они часто имеют последствия за пределами класса, и часто сторона, поднимающая вопрос (вас), будет просто помнить как «нарушителя спокойствия» (удачи в попытке запустить исследовательский проект с аспирантами/профессорами, которых вы обвинили в академической нечестности, не говоря уже о если к ним применено дисциплинарное взыскание). Так что возникает вопрос, насколько это беспокоит вас и насколько вы хотели бы продвинуть это вперед.

Возможно ли, что другие ассистенты, прошедшие этот курс раньше, имеют лучшее представление о типах вопросов, задаваемых на экзамене (на основе вопросов прошлых лет), и, следовательно, могут лучше подготовить студентов к этим экзаменам? Это также объяснило бы факты, без сознательной вины кого-либо (и всегда стоит исследовать такие возможности).

Я также могу понять, что ваш профессор ничего активно не делает по этому поводу, пока разница не слишком велика. Некоторые TA лучше, чем другие, некоторые группы лучше, чем другие, всегда есть шум, и следует ожидать некоторых различий между группами. Я был ассистентом на нескольких математических курсах, где мы оценивали еженедельные задания наших собственных групп (это составляло 10% итоговой оценки, рядом с 90% итогового экзамена). Я ставлю более строгие оценки, чем другие ассистенты, и средний балл за домашнее задание в моей группе будет ниже, чем в других группах. Тем не менее, моя группа, как правило, лучше справлялась с выпускным экзаменом, я думаю, отчасти потому, что их заставляли прилагать больше усилий. Я хочу сказать, что худшие результаты промежуточных тестов еще не все говорят.

Если у вас нет веских доказательств того, что ваши коллеги-ассистенты «обманывают систему», я бы не решился придавать слишком большое значение существующим фактам. Если, помимо этого, их манеры неприятны или атмосфера в группе неподходящая, самым простым решением определенно будет избегать их, не посещая тот же курс в следующем году.

Что ж, вы можете использовать систему и убедиться, что обзор действительно охватывает необходимый материал...

Кроме того, вы можете изменить курс, для которого вы TA? Если не сразу, то в следующий раз?

Это только мой личный анекдот, но иногда учащиеся могут самостоятельно выбирать более слабые/сильные подмножества. (Иными словами, нечестная игра не обязательно гарантируется на 100%, несмотря на однобокие результаты, которые вы видите.)

В одном семестре мне поручили ТА одну секцию студентов утром и другую секцию после обеда (обе секции относились к одному и тому же курсу STEM-101, ходили в один и тот же лекционный зал на лекции одного и того же профессора, но затем разделялись на различные разделы для работы над наборами задач в малых группах с ассистентами, готовыми помочь с вопросами).

Моя утренняя секция, казалось, была, в среднем, более «ранней пташкой» и «усердной» разновидностью; тогда как дневная секция казалась более «непринужденной» и «нерешительной» в отношении их учебы. Несмотря на то, что я преподавал оба раздела с одним и тем же практическим материалом, одинаково с одинаковыми усилиями и вниманием, второй раздел, казалось, всегда отставал примерно на полбуква (в среднем) по сравнению с утренним разделом.

Если бы я сам не работал с обоими разделами и не оценивал работу по обоим разделам самостоятельно, я бы нашел разницу в полбуквы в оценках крайне тревожной — предположительно из-за лучшего/хуже преподавания, более легкой/жесткой оценки или возможно даже обман.

После семестра общения со студентами я узнал, что большая часть этой утренней секции была посвящена 2-м годам, специализирующимся на соревновательном предварительном треке, по сравнению с моей дневной секцией, которая состояла в основном из 1-го курса из разбросанных по разным неподготовленным предметам STEM. майоры.