Я сталкиваюсь с этой странностью, используя концепцию уверенности. Почему?

  1. Я не могу быть ни в чем уверен. (Предположение.)
  2. Я не уверен, что я не могу быть уверен ни в чем.
  3. Утверждая (2), я уверен, что я не уверен, что я не могу быть уверен ни в чем.
  4. Я могу быть в чем-то уверен (3), поэтому это не значит, что я ни в чем не могу быть уверен.

Я не могу найти свою ошибку... вы можете помочь?

Рассмотрим язык E-prime. Проблема в том, что вы создаете предикаты, которые взаимно несовместимы.

Ответы (2)

Ваше предположение (1) есть определенность - это так по определению.

Следовательно, 2: «Я не уверен, что я не могу быть уверен ни в чем» недействителен.

Значит ли это, что мое предположение неверно? Я могу утверждать, что могу быть уверен в некоторых вещах? Это разумная дихотомия?
Как ваше предположение может быть ложным? Вы сделали это предположением - аксиомой ! Нет возможности его допросить.
Разве несоответствие не означает, что предположение не является разумным предположением?
"предположение не является разумным предположением" - Тем не менее, вы все равно предположили его и построили на нем свой карточный домик. "Вы не можете иметь свой торт и съесть его" :-)
@ user72273 вы можете это предположить , но, как видите, это приводит к этой проблеме. Так что это не очень хорошее предположение, не так ли?
Предпосылка: все мои мысли могут быть обманчивыми и ложными. Я не могу быть уверен, что это не так. Поэтому я уверен, что не могу быть уверен, что это не так. Поэтому, от противного, у меня плохое предположение. Не все мои мысли обманчивы и ложны. Это логично?
Нет, это не так: опять же, согласно вашей первоначальной предпосылке, вы никогда ни в чем не можете быть уверены . Вы пытаетесь построить уверенность из «посылки» неопределенности. Это не может работать.

Я бы сказал, что вывод из (1) в (2) верен. Проблема, с которой я столкнулся с аргументом, заключается в переходе от (2) к (3). Сначала я собираюсь переписать аргумент:

  1. Предположим, что я не могу быть уверен в истинности какого-либо предложения.
  2. Из (1) следует, что я не уверен, что для меня невозможно быть уверенным в истинности чего-либо.
  3. Из (1) и (2) я уверен, что я не уверен, что для меня невозможно быть уверенным в чем-либо. (инвалид)

Вот менее логичный пример, показывающий, как (2) может быть истинным, а (3) ложным.

Предположим, что я думаю , что все бегемоты серые , это правда, но (на первый взгляд) я немного сомневаюсь, поскольку думаю, что в далекой стране могут быть несколько красных бегемотов. На основании этого мы бы сказали, что я не уверен, что «все бегемоты серые» верны. Следует ли из этого, что я уверен в том, что я не уверен в истинности утверждения «все бегемоты серые»? Нет, поскольку даже если мы предположим, что я не уверен в том, все ли бегемоты серые, я не могу быть уверен, что я не уверен . Я мог бы сказать себе: «Знаешь? Я думал, что даже не знаю, если я не уверен. Может быть, я уверен, что все бегемоты серые.

Чтобы аргумент был в силе. Вам нужна еще одна предпосылка, что наше знание наших собственных эпистемических/ментальных состояний всегда прозрачно для нас.

Я сталкиваюсь с этой странностью, используя концепцию уверенности. Почему?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v