У меня возникли некоторые проблемы с пониманием того, что именно соглашение о передаче авторских прав Американского физического общества (APS) делает и не разрешает, и мне было интересно, может ли кто-то здесь иметь более четкое представление или предыдущий контакт с ними, чтобы точно знать, какова их позиция. . Я чувствую, что их часто задаваемые вопросы об авторских правах недостаточно ясны по этому вопросу, и не совсем понятно, как мне с ними связаться по этому поводу.
Соответствующие параграфы из соглашения о передаче авторских прав, я думаю,
2. Неисключительное право после публикации APS давать разрешение третьим лицам на перепубликацию печатных версий Статьи или ее перевода или выдержек из нее без получения разрешения APS, при условии, что для этого не используется подготовленная APS версия. Для этого Статья не перепечатывается в другом журнале, и третье лицо не взимает плату. Если используется версия APS или третья сторона повторно публикует в публикации или продукте, взимая плату за использование, необходимо получить разрешение от APS.
и
4. Право размещать и обновлять Статью на серверах электронной печати в свободном доступе, если файлы, подготовленные и/или отформатированные APS или ее поставщиками, не используются для этой цели. Любая такая публикация, сделанная или обновленная после принятия Статьи к публикации, должна включать ссылку на онлайн-аннотацию в журнале APS или на страницу входа в журнал. Если автор хочет, чтобы версия, подготовленная APS, использовалась для публикации в Интернете, отличной от веб-сайта автора (авторов) или работодателя, требуется разрешение APS; если разрешение будет предоставлено, APS предоставит статью в том виде, в каком она была опубликована в журнале, и ее использование будет регулироваться положениями и условиями APS.
Последний вариант выглядит довольно всеобъемлющим, но в нем не указано, все ли схемы лицензирования для серверов электронной печати приемлемы или нет. Точно так же в их меня беспокоит, в частности, примечание на странице справки по лицензии arXiv :
В частности, лицензия Creative Commons Attribution разрешает повторное коммерческое использование и, таким образом, противоречит многим соглашениям с журналами.
В частности, размещение на сервере электронной печати может быть истолковано как нарушение прав, предоставленных пунктом 2 соглашения, поскольку оно может быть использовано третьей стороной в качестве разрешения на повторную публикацию в печати и взимание за это платы. Если это единственное возражение, то выбор лицензии CC Noncommercial-ShareAlike будет совместим с вышеуказанным.
У меня есть два конкретных вопроса по этому поводу.
Правильно ли я прочитал эти общедоступные документы? Не пропустил ли я важную информацию на этих или других общедоступных ресурсах?
У кого-нибудь есть конкретный опыт с ними по этому вопросу? Есть ли какой-то конкретный контакт по этим вопросам?
(Я считаю, что неисключительная лицензия на распространение , которая является наиболее ограничительной лицензией arXiv, определенно совместима. Этот вопрос в основном касается лицензий Creative Commons.)
Я не думаю, что вы можете использовать любую лицензию CC с таким издательским соглашением.
Пункт 4 позволяет разместить статью на серверах препринтов. Это относится к неисключительной лицензии на распространение , о которой Мангара упомянул в комментарии: вы разрешаете arxiv.org воспроизводить статью на своем веб-сайте. Важно отметить, что вы не предоставляете никаких прав никому другому с этой лицензией.
Если вы поместите свою статью под лицензией CC, вы предоставите любому право на ее воспроизведение (на условиях, зависящих от конкретного типа лицензии). Опубликована ли она на arxiv.org или нет, здесь не имеет особого значения — arxiv.org будет просто одним из потенциально многих пользователей этой лицензии. Глядя на страницу справки arxiv , это скрыто за конкретной формулировкой, которую они используют. Для неисключительной лицензии на распространение:
предоставить arXiv.org неисключительную и безотзывную лицензию на распространение статьи
что дает понять, что вы даете разрешение arxiv.org, а не кому-либо еще .
Вместо лицензии CC они говорят:
удостоверить, что произведение доступно либо по лицензии Creative Commons Attribution, либо по лицензии Creative Commons Attribution-Noncommercial-ShareAlike
то есть вы даете лицензию не конкретно arxiv.org, а широкой публике, и arxiv.org просто будет использовать эту общую лицензию.
Я не думаю, что ваше издательское соглашение позволяет вам выдавать лицензию CC, даже некоммерческую. Издатель не позволяет вам предоставлять лицензию кому бы то ни было, а только конкретно «серверам электронной печати с бесплатным доступом».
Пункт 2. соглашения о передаче авторских прав, которое вы цитируете, позволяет вам «... давать разрешение третьим лицам на перепубликацию [...] при условии, что версия, подготовленная APS, не используется для этой цели, Статья не переиздается в другом журнал, и третья сторона не взимает комиссию».
Предлагая контент под лицензией CC, вы даете разрешение третьим лицам на повторную публикацию этого контента, и точка. Даже если бы они переиздали его в другом журнале или взяли бы плату.
Вы не можете предоставить эти разрешения в соответствии с соглашением APS; и вы не можете требовать эти ограничения по лицензии CC; так что не получается.
Мангара
ЭП
Эньон