Является ли абхидхаммический взгляд на ум экстерналистским или интерналистским?

Я хотел бы попытаться классифицировать абхидхаммическое воззрение как интерналистское или экстерналистское, или узнать, возможно ли это вообще, зная, что сам исторический Будда даже отказался либо полностью отрицать, либо соглашаться с обычной проблемой, которая легко решила бы этот вопрос. .

Насколько я понимаю, моя основная проблема заключается в том, что четасики, кажется, подразумевают экстерналистский взгляд (читта входит в контакт с чем-то, они также возникают и исчезают вместе с читтой), потому что, согласно экстернализму, для возникновения содержания ума необходимо правильно относиться к окружающей среде .

Однако читта сама по себе кажется неотъемлемым свойством, поскольку каждый агент способен что-то знать. Это в значительной степени подразумевает интерналистскую точку зрения (существуют внутренние и уникальные свойства агентов, над которыми супервентны ментальные содержания), поскольку наши содержания индивидуализируются свойствами наших тел .

Считали ли вы, что могут применяться как внутренние, так и внешние, или ни то, ни другое?
Отчасти поэтому я и спросил, считаете ли вы возможным классифицировать историческую точку зрения в соответствии с этими довольно современными терминами (по сравнению с буддийскими стандартами).
Какие книги по Абхидхамме вы читали?
Исследования Абхидхаммы Ньянапоники Тхеры, Всеобъемлющее руководство по Абхидхамме Бхиккху Бодхи и различные выдержки из Абхидхаммы Вибханги (II.) и Абхидхаммы Ямаки (VI.)
Кажется, вы много читали, но я не могу полностью понять ваш вопрос. Читали ли вы Абхидхамму на практике? 103.242.110.22/теравадины/английские статьи/…
Категоризация может оказаться бесполезной, если только вы не исходите из строго академической точки зрения. Я надеюсь, что вы найдете автономию и опыт в ссылке SarathW. Практика открывает совершенно новую перспективу, и часто сегментация вещей разваливается на заре прозрения.
Я считаю, что комментарий @Suchness отвечает на вопрос. Вам придется выйти за пределы идеи «внутри» и «снаружи». Это объяснил и доказал Нагарджуна. Все концептуальные различия должны быть подвергнуты фундаментальному анализу.
«Вещи являются объектами, потому что есть субъект или разум, а разум является субъектом, потому что есть объекты». - от Синь Синь Мин... Так и то и другое.
Ньянапоника Тхера утверждает в одном месте упомянутой книги, что основополагающий термин для Абхидхаммического анализа явлений (Ниббана) уникален тем, что ему не дается положительного определения. Нельзя сказать, что он подразумевает интерналистскую или экстерналистскую точку зрения, но скорее отказ от идеи «внутри» и «снаружи», которые имеют лишь относительное значение и, таким образом, могут быть сведены,
Не могли бы вы объяснить или дать ссылку на определение того, что вы подразумеваете под «интерналистским или экстерналистским»?

Ответы (2)

На вопрос можно ответить прямо. Всякий раз, когда вы сталкиваетесь с двумя противоречивыми, но дополняющими друг друга теориями, такими как интернализм и экстернализм, буддизм отрицает истинность обеих. Это общее правило, и его можно безопасно применять при любых обстоятельствах. Вот почему говорят, что фраза «Средний путь» имеет бесконечное число применений.

Это отказ от всех позитивных теорий в пользу нейтральной. Отсюда настойчивость Будды в том, чтобы мы избегали всех крайних взглядов.

Объяснить или понять нейтральную позицию — большая проблема, но просто знать, что буддизм говорит об этих вещах, несложно. Везде, где есть две крайние точки зрения, отвергаются обе. Это необходимо для учения о Единстве, поскольку все различия и деления должны быть сведены к минимуму.

Интернализм и экстернализм являются частичными или избирательными теориями, и, как отмечают Кант и Нагарджуна, все такие теории неразрешимы, поскольку ни один из крайних ответов не выдерживает анализа.

Насколько я понимаю, взгляд Абхидхаммы на ум ничем не отличается от взгляда Сутты на ум.

Является ли абхидхаммический взгляд на ум экстерналистским или интерналистским?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v