Является ли четвертая заповедь личной и зависит от человека?

Мне очень трудно получить четкое представление о том, что считается нарушением этой заповеди, а что нет. Различные точки зрения предлагают разные ответы.

Например: Некоторые люди считали такие социальные тонкости, как «Я в порядке», ответом на «Как дела?» не врет (когда кому-то нехорошо). Некоторые люди не делают таких исключений, когда говоришь что-то неправду, значит, лжешь.

Получать еду и говорить «Спасибо, это вкусно» — ложь, поскольку еда еще не съедена. Некоторые говорили, что это не ложь, а выражение благодарности.

Один человек рассматривает других как оправдывающих ложь. Другой человек считает других (слишком) догматиками, что не является сутью буддийского учения.

Как мы можем иметь четкое представление об этой конкретной заповеди и применять ее на практике? В какой степени это можно считать искажением действительности?

Ответы (2)

Заповедь очень ясна:

Я беру на себя правило тренировки воздерживаться от ложной речи.
Мусавада верамани сикхападам самадийами.

Мусавада происходит от двух слов: муса , что означает небрежно, ложно или ошибочно; и вадати , что означает говорить. Мусавада как существительное просто означает «ложь». Язык ясен: эта заповедь означает не лгать.

Если вас спросят, как вы себя чувствуете, и вы ответите: «Я в порядке», когда вы не в порядке, вы солгали: это лживая речь.

Если вы говорите, что еда вкусная, но на самом деле это не так, вы солгали: это лживая речь.

Нарушает ли эта «ложь во спасение» заповедь? Судя по простому языку заповеди, да. Можно лгать такого рода, чтобы не давать длинных объяснений о нашем здоровье или настроении, или чтобы не обидеть кого-то, когда нам не нравится их кулинария. Но солгать — значит нарушить четвертую заповедь, независимо от причины лжи.

Что мы можем сделать? Используйте умелый подход к ответу, который не требует лжи. "Как дела?" даже если вы несчастны, можно ответить другим правдивым утверждением, например: «О, я был очень занят» (при условии, что вы были очень заняты). "Как ужин?" можно ответить «Мне это очень нравится», если вы на самом деле наслаждаетесь этим (что не то же самое, что нравится конкретный вкус; вполне возможно наслаждаться едой, не любя вкус, если вы наслаждаетесь другим). аспекты еды, такие как возможность побыть с друзьями и семьей или, возможно, возможность есть осознанно и учитывать вкусы пищи, даже если они вам не нравятся).

Следовать этому правилу означает содержать свою речь в чистоте. Если бы заповедям было легко следовать, они бы нам не понадобились! Избегание ложной речи требует большого мастерства и вдумчивых ответов, но мы все можем это сделать.

Хорошо, так что я думаю, это зависит от человека. Получателем еды был не я, а монах, которому кто-то предложил еду. Я не знаю, почему он хотел солгать, когда ему предложили еду. Что касается «Я был занят», что, если ответ, который вы действительно хотите сказать, «Я не в порядке», но решите ответить «Я был занят», я думаю, здесь есть небольшая нечестность, верно? ?
Вопрос «как дела» настолько широк, что, чтобы ответить на него правдиво и подробно, потребуются часы. Вполне нормально ответить правдивым заявлением, даже если вы решите скрыть какую-то другую информацию, которую не хотите обсуждать. Некоторые люди считают сокрытие информации формой нечестности, но так это или нет, не имеет значения с точки зрения четвертой заповеди, которая прямо сосредоточена на речи . Итак: правдивый ответ на вопрос — это нормально, даже если вы не ответили на него подробно.
Я начинаю думать, что «как дела» можно спросить и по-другому. Некоторые незнакомцы на улице могут спросить «как дела», когда мы проходим мимо них. Некоторые другие люди, такие как член нашей семьи или лучший друг, также могут задать такой вопрос, но в серьезной, заботливой манере. Поэтому я думаю, что один и тот же ответ может быть обманчивым в одном контексте, но не в другом контексте. Но это только мои мысли, поправьте меня, если я ошибаюсь.
Я полностью согласен. Этот вопрос чаще всего задают в форме приветствия; редко спрашивающий на самом деле ожидает серьезного ответа. Лучше просто приветствовать людей словами «привет» или «привет», чем задавать вопрос, на который не нужно отвечать!
Подожди минуту. Если один и тот же ответ может быть обманчивым в одной ситуации, но не в другой, это означает, что он зависит от спрашивающего, а не от отвечающего. Я думаю, что отвечающий может ответить на оба вопроса от разных людей одинаково, предположительно, с одним и тем же намерением. Мы не можем знать, какова цель этих вопросов, мы просто предполагаем, что меня приветствует незнакомец, меня приветствует член семьи и т. д., верно?
Если кто-то воспринял это неправильно, например, как приветствие, то он ответит на все эти вопросы также как приветствие, следовательно, это не ложь. В конце концов, не все ли равно, серьезный это вопрос или нет?
Я думаю, что это не столько о спрашивающем/отвечающем, сколько о контексте вопроса в целом. Но только тот, кто дает ответ, может знать наверняка, говорит ли он ложно (и, следовательно, нарушает заповедь).

Ваше замешательство происходит из-за того, что вы неверно истолковываете заповеди с юридической точки зрения, ссылаясь на действия, а не на намерения. Буддийские заповеди не являются законами или правилами, о которых можно судить извне или объективно. Скорее, они просто рекомендации и указатели на благие намерения. Если вы лжете с добрыми намерениями, негативного кармического результата не будет. Существенным кармическим фактором является не действие, а намерение.

Но ложь во спасение остается ложью в буддийских заповедях, какова бы ни была причина.
Является ли четвертая заповедь личной и зависит от человека?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v