Разве выполнение обещания не нарушает заповедь лжи? Что, если я пообещал себе?

Чтобы ответить на такой вопрос, вы должны четко понимать, чем являются заповеди, а чем они не являются. Они представляют собой набор преднамеренных заявлений о волеизъявлении для соблюдения конечного набора основных моральных предписаний. Они не являются всеобъемлющим трактатом о морали.

Итак, четвертая заповедь, как говорит в своем ответе Санкха Кулатантилле, относится к определенному типу речи; он не включает все типы неправильной речи, он относится только к речи, предназначенной для обмана другого человека, согласно Кунда Сутте (AN 10.176), например:

Есть случай, когда определенный человек занимается лживой речью. Когда его вызывают на городское собрание, групповое собрание, собрание его родственников, его гильдии или членов королевской семьи [т. чувак, что ты знаешь»: если он не знает, он говорит: «Я знаю». Если он знает, он говорит: «Я не знаю». Если он не видел, он говорит: «Я видел». Если он видел, он говорит: «Я не видел». Таким образом, он сознательно лжет ради себя, ради другого или ради определенного вознаграждения.

http://www.accesstoinsight.org/tipitaka/an/an10/an10.176.than.html

Следовательно, ваша предпосылка,

если вы что-то кому-то обещаете и не выполняете, это равносильно лжи.

не соответствует строгому буддийскому пониманию лжи, поскольку во время перемены сердца не должно быть намерения обмануть.

Что касается того, является ли нарушение обещания неправильным, Таниссаро обсуждает это в своем BMC:

Махавагга (III.14.1-14) налагает дукката на акт дачи обещания с чистыми намерениями, но позже его нарушения. Поскольку в текстах не упоминаются какие-либо обстоятельства, не зависящие от человека, которые освобождали бы его от этого наказания, монаху следует быть очень осторожным в том, как он формулирует свои планы на будущее. Особый случай нарушения обещания — принять приглашение на обед, но потом не пойти — рассматривается в Пачиттия 33.

Интересно, что в рассматриваемом отрывке из Махавагги действительно используется слово для обозначения лжи (musāvādā):

Нану майа, могхапуриша, анекапарийайена мусавадо гарахито, мусавада верамани пашаттха?

«Разве ложь не порицалась, а воздержание от лжи не восхвалялось мною во многих отношениях?»

Но Будда обвиняет его только в дуккате, а не в пачиттии (что имело бы место в случае истинной лжи), так что различие очевидно.

Итак, первое, что нужно сделать:

Нарушать обещание неправильно, но откровенная ложь еще хуже. Следовательно, нарушение обещания не нарушает первую заповедь, как она понимается в буддизме Тхеравады.

Теперь к вашему вопросу :)

«Лгать самому себе» буквально означало бы знать, что что-то ложно, и все же говорить себе, что это правда, с намерением поверить, что это правда. Психологически, конечно, возможно, что со временем вы сможете убедить себя в чем-то, но только если вы позволите себе поверить, что это правда, и в этом случае вы больше не будете одновременно знать, что это ложно. Такого рода самообман, конечно, происходит постоянно в нашем мире, но разве это ложь?

Прежде всего, все пять заповедей требуют нарушения физических или словесных действий; мораль в ее условной форме всегда относится только к физическим и умственным действиям или бездействиям; умственная безнравственность считается ошибкой концентрации, а не моралью. (у меня нет ссылки на это, но если я могу найти его, я передам его). Таким образом, вам придется сказать себе вслух, зная, что то, что вы говорите, является ложью, намереваясь заставить себя поверить во что-то, чтобы быть правдой. Я думаю, что это теоретически возможно, но в большинстве случаев, я думаю, было бы трудно убедить себя, что вы действительно способны на такой обман.

Я бы сказал, что более распространенным было бы простое намерение культивировать веру в то, что ложно; вместо того, чтобы пытаться обмануть себя как такового, вы просто хотите культивировать искаженное убеждение; например, вера в то, что любимый человек все еще жив, потому что слишком трудно признать, что он мертв. Разница здесь в том, что нет нарушения доверия; вы принимаете, что что-то является ложью, но все равно решаете в это поверить.

Аналогичная ситуация может быть и в случае гипноза, когда гипнотизер говорит пациенту представить себя в определенных ситуациях или помогает ему убедить себя, что он никогда чего-то не боялся и т. д., например: «Ты никогда не боялся пауков». Пациент позволяет гипнотизеру заставить его поверить во что-то ложное; гипнотизер не может считаться виновным во лжи пациенту, поскольку пациент знает, что это ложь, но просто хочет изменить свое убеждение.

Короче говоря, ложь самому себе, хотя она и может причинить вред, не может считаться истинной ложью, поскольку она не связана с нарушением доверия или актом вводящего в заблуждение общения. Самообман является добровольным и происходит после того, как «ложь» уже сказана.

Да, четвертую заповедь я понимаю так: лгать самому себе — это все равно лгать. Однако, на мой взгляд, нарушение обещания является ложью только в том случае, если оно сделано преднамеренно. Если в момент, когда я давал обещание, я верил, что выполню его, то это был просто случай невежества с моей стороны. Невежество — это нормально, пока мы учимся на ошибках. Людям, допустившим серьезные ошибки в прошлом, Будда предлагал признать свои ошибки и перестать испытывать угрызения совести, а с этого момента сосредоточиться на том, чтобы стать более умелым.

«ВИДЖА-ЧАРАНА САМПАНО» — это качество Будды. Он говорит, как действует, и делает, что говорит. Только полностью просветленный Будда может все время держать свое слово на 100%. Таким образом, нарушение обещания не является ложью, если только вы не намеревались солгать, когда давали обещание. В таком случае вы уже солгали еще до того, как нарушили обещание. Врать самому себе технически невозможно, так как вы всегда знаете, что задумали.

Чтобы нарушить это правило, необходимо выполнить четыре условия.

i) Утверждение должно быть неверным.

ii) Должно быть намерение обмануть.

iii) Необходимо приложить усилия, чтобы обмануть.

iv) Другой человек должен знать значение того, что выражается

В моей собственной традиции — школе ньингма тибетского буддизма Ваджраяны — клятвы/обещания, данные себе, определенно связывают, и, как объяснил @Sankha Kulathantille, если бы эти четыре условия присутствовали, это, безусловно, нарушило бы обет. И, конечно же, нарушение клятвы имеет последствия.

Тем не менее, я думаю, что об этом конкретном случае «дачи обетов самому себе» можно сказать довольно много. Как ясно заявил @Sankha Kulathantille, только Будда может соблюдать свои обеты в 100% случаев. Для нас, начинающих путь, у нас есть очистительные практики, где мы вспоминаем свои обеты (да, даже данные самим себе), замечаем, какие из них были нарушены, разбираемся в обстоятельствах, почему они были нарушены, применяем противоядие (если мы обещали делаем X, но никогда этого не делали, то мы стремимся сделать X) и даем себе новое обещание воздерживаться от нарушения обета в будущем. Конечно, это не дает вам «права» снова и снова нарушать обет в надежде очистить его — это не работает (это было бы просто лицемерием — перед самими собой!!).

Но, как заметил @zvolkov, бессмысленно все время испытывать угрызения совести за то, что нарушили данное себе обещание. Вместо этого мы просто должны признать, что мы еще не будды, и сделать все возможное, чтобы с этого момента придерживаться своих обещаний.

С другой стороны, также бессмысленно давать себе обет, не имея намерения или способности сдержать его. Гораздо лучше обдумать этот обет очень серьезно и работать над собой, чтобы все ближе и ближе приближаться к моменту, когда принятие этого обета будет восприниматься не как «бремя», а как нечто, что вы делаете с удовольствием.

Соблюдение Силы и обучение добродетели требует в первую очередь быть честным с самим собой, чтобы это было полезно для пути и плодов. Если подходить к Винае и добродетели, как к адвокату, это никому не нужно.

Думал, что моему человеку лучше воздержаться от чего-то здесь, но передумал, поверив, что это кому-то пригодится и что-то, что он в настоящее время может сделать. Столкнувшись с подобным вопросом в эти дни, мой человек попытался дать понятный ответ для тех, кто хочет укрепить веру в Дхамму:

Передумать — это то же самое, что солгать? Нарушение обещаний

спросил Digity на DW:

Предположим, кто-то просит вас сделать что-то, от чего вы сомневаетесь, но вы все равно соглашаетесь. Теперь предположим, что проходит время, и вы сожалеете о первоначальном соглашении и решаете не выполнять его, но даете какое-то объяснение, почему вы этого не делаете. Считаете ли вы это формой лжи, поскольку вы сказали человеку что-то, чего не выполнили?

Суммируя:

Да, нарушение обещания неумело и является проступком в отношении добродетели.

Если это сделано преднамеренно, то это классика, каким бы резонансом она ни была. Если позже передумаете, это ложная сделка, аналогичная разрыву контракта.

Если обещание не может быть выполнено по причинам, не относящимся к сфере действия обещающего, а обещающий также не имел возможности предвидеть это, то это не вина.

Если посмотреть внимательно и честно, можно увидеть, что большинство обещаний, которые он/она выполнил или не выполнил, были ошибками.

Очень серьезный вопрос – это вопрос клятв. Подумай, сколько принимают обеты, зная, что они их нарушат. Делать это — значит нарушать обеты, спрашивая о них.

Менять свое мнение с неумелого на умелое не является неправильным, тем не менее, вы столкнетесь с последствиями нарушения обещаний, так как в большинстве случаев непонятными для других.

Это давление по большей части является препятствием для того, чтобы изменить свое мнение к лучшему.

Посмотрим, может мой человек сможет записать на него короткий разговор.

Talk on it: Запись слов на нём (amr-файл)

Может пригодится дополнительно:

• Успех/неудача в торговле. (Ссылка см. происхождение)

• Департаменты, но кому? (Ссылка см. происхождение)

Можно также посмотреть на его источник и использовать его возможность для дальнейшего обсуждения и вопросов (ссылки не могут быть даны):

[Вопросы и ответы] Передумать — это то же самое, что солгать? Нарушение обещаний

(Примечание: это дар Дхаммы и не предназначен для коммерческих целей или других мирских целей.)