Является ли этот аргумент о дизъюнктивном силлогизме действительным и обоснованным?

Если некоторые аргументы в форме дизъюнктивного силлогизма имеют ложные посылки, то некоторые аргументы с ложными посылками дедуктивно верны. Некоторые аргументы в форме дизъюнктивного силлогизма имеют ложные предпосылки. Таким образом, некоторые аргументы с ложными предпосылками дедуктивно верны.

Этот аргумент верный, но несостоятельный.

Верно ли приведенное выше утверждение?

Некоторые идеи ? Ваша мысль?
Аргумент действителен ; см. Modus Ponens .
Я согласен, что это действительно так, но я просто не уверен, что это неправильно @MauroALLEGRANZA
Верно ли, что «некоторые аргументы с ложными предпосылками дедуктивно верны»?
Когда вы говорите «если… то», вы просто констатируете материальную импликацию или что-то вроде логической импликации? (см. первые 4 абзаца моего ответа здесь о том, как материальная импликация на самом деле не соответствует нашему обычному использованию операторов if-then, хотя иногда это так и пишется). Кроме того, если вы используете материальную импликацию, вы должны указать область дискурса, в данном случае набор «аргументов», которые обсуждаются (является ли этот аргумент над одним из них? Сам по себе он не является дизъюнктивным слогом. )

Ответы (1)

Возможно, существует скрытая предпосылка, что все аргументы в форме дизъюнктивного силлогизма верны. Тем не менее,

«Если некоторые аргументы в форме дизъюнктивного силлогизма имеют ложные посылки, то некоторые аргументы с ложными посылками дедуктивно верны» верно,

«Некоторые аргументы в форме дизъюнктивного силлогизма имеют ложные предпосылки» верно, и

«Некоторые аргументы с ложными предпосылками дедуктивно верны», следует из modus ponens.

Это говорит о том, что ваш аргумент является обоснованным и обоснованным. Однако есть одна маленькая загвоздка. Вы говорите «ложные предпосылки» во множественном числе . Если под этим вы подразумеваете пример дизъюнктивного силлогизма, обе посылки которого ложны, то это невозможно. Дизъюнктивные силлогизмы имеют форму А или Б; не А; следовательно, В. Чтобы первая посылка была ложной, А должна быть ложной, и, следовательно, вторая посылка истинна. Если это ваше предполагаемое значение, то «Некоторые аргументы в форме дизъюнктивного силлогизма имеют ложные предпосылки» ложны, и поэтому аргумент не будет обоснованным.

Является ли этот аргумент о дизъюнктивном силлогизме действительным и обоснованным?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v