В настоящее время я прошёл 2/3 своего первого постдока и начинаю присматриваться к своей следующей работе и подавать заявки на неё. Я заметил, что в некоторых местах требуется три рекомендательных письма, в то время как в других местах просто требуется два или три рекомендательных письма, т.е. они позвонят или отправят электронное письмо рекомендателю, если сочтут это уместным или необходимым.
Написание фактического рекомендательного письма, которое, как правило, должен загрузить рекомендатель, гораздо больше похоже на «спрос».
Является ли рекомендательное письмо стандартным на уровне лектора в Великобритании или доцента в США? Я, кажется, вижу закономерность: более престижные места, скорее всего, потребуют настоящее письмо; подтвердят ли это другие?
Подав более 50 заявок на должности лекторов в Великобритании, я могу поделиться своей статистикой.
В США обычаи могут отличаться.
Фактическое письмо обычно требуется на всех уровнях в США. Комитету намного проще прочитать письма от 100 претендентов, вместо того, чтобы фактически связываться даже с 10 рекомендациями.
Я действительно думаю, что написать письмо, вероятно, будет легче для вашего реферала, чем быть доступным в качестве рекомендации. Они могут написать одно письмо в свободное время и разослать копии стольким работодателям, сколько необходимо (возможно, адаптируя их там, где это необходимо). Если вы просто перечислите их в качестве ссылки, они должны быть доступны для быстрого реагирования на контакты, возможно, для телефонных звонков с работодателями в отдаленных часовых поясах и т. д. Мне это кажется «большим вопросом».
Я участвовал в обысках в моем университете на разных факультетах, которые по-разному справляются с этим. В некоторых случаях мы требовали, чтобы всем были отправлены рекомендательные письма, в то время как в других случаях мы связывались с рекомендациями нашего короткого списка из 10-15 кандидатов и запрашивали письма. Когда есть сотни претендентов на должность, более поздняя система экономит работу составителей писем, но это означает, что у комитета нет писем на руках, когда они составляют короткий список.
В некоторых дисциплинах существуют онлайн-системы, которые позволяют автору письма загрузить одно рекомендательное письмо, которое заявитель не может видеть, но которое заявитель может переслать потенциальным работодателям. Если в вашей дисциплине есть такая система, то вы должны использовать ее, чтобы упростить задачу для ваших авторов писем. См., например, веб-сайт mathjobs.org в США.
Поскольку практики различаются в разных дисциплинах и отделах, я бы посоветовал вам делать все, что требует реклама.
Рекомендательные письма довольно стандартны, потому что их можно прочитать сразу, а не ждать ответа со ссылкой.
Однако нет ничего странного в том, чтобы просто отправлять одни и те же или похожие письма в несколько мест, поэтому, если они вам нужны для одного приложения, вы можете получить их для всех.
Старая традиция в США заключалась в том, что вы просили отправить настоящие письма. Это заменяется запросом имен рекомендаций для последующего контакта (обычно кандидатом). Причина в том, что мы получаем так много заявок, многие из которых не имеют серьезных шансов, что нет смысла получать письма (которыми потом нужно как-то управлять). Комитет может составить длинный короткий список и отправить этим кандидатам электронные письма с просьбой отправить письма, как только они сократят пул до набора, который они действительно могут надеяться прочитать. В конце концов, они потребуют настоящие письма от всех, у кого берут интервью лично. Письма почти всегда идут от писателя к комитету, за двумя исключениями, по моему опыту, как для должностей, которые были на грани академической, а не административной.
Джо Корнели