Я планирую подать заявку на постоянные академические должности, и я уже получил 3 письма от людей, с которыми я работал во время работы над докторской диссертацией, включая моего научного руководителя.
Как вы думаете, должен ли я искать письма от моего бывшего научного руководителя (мастеров) и нескольких, с которыми я опубликовал статью во время моей магистерской программы? Добавляет ли это ценность приложению?
Кроме того, я работал с несколькими сокурсниками, которые сейчас являются доцентами в других институтах. Есть ли смысл просить у них письма?
Краткий ответ: Дополнительные буквы не улучшают приложение, но могут его подорвать.
Уточнение: один из советов, который часто дается в презентациях центра карьеры или в онлайн-статьях о заявках на пост-док / TT, заключается в том, что пакет заявки должен содержать только запрошенные документы (и количество документов). Если в объявлении требуется 3 рекомендательных письма, это означает, что комитет по найму ожидает 3 письма, а не 2 или 4. Это простой, но часто упускаемый из виду фундаментальный критерий успешного приложения.
Предполагая, что вы планируете предоставить только запрошенное количество писем, и проблема заключается в том, какие письма включать, я рекомендую придерживаться традиционного подхода к письмам от лиц, с которыми вы работали в подчиненном качестве во время учебы в аспирантуре. Обычно это включает в себя вашего научного руководителя/председателя комитета, возможно, другого члена комитета или (если отличается) PI по гранту, над которым вы работали, будь то в вашем отделе или за его пределами (например, в аффилированном исследовательском центре).
Я бы посоветовал не писать письма от самых младших преподавателей других учебных заведений (например, от ваших недавних коллег), так как они имеют относительно небольшое влияние, и у комитета по найму может сложиться неправильное представление, если они заподозрят, что ваш выбор использовать их в качестве справочной информации мог быть навязан кому-то. степени, по обстоятельствам, которые препятствуют получению писем от более авторитетных/старших коллег (другими словами, они могут показаться менее убедительными и, возможно, даже вызывающими подозрение вариантами ссылок - и вам это не нужно).
Как правило, я бы посоветовал включать письма от лиц (преподавателей), с которыми вы работали в последнее время. Советник диссертации является неизбежным выбором и необходимостью. Кроме того, если вы работали с другими преподавателями, которые были PI или партнерами, с которыми вы сотрудничали/соавторами, выберите людей, с которыми вы работали над самыми последними проектами/публикациями, в соответствии с хронологией ваших академических назначений/опыта в резюме .
Это также хорошо известная и принятая (если не публично рекламируемая) практика предварительно писать рекомендательные письма, чтобы сэкономить время ваших рекомендаций. Независимо от того, сделали вы это уже или нет, хорошо иметь в виду. Просто спросите у рекомендателя по существу, предпочитает ли он написать письмо или может использовать краткий черновик (или, по крайней мере, текущую копию вашего резюме).
Удачи с вашими приложениями! Дайте нам знать, как это происходит!
Начните с рассмотрения типа академической должности. Какие навыки требует должность? Кто может лучше всего говорить об этих сильных сторонах? Знаете ли вы кого-нибудь за пределами вашего академического отдела, кто напишет вам положительное письмо? Дополнительные рекомендации см. в этом документе. http://careers.washington.edu/sites/default/files/all/editors/docs/gradstudents/Academic_Jobs_-_Letters_of_Recommendation.pdf
Джессика Б
хЛейтикс
НеоН