Мой друг, назовем его Джим, работает постдоком в Германии. Контракт Джима скоро заканчивается, и он часто говорит со мной на эту тему, поэтому я решил спросить здесь. (Возможно, это сообщество может дать совет, хотя я не принимаю непосредственного участия.)
Джим публикует примерно одну статью в год на высокорейтинговой конференции или в журнале по компьютерным наукам и занимается преподаванием (семинары + ассистент преподавателя на лекции или ассистент преподавателя, ответственный за лекцию). В остальном он полностью чист (ни академического мошенничества, ни судимостей).
Насколько я понимаю, Джиму не удалось интегрироваться в текущую исследовательскую лабораторию в университете, который ему платит. (Возможно, Джиму потребовалось гораздо больше времени, чем он рассчитывал, на публикации по своим старым темам, не связанным с деятельностью лаборатории, и, насколько мне известно, он до сих пор не до конца с этим справился.) Джим сделал все необходимое для проекта, над которым работал в эта группа и для необходимого обучения; но проект иссяк, и теперь глава группы, похоже, старается избавиться от Джима как можно быстрее. Начальник не очень приветлив: руководитель не финансирует поездку на конференцию, несмотря на предыдущие обещания, и не отвечает на электронные письма.
Итак, учитывая тот факт, что Джим начинает претендовать на другие должности, каковы его шансы на рынке труда в развитых странах мира (Северная Америка, Западная Европа, Израиль, Австралия, Япония, ...), где хорошо владеют Английского и немецкого на самом деле достаточно для жизни? Это не первая его постдокторская должность, и неизвестно, действительно ли нынешний наставник Джима (= руководитель лаборатории) пришлет какие-либо рекомендательные письма для Джима, когда его об этом попросят. Как бы Джим подошел к подаче заявления на постоянные академические должности (или даже на промышленные должности), если неизвестно, будут ли действительно разосланы какие-либо рекомендательные письма?(На определенных этапах, а это от 1,5 до 5 лет назад, все предыдущие наставники Джима подтверждали ему, что они отправят рекомендательные письма, но Джим не уверен, действительно ли они отправят письма, и у Джима, кажется, нет шансов даже чтобы узнать, действительно ли рекомендательные письма были отправлены или нет.) Какие стимулы (которые Джим мог активировать сейчас) могли заставить предыдущего наставника на самом делеотправить рекомендательное письмо, а не просто ответить «готово» или переместить запрос в корзину? Ситуация усугубляется тем фактом, что Джим пообещал никогда не запрашивать рекомендательное письмо от своего научного руководителя. (Это было личное обещание по каким-то личным причинам, но все же действительное. Возможно, Джим переоценил себя в прошлом или что-то в этом роде.) Даже если все предыдущие наставники (кроме научного руководителя и нынешнего), которые или три, рекомендательные письма действительно отправляются, но текущий исключен, стоит ли обращаться?
Каждое надлежащее заявление о приеме на работу на постоянную должность отнимает у Джима пару полных рабочих дней, поэтому он не желает тратить свое время на то, что обречено на провал.
Натянутые отношения с его прошлыми наставниками (и докторами наук, и постдоками) определенно поставят Джима в невыгодное положение на рынке труда. Но это не значит, что у него нет шансов найти достойную должность преподавателя. Вот что я бы порекомендовал. Это направлено на поиск должностей преподавателей в США, где рекомендательные письма обязательны и имеют решающее значение; практика найма в других странах отличается.
Спросите прямо. Беспокоиться о том, что руководитель не отправит письма или не напишет сильное письмо, бессмысленно. Джим должен напрямую, лично, лицом к лицу спросить своего начальника , готовы ли они предоставить сильное рекомендательное письмо. Он также должен дать понять, что для упрощения их работы и сохранения своего здравомыслия он предоставит механизм для отслеживания запросов на письма (см. далее). Если руководитель согласен, Джим должен немедленно отправить электронное письмо с подтверждением согласия.
Отслеживание запросов писем. Джим должен предоставить онлайн-таблицу (например, через Google Docs), в которой перечислены все должности, на которые Джим подавал заявки, по одной в строке, с контактной информацией и сроками, а также столбец для каждой ссылки. Тогда ссылки могут указать в своей колонке, какие письма они отправили и когда. Отслеживание не только избавляет Джима от неуверенности; это также резко упрощает работу его референсов . Это также обеспечивает механизм публичного порицания, поскольку Джим и все его рефералы могут видеть, кто какие письма отправил, а какие нет. (Это не просто предложение для Джима; каждый на академическом рынке труда должен сделать это.)
Используйте службу писем, такую как https://www.interfolio.com/ или https://academicjobsonline.org/ , которая позволяет соискателям отслеживать статус запросов на письма и предоставляет интерфейсы для ссылок для загрузки конфиденциальных (общих) писем и для отделы, чтобы получить их напрямую. Опять же, это снижает стресс для соискателя и упрощает работу с рекомендателями. Не все отделы доверяют этим сервисам — некоторые люди предпочитают общаться напрямую с рекомендациями, — так что это не может быть единственным механизмом отслеживания. С другой стороны, некоторые отделы действительно требуют использования этих сервисов, так что Джим все равно может их использовать.
Перепроверьте с отделами. Если Джим действительно обеспокоен тем, что его начальник лжет, когда говорит, что предоставил письмо, он должен попросить несколько отделов подтвердить, что они получили все запрошенные письма. Не все ответят, и некоторые отделы могут быть расплывчатыми (поскольку им нужно сохранять конфиденциальность, запрашивали ли они письма вообще или какие из ваших N ссылок они запрашивали), но ответит достаточно, чтобы Джим мог либо успокоиться, либо точно знаю, что его начальник - нечестный придурок. (В этом случае Джим должен обновить электронную таблицу отслеживания, чтобы указать, какие письма были «отправлены», но не получены на самом деле.)
Найдите хорошие рекомендации от исследовательского сообщества. Поскольку у Джима уже есть несколько лет опыта постдока и нетривиальный послужной список («одна статья в год на высокорейтинговой конференции или в журнале по компьютерным наукам»), он уже известен в своем исследовательском сообществе благодаря своей работе. На этом этапе его академической карьеры большинство рекомендаций Джима не должны быть руководителями, соавторами или другими преподавателями в его предыдущих учреждениях, они должны быть независимыми экспертами в своей области, которые могут дать независимую оценку его результатам исследований. Джим должен запросить письма у экспертов, которые дали ему положительные отзывы в прошлом,либо цитируя и развивая его работу, либо лично предлагая поддерживающие комментарии на конференциях. (В идеале Джим начал культивировать этих внешних экспертов в качестве потенциальных рекомендаций, когда он еще был аспирантом, но лучше поздно, чем никогда).
Иметь больше ссылок, чем требуется. Большинство ведомств США запрашивают три рекомендательных письма. При нормальных обстоятельствах я бы посоветовал найти по крайней мере четыре ссылки, так что если кто-то не ответит, у вас есть резервная копия. Если Джим обеспокоен тем, что некоторые рекомендатели на самом деле не отправят письма, он должен найти пять. (Тем не менее, некоторые отделы позволяют кандидатам указывать только три рекомендации или запрашивать письма только от первых трех из N, предоставленных кандидатом, поэтому важно расставить приоритеты.)
Применять широко. Процесс подачи заявки случайный; Грубо говоря, чем больше лотерейных билетов вы покупаете, тем выше вероятность вашего выигрыша. Отсутствие письма из его последнего опроса было бы тревожным сигналом, но это только снижает шансы на успех любого конкретного приложения. Джим может противодействовать этому эффекту, подав заявку на большее количество вакансий.
Какие стимулы могут заставить предыдущего наставника отправить рекомендательное письмо, а не просто ответить «готово» или переместить запрос в корзину?
Профессиональное смущение. Ведь другие ваши рефералы будут знать, что он согласился писать для вас письма. Прозвище нечестного придурка не пойдет на пользу карьере начальника Джима.
Каждое надлежащее заявление о приеме на работу на постоянную должность отнимает у Джима пару полных рабочих дней, поэтому он не желает тратить свое время на то, что обречено на провал.
На самом деле это не должно занять так много времени, по крайней мере, для штатных должностей в исследовательских университетах США. Большинство успешных заявлений преподавателей, которые я вижу (за более чем 15 лет работы в комитете по найму моего отдела), в лучшем случае минимально адаптированы для моего отдела, за исключением, возможно, сопроводительного письма (которое почти никто не читает). В частности, резюме должно быть полной записью и, следовательно, идентично для каждой заявки, за исключением, возможно, порядка: сначала исследования для должностей, ориентированных на исследования, сначала преподавание для должностей, ориентированных на обучение. Заявления об исследованиях и преподавании должны уверенно фокусироваться на достижениях и видении Джима . Загрузка документов займет всего несколько минут.
ff524
хЛейтикс
ДжеффЭ