Является ли плагиатом публикация моим научным руководителем статьи с использованием содержания моей диссертации без цитирования?

Независимо от того, владеет ли кафедра авторскими правами на вашу диссертацию, значения не имеет. Использование чужих идей без соответствующего указания авторства является плагиатом, и точка.

Итак, если ваш советник использовал ваши оригинальные, нетривиальные научные идеи (или ваше нетривиальное описание этих идей) в своей статье, не приписывая их вам, то он совершил проступок.

Единственное, что может быть сомнительным, это то, действительно ли ваши оригинальные интеллектуальные идеи были использованы в статье. То, что вы описываете, определенно звучит довольно убийственно , и чем больше информации вы добавляете, тем хуже это звучит; но как незнакомцы в Интернете, мы не знаем всей истории.

Например: учитывая, что идея диссертации принадлежала консультанту, а в документе описывается нетривиальное расширение, возможно (хотя и маловероятно, в зависимости от объема работы), что ваш консультант сам работал над расширенной версией. независимо от вашего тезиса.

Возможно также, что он считает вашу работу прямым воплощением его идеи, а не интеллектуальным вкладом — то есть считает, что вы выполняли работу штатного программиста, а не ученого или инженера. В этом случае подтверждение, вероятно, было бы уместным, но его отсутствие не обязательно является плагиатом.

Степень, в которой ваша работа представляет собой интеллектуальный вклад в статью вашего консультанта, не может быть оценена незнакомцами в Интернете.

Я предлагаю вам написать электронное письмо своему бывшему научному руководителю, сказать ему, что видели статью, и спросить (без конфронтации), как она связана с вашей дипломной работой. Затем решите, как действовать дальше.

Учтите, что дальнейшее рассмотрение вопроса (т. е. формальное обвинение его в плагиате) может повлечь за собой серьезные негативные последствия для вас, поэтому тщательно обдумайте это, прежде чем продолжить. Морально справедливый образ действий может быть или не быть в ваших интересах.

Плагиат любого типа будет обескуражен, и вы можете заявить, что плагиат. Журнал расследует это и установит, плагиат это или нет. Тезисы не являются собственностью вашего научного руководителя, так как это ваша работа, и вы можете публиковать с ним или без него.

Введение IEEE в Руководство по рассмотрению жалоб на плагиат. (й). Получено 22 сентября 2014 г. с http://www.ieee.org/publications_standards/publications/rights/plagiarism.html .

Не зная всей истории в деталях, я бы просто сказал, что если вы внесли значительный вклад в опубликованную работу, то вы должны быть соавтором. Если нет, это может считаться плагиатом (посмотрите на вводящую в заблуждение атрибуцию на iThenticate ).

Однако было бы разумно связаться с ними, чтобы тонко узнать о проблеме, прежде чем выдвигать какие-либо обвинения. Выдвижение ложных обвинений может быть более вредным для вашей будущей карьеры, чем потеря признания за какую-то работу, которую вы проделали.

Есть много возможных объяснений. Возможно, они считали, что алгоритм легко найти, и просто не подумали процитировать вас. С другой стороны, если они были очень удивлены вашим алгоритмом, удивительно, что они не упомянули о вашем вкладе.

В любом случае, я бы попытался спросить их по-дружески.

Во-первых, ваше понимание авторского права ошибочно. Первоначальный автор сохраняет исходные авторские права, и в вашем случае ваш университет, в силу того, что он является вашим университетом, получил от вас (посмотрите... это там) неограниченную ЛИЦЕНЗИЮ на использование ваших авторских прав и, возможно/вероятно некоторые права на первую публикацию.

Они не владеют авторскими правами.

То же самое и с патентами. Вы что-то обнаруживаете? У вас есть патент, который закреплен за университетом. Ваше имя по-прежнему на нем, хотя права на него принадлежат им.

Теперь об атрибуции: неопубликованная работа, как правило, не подлежит цитированию. Это не добавляет доверия или достоверности. Подходящая структура здесь (при условии, что все рецензии по номинальной стоимости) заключается в том, что вы должны получить атрибуцию как участник. т.е. «концепции реализации и алгоритма основаны на диссертации gaganbm». Если ваша работа действительно была опубликована в журнале или подобном, цитата будет очень уместной.

Пожалуйста, поправьте меня, если я ошибаюсь, но одна вещь, о которой я не слышал в этом обсуждении, это тот факт, что во многих университетах принятые тезисы и диссертации, по крайней мере, публикуются университетом самостоятельно и доступны в некоторых форму для публики. Это сделало бы его цитируемым, даже если бы оно на самом деле не было опубликовано в журнале. Это, я думаю, добавит вес заявлению о плагиате.

Вам необходимо проверить политику вашего университета в отношении вопроса об авторстве преподавателей/студентов: ваши профессора могут иметь полное право использовать вашу работу таким образом, который раньше был стандартной академической практикой. Стандартные правила авторского права/интеллектуальной собственности могут быть отменены или неприменимы к вашей ситуации.

В какой колледж вы ходили? Ваша диссертация была написана в университете/колледже под руководством вашей школы. Во всех университетах Англии есть пункт, в котором говорится, что любые идеи, которые вы придумываете/разрабатываете в университете, принадлежат самому университету. Именно так подавляющее большинство университетов зарабатывают деньги, продавая патенты.

Обычно университет публикует идеи/продает патенты вместе со студентом. Однако, если это для небольшого издания (на которое не поступают деньги на благо широкой публики), то нет необходимости уведомлять студента.

Прежде чем выдвигать дикие обвинения в плагиате, поищите статьи преподавателей вашего университета. Получив степень магистра, вы должны знать, как проводить исследования, прежде чем делать выводы.

С уважением