Является ли рецензентом неприемлемым делать нежелательные комментарии к комментариям другого рецензента?

Я рецензирую статью после незначительных изменений и частично вижу комментарии другого рецензента в ответном письме.

Другой рецензент просит авторов сделать X, но авторы утверждают, что делать X не стоит. Я сам делал такие вещи, как X, и нашел это не стоящим (по точным причинам, указанным авторами). Таким образом, я решительно на стороне авторов в этом вопросе и думаю, не сообщить ли об этом в редакцию. Я не уверен, что мне суждено это сделать...

Вопрос : Неуместно ли, как рецензенту, делать нежелательные комментарии к комментариям другого рецензента?

Связанный с этим вопрос : обычно ли при рецензировании рецензента показывают и просят прокомментировать отчеты других рецензентов? Однако меня не просили комментировать комментарии других рецензентов.

Ответы (2)

Это уместно. В конце концов, вы действуете добросовестно, редактору, скорее всего, будет интересно то, что вы говорите, и вы никому не причиняете вреда.

Это, однако, то, что нужно поместить в поле конфиденциальных комментариев для редактора. Авторам не нужно знать о разногласиях между рецензентами.

Нет ничего плохого в дебатах или разногласиях, если это вежливо. Если бы все соглашались во всем, ничего бы не улучшилось. Я не рассматриваю это «трение между рецензентами», если только вы не соглашаетесь лично .
Нет ничего плохого в дебатах с другим рецензентом, но делайте это через редактора - автор не должен об этом знать.
Почему нет? Все предприятие в интересах автора. Я не вижу причин, чтобы они не принимали участие во всех отзывах и мнениях.
Это может привести к тому, что автор потеряет веру в редактора, если статья будет отклонена, или, по крайней мере, усложнит работу редактора. См. forbes.com/sites/dailymuse/2017/06/16/… пункт № 3 — применяется тот же принцип. Не соглашаться друг с другом перед заказчиком (в данном случае автором) нехорошо.
Я думаю, что относиться к научному процессу как к деловому общению с начальником опасно, а социальный консерватизм («не обижай меня!») неуместен в строгой академической методике, но согласимся не согласиться.
Избегание фразы «не обижай меня» является одной из причин, по которой это анонимно, но с промежуточным редактором, чтобы защитить автора от действительно оскорбительных/оскорбительных/непрофессиональных комментариев рецензентов.
@LightnessRacesinOrbit Не могли бы вы сказать, что с точки зрения журнала цель обычно служит их собственной выгоде; не то что у автора? Автору было бы полезно увидеть это несогласие; но для журнала это может выглядеть непрофессионально. Если журнал делает это для собственной выгоды, они хотели бы избежать этого. Если бы журналы не были бизнесом, это, скорее всего, был бы лучший подход.
@JMac: Мне кажется, это правильная точка зрения и наблюдение.
@Allure Вы правы, это может заставить автора разувериться в редакторе - и в данном контексте это было бы совершенно правильно .
Похоже, что у рецензентов должна быть возможность обсудить после отправки рецензии и обновить или предоставить дополнительные комментарии после обсуждения, но журнал не предоставляет возможности сделать это. Общение с другим рецензентом через ваш отзыв автору — это явно плохо.
@KonradRudolph не обязательно, вы не можете видеть весь контекст. Например, если другой рецензент сказал, что «в этой статье есть [критическая ошибка], и авторы также должны [сделать это]», из которых первое не исправлено, а второе является элементом, на который ссылается OP, что тогда? Что делать, если другой рецензент предоставил конфиденциальную информацию, которая приводит к отклонению? Договариваясь с автором против другого рецензента в их присутствии, вы оказываете давление на редактора, чтобы он принял статью. Это просто не очень хорошая идея.

С моей точки зрения, задачей редактора является убедиться, что вы, как рецензент, получаете только те части сообщения, которые предназначены для вас. Поскольку ответ авторов на комментарии другого рецензента теперь доступен вам (преднамеренно или нет), совершенно невозможно не учитывать его для собственного рассмотрения.

Поэтому я хотел бы указать редактору, что, строго говоря, эта ветка комментариев изначально не ваша, но теперь, когда вы получили представление об этих моментах, вы можете просто добавить замечание о том, что, по вашему профессиональному мнению, вы считаю ответ авторов убедительным.

Это дает понять редактору, что, возможно, была ошибка при предоставлении вам этой части сообщения, и редактор может сам решить, следует ли учитывать ваше изложенное мнение при окончательном решении редактора или нет.

Я согласен с таким курсом действий, но в моей сфере нормально, когда авторы пишут одно ответное письмо всем рецензентам, и никто не беспокоится о том, что рецензенты увидят комментарии друг друга.
@DavidKetcheson действительно. Во всех своих ответных письмах я всегда включал все комментарии рецензентов в один документ, не беспокоясь о том, увидят они его или нет. Никогда не было жалоб со стороны рецензентов или редакторов. Думаю, все видят в этом пользу, ведь цель всего этого — сделать газету лучше. Почему нет?
Является ли рецензентом неприемлемым делать нежелательные комментарии к комментариям другого рецензента?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v