Является ли злорадство выходом из аморальности?

Теодор Адорно определил злорадство как «в значительной степени непредвиденное наслаждение страданием другого, которое признается тривиальным и / или уместным».

Ницше отмечает, что

Злорадство происходит от того, что в некоторых отношениях, о которых он хорошо знает, каждый чувствует себя нехорошо — угнетается заботой, или завистью, или печалью: вред, постигший другого человека, делает его равным нам; это успокаивает нашу зависть. Если, с другой стороны, он чувствует себя совершенно хорошо, он тем не менее собирает в своем сознании несчастье ближнего как капитал, из которого можно черпать, когда он сам сталкивается с несчастьем: таким образом, он тоже испытывает злорадство.

Человеческое слишком человеческое 27.

Кстати, в муках параноидального безумия около десяти лет назад описание культуры, определяемой крайним злорадством, действительно помогло мне обрести силы задуматься о том, имеет ли значение, насколько жестокими кажутся люди.

Исходя из этого, может ли эта кажущаяся эквивалентность между ницшеанской и критической теорией быть полезной ступенькой на пути к спасению Ницше ?

Где вы видите «кажущуюся эквивалентность» между Ницше и критической теорией?
просто: обоим это кажется неприятным
или критически относятся к этому ... возможно, мне следовало включить больше рекламы. цитировать. интересная реклама. цитата наводит на мысль о лакане и законе для меня. я обязательно посмотрю, куда это меня приведет...

Ответы (1)

Во-первых, Адорно никогда бы не назвал злорадство «уместным», несмотря на то, что он уже отчужден культурой. Это крайне неуместно, единственное упоминание в его « Негативной диалектике », например, говорит о «торжестве юмора над красотой». В Википедии эта «цитата» указана как «процитировано в…», так что это цитата из перевода третьей стороны. Вкратце: не очень надежный.

Во-вторых, известно, что злорадство показывает темные стороны человека: отсутствие эмпатии и неспособность признать негативность ситуации. Это форма капитуляции, триумф чего-то, что должно считаться нежелательным (Адорно: нечто отчуждающее от первой природы).

Вот как я понимаю и цитату Ницше. Это не описывает злорадство как «выход из аморальности». Это его выражение!

Поэтому неудивительно, что два философа, критикующие грядущую неспособность человечества (соответственно общества) осмыслить непоследовательность и латентную склонность к саморазрушению («отчуждению»), так комментируют злорадство, поскольку оно понимается как парадигматическое выражение того, что они критикуют.

В целом, это не то, что «поможет спасти» Ницше, поскольку это какая-то вечнозеленая тема для левых интеллектуалов. Принимая Ницше всерьез, он никогда не терял актуальности.

Не могли бы вы уточнить, что вы подразумеваете под «какой-то вечнозеленой темой для левых интеллектуалов»? Где проявляется левизна?
@Era: Речь идет о прогрессивной, антиконсервативной, если обобщить: критической позиции по отношению к буржуазии и тому, что другие называют культурой.
Я не понимаю, как это отвечает на мой вопрос. Считаете ли вы критику злорадства в культуре (или человечестве, или обществе) левой ipso facto ? Где связь?