Зачем нужен разворот схемы, если вы более или менее находитесь на курсе конечного захода на посадку?

Из этого вопроса . У меня нет инструментального рейтинга. Ответы на вопрос объясняют, с точки зрения инструкции на табличке, требуется ли ПТ или нет. ОП был провален из-за того, что не выполнил удержание.

Однако я не понимаю, зачем вообще нужен поворот или удержание. Если вы заходите на посадку, скажем, на 30 градусов, почему бы вам просто не повернуть на конечный курс захода на посадку и не выполнить заход на посадку (при условии, что вы, конечно, получили разрешение)?

Если вы просто получили допуск прямо к BEJCY и допуск к заходу на посадку, то ваш инструктор прав, и вы должны были выполнить процедуру разворота, как указано в таблице.

ОП приближался с юго-запада от AUGIE, поэтому, продолжая движение к BEJCY, он находился на 21 градусе южнее. Почему бы просто не повернуть направо на 007?

Я не предполагаю никаких указаний УВД делать что-либо, кроме опубликованного подхода.

Этот вопрос начал подчеркивать для меня, почему оценка IR такая чертовски длинная и дорогая!
Когда я прочитал упомянутый вопрос, я заметил, что пилот приближался с ЮЮЗ (например, в левом нижнем углу таблички). AUGIE - это SSE (нижний правый угол карты). Я интерпретирую это как то, что пилот использовал BEJCY в качестве IAF, а не AUGIE. Так что я не согласен с утверждением "The OP was approaching from SSW from AUGIE, so continuing to BEJCY puts him 21 degrees to the South". На самом деле мы не знаем, насколько далеко от «прямого» был курс.

Ответы (1)

Прочитайте этот другой вопрос еще раз. Он заходил с ЮЮЗ и сделал предположение, основанное на участке захода от AUGIE. На самом деле его не было на отрезке AUGIE-BEJCY, так как это было бы невозможно, если бы он приближался с ЮЮЗ.

Его разрешение было «Прямой BEJCY разрешен для захода на посадку по GPS 01». Это разрешение, вместо каких-либо конкретных указаний о процедурном развороте, требует выполнения процедурного разворота. Он предположил, что, поскольку он находился примерно на продолжении осевой линии взлетно-посадочной полосы на юго-запад аэропорта, он был освобожден. Однако там нет нанесенного на карту курса с пометкой «NoPT», поэтому его предположение было неверным.

Вернемся к вашему вопросу о том, почему кто-то, летящий из этого места, должен летать на PT, и ответ обычно сводится к « TERPS ». Участок от AUGIE можно пролететь на высоте 3000 футов, в то время как минимальная безопасная высота в этом районе составляет 3100 футов. Очень вероятно, что минимальная высота полета над этим районом превышает 3100 футов. Это означает, что пилот, который использует BEJCY в качестве IAF, может находиться на значительно большей высоте, чем 3000 футов. При таком заходе на посадку вы в идеале должны находиться на высоте 2500 футов по FAF в CUCTO. Если вы приближаетесь к BEJCY с любого направления, отличного от AUGIE, это означает, что вы не можете начать снижение с любой высоты до 2500 футов, пока не пройдете BEJCY. Процедурный разворот предназначен не только для выравнивания курса, но и для снижения до заданной высоты из среды полета по маршруту.

TL;DR - Успеть снизиться с высоты полета до высоты начала захода на посадку. ;-)
@Lnafziger Да, это был ответ, который я извлек из него;). Спасибо, Кейси.
Спасибо, что ответили на мой вопрос о том, почему прямые подходы не ВСЕ noPT. Я должен помнить, что должен мыслить в трех измерениях.