Затронула ли война с наркотиками несоразмерно меньшинства?

Предпосылка документального фильма Юджина Джареки « Дом, в котором я живу» состоит в том, что война США с наркотиками , помимо того, что в основном провалилась, также несоразмерно затронула общины меньшинств. Краткое изложение предпосылки фильма представлено на его веб-сайте :

Признавая серьезность злоупотребления наркотиками как проблемы общественного здравоохранения, фильм исследует трагические ошибки и недостатки, которые привели к тому, что злоупотребление наркотиками чаще рассматривается как дело правоохранительных органов, создавая огромную машину, которая питается в основном бедняками Америки, и особенно на общины меньшинств. Помимо простой ошибочной политики, «ДОМ, В КОТОРОМ Я ЖИВУ» исследует, как политическая и экономическая коррупция подпитывала войну на протяжении сорока лет, несмотря на постоянные свидетельства ее моральных, экономических и практических неудач.

Режиссер повторяет заявление в недавнем интервью с Биллом Махером, где (0:30 видео) он отвечает на вопрос о том, является ли кампания войной против меньшинств:

Это была война с людьми, особенно с цветными в Америке; но в этом нет ничего нового, у нас в стране были расистские законы о наркотиках с самого начала 1800-х...

Мишель Александер в своей книге «Новый Джим Кроу: массовое заключение в эпоху дальтонизма » утверждает :

В эпоху дальтонизма социально более неприемлемо явное использование расы в качестве оправдания дискриминации, исключения и социального презрения. Так что мы не делаем. Вместо того, чтобы полагаться на расу, мы используем нашу систему уголовного правосудия, чтобы навешивать на цветных людей ярлык «преступники», а затем практиковать все то, что мы якобы оставили позади. Сегодня совершенно законно дискриминировать преступников почти всеми способами, которыми когда-то была законна дискриминация афроамериканцев.

...

Я торопился успеть на автобус и заметил прикрепленную к телефонному столбу табличку, на которой крупным жирным шрифтом было написано: «Война с наркотиками — это новый Джим Кроу».

Существуют ли исследования, предпочтительно беспристрастные, подтверждающие утверждение о том, что война с наркотиками несоразмерно затронула или даже нацелилась на сообщества меньшинств?

Статьи по Теме:

Война с наркотиками — это тема для разговора, а не действия. Все, что связано с противодействием наркотикам, просто включается в нее после того, как это происходит. Вам нужно сфокусировать этот вопрос на фактическом заявлении, чтобы сделать это конструктивным. Т.е. 60% арестов за наркотики приходится на меньшинства с низким доходом, несмотря на то, что меньшинства с низким доходом составляют лишь 15% от общей численности населения. (ПРИМЕЧАНИЕ. Эта претензия является выдуманным примером, а не фактической претензией)

Ответы (1)

В Википедии есть довольно длинный список таких исследований. Более интересными являются те, которые пытаются устранить смешанные факторы, как правило, вставляя их в качестве объясняющей переменной в регрессионную модель. Например:

Исследование 2015 года пришло к выводу, что меньшинства были непропорционально арестованы за преступления, связанные с наркотиками, и что эта разница «не может быть объяснена различиями в преступлениях, связанных с наркотиками, преступлениями, не связанными с наркотиками, или проживанием в тех районах, где полиция, вероятно, уделяет большое внимание преступлениям, связанным с наркотиками. "

И модель фактического исследования и подходит:

введите описание изображения здесь

Причина квадрата возраста в модели заключается в том, что очень старые и очень молодые люди не так часто подвергаются арестам, как люди среднего возраста. Переменная «возраст» выше также сосредоточена на 16-летнем возрасте, т. е. возраст = 0 означает 16-летний возраст. Тот факт, что предшествующее употребление марихуаны, а не «сильных наркотиков», имело большое значение, авторы объясняют тем, что (предыдущие) аресты были в основном связаны с хранением марихуаны. И далее они отмечают, что это задумано в рамках «войны с наркотиками», целью которой было привлечь к ответственности всех преступников, совершивших преступления, связанные с наркотиками... большинство из которых оказались владельцами марихуаны. Однако главный вывод, по словам авторов исследования, заключается в том, что

Проще говоря, примерно на 85% более высокая вероятность ареста за наркотики у афроамериканцев не связана с различиями в употреблении наркотиков, продаже наркотиков, правонарушениях, не связанных с наркотиками, или в контексте соседства. Вместо этого наши результаты согласуются с объяснением Беккета и др., которое связывает более высокую вероятность ареста за наркотики у афроамериканцев с расовой предвзятостью в правоохранительных органах. Чтобы было ясно, эти результаты не доказывают, что повышенный уровень арестов за наркотики среди чернокожих связан с расовой предвзятостью в правоохранительных органах — эти результаты просто согласуются с таким объяснением.

(Выделение в оригинале.)

Это согласуется с другими/предыдущими исследованиями, которые, возможно, не контролировали такое количество потенциальных смешанных переменных, но обычно их легче представить, например, цитируя из Википедии:

Исследование , проведенное в 2013 году Американским союзом гражданских свобод, показало, что у чернокожего человека в Соединенных Штатах в 3,73 раза больше шансов быть арестованным за хранение марихуаны, чем у белого человека, хотя обе расы имеют одинаковые показатели употребления марихуаны.

Таким образом, была ли война с наркотиками предназначена (или нет) против меньшинств, она, безусловно, усилила расовую предвзятость в деятельности полиции.

Из другой статьи о несовершеннолетних правонарушителях:

Более высокая частота ранних факторов риска объяснялась расовыми различиями, связанными с любым арестом несовершеннолетних, а также различиями в арестах, связанных с насилием и кражами. Однако повышенное воздействие ранних факторов риска не объясняет расовых различий в арестах, связанных с наркотиками.

Всегда ищите дискриминацию и игнорируйте другие возможности! Обратите внимание, что на диаграмме ничего не говорится о социально-экономическом статусе. Полицейские хватаются за легко висящие плоды: уличную торговлю. Неизвестно, есть ли за этим расовый компонент, но AFIAK нет никаких доказательств этого.
@LorenPechtel: я думаю, что SES коррелирует с «жить в бандитском районе». Не могу сказать, насколько хорошо с моей головы.
Я уверен, что есть корреляция. Это не меняет фундаментального вопроса — является ли раса фактором на самом деле или это просто показатель для SES и бандитских кварталов.
@LorenPechtel После того, как вы вводите в регрессионную модель потенциально искажающий фактор (например, SES), если первоначально предполагаемая объясняющая переменная (например, раса) по-прежнему является объяснительной / значимой, это означает, что вы не показали, что она (раса) является просто прокси для СЭС. Для примера, где было показано что-то подобное, посмотрите мой ответ на СДВГ . Ввод методологии в виде набора нескольких переменных объяснял влияние географического региона (в основном).
Вопрос здесь в том, пытались ли они вообще посмотреть, актуальна ли раса, когда вы рассматриваете SES.
@LorenPechtel: Посмотрите, в частности, на ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2981137 рис. 2; ответ заключается в том, что СЭС затрагивает/объясняет только кражу.
Из вашей ссылки: «В частности, пути от расы к каждому из факторов риска, а также пути от каждого из факторов риска и гонки к аресту оценивались одновременно. В этой модели раса больше не была значимым предиктором ареста несовершеннолетних. "
@LorenPechtel: Вы пропустили эту часть: «При индивидуальном обследовании не было обнаружено никаких факторов риска, в значительной степени объясняющих связь между расой и арестом, связанным с наркотиками».
Что не означает, что они не учитывали это вместе.
Затронула ли война с наркотиками несоразмерно меньшинства?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v