Были ли современные сорта пшеницы выбраны специально, потому что они менее питательны?

tl;dr: Конечно, нет.

1. Как были выведены сорта пшеницы?

2. Что выбрали селекционеры?

3. Отслеживалась ли пищевая ценность, заботились ли о ней, или игнорировали, или даже систематически снижали?

Если ответить на эти вопросы, картина станет очень ясной.

Это утверждение конструирует капиталистический заговор там, где его не было. У первой зеленой революции 60-х годов были и есть свои проблемы: она была полностью сосредоточена на промышленном, механизированном, химизированном сельском хозяйстве, которое тогда считалось будущим и безальтернативным, не принимая во внимание некоторые последствия. Но главной целью этой революции было покончить с голодом и голодом во всем мире! И, конечно же, заработать на этом. Но обеспечение большего количества питательных веществ достигается не за счет снижения питательной ценности урожая.

Ибо первая зеленая революция, спасшая Азию от голода в 1960-х годах, была основана не на новых знаниях, а на адаптации принципов, полученных из более ранних исследований.

Прежние цели по увеличению урожайности увеличивали высоту пшеницы, чтобы она переросла нежелательные сорняки. Поэтому много энергии «тратится впустую» не на плод, а на стебель и листья. Высота приносит еще одну проблему, увеличивая опасность погодных явлений, уничтожающих урожай, который может легче согнуться, сломаться или упасть. Второй сценарий использования в качестве строительного материала действительно вторичен при выращивании продуктов питания.

Во время этой революции 60-х годов гены полукарликовости были введены для решения обеих проблем отходов: меньшая высота означает больше энергии для производства питательного зерна и меньший риск потери из-за поломки. Проблема конкуренции с сорняками уже решена: гербициды! (Это, конечно, совершенно новая банка червей, не описанная в этом ответе)

После включения полукарликовых генов производство пшеницы удвоилось в 1960-х годах, в эпоху, называемую Зеленой революцией. Зеленая революция привела к созданию полукарликовых сортов пшеницы, которые хорошо реагировали на внесение неорганических удобрений, были скороспелыми и устойчивыми к полеганию. Полукарликовые сорта также оставались устойчивыми к различным заболеваниям в течение многих десятилетий. Генетический прирост пшеницы составляет менее 1 % в год, чего недостаточно для удовлетворения будущих потребностей в продуктах питания постоянно растущего населения.

Что касается пищевой ценности:

Содержание белка в зерне определяет пищевую ценность зерна пшеницы,а также реологические и технологические свойства пшеничной муки (Zhao et al. 2010). Качество пшеницы для выпечки хлеба связано с отсутствием или присутствием специфических белков и их субъединиц (Dhaliwal et al., 1994; Payne et al., 1987; Snape et al., 1993). Кроме того, качество выпечки хлеба также зависит от соотношения полимерных и мономерных белков, а также от количества и распределения первых по размеру (Gupta et al., 1993). Белки эндосперма играют ключевую роль в определении качества пшеницы. Четыре основных типа белков эндосперма пшеницы включают проламины, альбумины, глиадины и глютенины (Gupta et al., 1992). Пейн и др. (1987) сообщили, что содержание и состав белка глютенина контролируют большую часть изменений качества пшеничной муки. Глютенины составляют 80 % белков пшеницы и являются основными компонентами, определяющими качество теста (Payne et al., 1987). Глиадины и глютенины представляют собой запасные белки пшеницы и являются основными компонентами пшеничной клейковины. Белки глютена придают пшеничной муке уникальные вязкоупругие свойства. Глютенины представляют собой полимерные белки с дисульфидными связями, соединяющими отдельные субъединицы глютенина. Субъединицы глютенина далее подразделяются на низкомолекулярные (LMW-GS) и высокомолекулярные (HMW-GS) субъединицы. LMW-GS имеют молекулярную массу 23–68 кДа, тогда как HMW-GS имеют молекулярную массу от 77 до 160 кДа. Помимо молекулярной массы, эти две субъединицы также отличаются друг от друга по своей структуре и аминокислотному составу (Branlard et al., 1989). Глиадины и глютенины представляют собой запасные белки пшеницы и являются основными компонентами пшеничной клейковины. Белки глютена придают пшеничной муке уникальные вязкоупругие свойства. Глютенины представляют собой полимерные белки с дисульфидными связями, соединяющими отдельные субъединицы глютенина. Субъединицы глютенина далее подразделяются на низкомолекулярные (LMW-GS) и высокомолекулярные (HMW-GS) субъединицы. LMW-GS имеют молекулярную массу 23–68 кДа, тогда как HMW-GS имеют молекулярную массу от 77 до 160 кДа. Помимо молекулярной массы, эти две субъединицы также отличаются друг от друга по своей структуре и аминокислотному составу (Branlard et al., 1989). Глиадины и глютенины представляют собой запасные белки пшеницы и являются основными компонентами пшеничной клейковины. Белки глютена придают пшеничной муке уникальные вязкоупругие свойства. Глютенины представляют собой полимерные белки с дисульфидными связями, соединяющими отдельные субъединицы глютенина. Субъединицы глютенина далее подразделяются на низкомолекулярные (LMW-GS) и высокомолекулярные (HMW-GS) субъединицы. LMW-GS имеют молекулярную массу 23–68 кДа, тогда как HMW-GS имеют молекулярную массу от 77 до 160 кДа. Помимо молекулярной массы, эти две субъединицы также отличаются друг от друга по своей структуре и аминокислотному составу (Branlard et al., 1989). Субъединицы глютенина далее подразделяются на низкомолекулярные (LMW-GS) и высокомолекулярные (HMW-GS) субъединицы. LMW-GS имеют молекулярную массу 23–68 кДа, тогда как HMW-GS имеют молекулярную массу от 77 до 160 кДа. Помимо молекулярной массы, эти две субъединицы также отличаются друг от друга по своей структуре и аминокислотному составу (Branlard et al., 1989). Субъединицы глютенина далее подразделяются на низкомолекулярные (LMW-GS) и высокомолекулярные (HMW-GS) субъединицы. LMW-GS имеют молекулярную массу 23–68 кДа, тогда как HMW-GS имеют молекулярную массу от 77 до 160 кДа. Помимо молекулярной массы, эти две субъединицы также отличаются друг от друга по своей структуре и аминокислотному составу (Branlard et al., 1989).

Хотя глютен в настоящее время часто рассматривается как проблема сама по себе, для большинства людей это не так. Это имеет первостепенное значение для воспринимаемого качества хлеба, приготовленного из пшеницы, и поэтому основной целью было увеличение селекции. Рост или повышенная осведомленность о глютеновой болезни были непредвиденными в то время, и нынешние тенденции истерии на самом деле не связаны с программами разведения в 60-х годах.

У этих сортов пшеницы, которые были введены во время Зеленой революции, есть свои проблемы. Когда они используются в органической среде, выясняется, что они сильно зависят от среды, для которой они были разработаны: индустриальное сельское хозяйство. Без удобрений, гербицидов и на малоплодородных землях эти сорта снижают урожайность. В органических условиях необходимо выбирать более старые или другие типы по необходимости. Предположительно менее питательные полукарлики были бы самоубийством со всех точек зрения: экономичных, питательных и т. д. Итак, как они соотносятся:

В долгосрочном (21 год) исследовании Maeder et al. (2007) не сообщили об отсутствии различий в питательной ценности (аминокислотный состав, содержание белка, содержание минералов и содержание микроэлементов) и хлебопекарных качествах зерен пшеницы в органических и традиционных системах.Аналогичные результаты были получены в отношении содержания белка в зерне (Шиер и др., 1984 г.) и концентрации азота (Райан и др., 2004 г.). Сообщалось, что окружающая среда является основным фактором изменения содержания белка (Фаулер и Деларош, 1975 г.), наряду с азотными удобрениями и влажностью почвы (Престон и др., 2001 г.; Шиер и др., 1984 г.). При применении азотных удобрений в различных исследованиях сообщалось об увеличении содержания белка в зерне и силы клейковины (Ames et al. 2003; Gooding et al. 1993; Johansson et al. 2003; Lerner et al. 2006). Маццончини и др. (2007) сообщили о снижении содержания белка в образцах зерна из органических систем на 20 % по сравнению с традиционными системами. Они также сообщили о низком качестве органических образцов при выпечке хлеба; однако визуальных различий по объему мякиша и толщине корки не наблюдалось.

В зависимости от точного определения «питательной ценности» крахмал и белок являются наиболее важными факторами, но не единственными. Исследование, часто цитируемое как «доказательство снижения пищевой ценности», сосредоточено на (следовых) минералах . Свидетельства снижения минеральной плотности в зерне пшеницы за последние 160 лет (2008 г.):

Резюме: Концентрации цинка, железа, меди и магния оставались стабильными в период с 1845 г. по середину 1960-х гг., но с тех пор значительно снизились, что совпало с внедрением полукарликовых высокоурожайных сортов. Для сравнения, концентрации в почве либо увеличились, либо остались стабильными. Аналогичные тенденции к снижению наблюдались при различных обработках без удобрений, неорганических удобрений или органических удобрений. Множественный регрессионный анализ показал, что как повышение урожайности, так и индекс урожайности были весьма значимыми факторами, объясняющими тенденцию к снижению концентрации минеральных веществ в зерне.

Прочитав его, выяснится следующее:

Наши результаты показывают, что снижение концентрации минералов в зерне пшеницы частично связано с эффектом «разбавления» в результате повышения урожайности. […]
Таким образом, представляется, что изменения сорта являются ключевым фактором, определяющим взаимосвязь или ее отсутствие между урожайностью зерна и концентрацией минералов. Это также подтверждается тем фактом, что увеличение HI в результате введения короткосоломенных сортов также в значительной степени способствовало снижению концентрации минеральных веществ в зерне. Карликовость сортов пшеницы достигается введением генов Rht, нечувствительных к гиббереллину; в результате в зерне распределяется пропорционально больше фотосинтатов. Маловероятно, что гены карликовости окажут плейотропный эффект на поглощение некоторых минеральных питательных веществ из почвы.

Обратите внимание, что среднестатистический едок пшеницы обычно не слишком заботится о минералах, в любом случае отказываясь от большинства из них вместе с большей частью клетчатки при приготовлении муки.

Заключение

Претензия более чем нелепа. В селекции никогда не ставилось целью снизить питательную ценность пшеницы. Если целью было снижение пищевой ценности, то селекционеры, похоже, не смогли достичь этой цели.

Источники:

FGH Lupton: «Селекция пшеницы. Ее научная основа», Springer: Dordrecht, 1987.

Мухаммад Асиф, Мухаммад Икбал, Харпиндер Рандхава, Дин Спанер: «Управление и выращивание пшеницы для органических систем. Повышение конкурентоспособности против сорняков», Springer: Cham, Heidelberg, 2014.