Знает ли техническая индустрия за пределами академии, какие журналы являются хищническими, а какие нет?

Вопрос довольно простой:

Знают ли HR/интервьюеры/рекрутеры за пределами научных кругов, которые анализируют ваше CV/резюме , какие журналы являются хищническими (скажем, из списка Beall’s List ), а какие нет (скажем, IEEE, ACM, Springer ), когда они видят один из потенциальных резюме кандидата ?

Чтобы лучше понять, возьмем сценарий многонациональной компании, набирающей кандидатов, и многие из них имеют раздел «Публикации» в своем резюме. В таком случае влияет ли это на репутацию того кандидата, у которого большинство публикаций в журналах помечены как хищнические по своему характеру?

Хотелось бы узнать от людей из индустрии или тех, кто перешел из научных кругов в индустрию.

Разбирая это в отдельности ... Ни HR, ни рекрутеры обычно не имеют никакого представления о качестве журнала, и, вероятно, не должны. Их работа заключается в обеспечении фильтрации и подключения высокого уровня. Если эта должность является исследовательской позицией начального уровня, менеджер по найму может иметь некоторое представление о качестве журнала, но на самом деле это может не иметь значения. Однако, если в процессе найма участвуют старшие исследователи, например, вы подаете заявку на что-то, выходящее за рамки начального уровня, или если позиция является высококонкурентной, то вы можете рассчитывать на то, что они знают, что к чему.
Некоторым интервьюерам/компаниям будет интересно содержание ваших публикаций, и можно ожидать, что они будут различать хорошие и плохие журналы. Некоторые интервьюеры/компании не будут заинтересованы в ваших публикациях, независимо от того, где они опубликованы. Третья группа может быть впечатлена тем фактом, что вы опубликовали, не заботясь о содержании, но я подозреваю, что вес, который это имеет в любом решении, будет довольно небольшим, если вы учтете другие факторы, например, академическое образование и опыт работы.

Ответы (1)

Это чисто академическая точка зрения, но она исходит от человека, который работал в промышленности и имеет давние связи с отраслевыми исследователями в крупных компаниях, связанных с вычислительной техникой.

Некоторым компаниям это будет небезразлично, поскольку они проводят исследования, сопоставимые (часто превосходящие) с теми, которые проводятся в академических кругах. Здесь на ум приходят Google, Siemens и IBM. Так что, если вы ищете должность исследователя в таких компаниях, они должны хорошо знать издательскую индустрию. И они также являются активными производителями бумаги.

Другие компании не будут знать или заботиться, но они, вероятно, в любом случае не очень заботятся о публикациях. Если они просто заинтересованы в минимальном количестве исследований, необходимых для создания следующего продукта, а не в долгосрочных планах, то они, скорее всего, нанимают людей с другими, более полезными навыками.

А для некоторых должностей в тех же крупных учреждениях, о которых я упоминал выше, особых причин для беспокойства не будет. Но это не совсем исследовательские позиции.

Ожидайте, что исследовательские организации в таких крупных транснациональных корпорациях столь же сложны, как и научные круги.

Понятно, а как насчет других ролей, кроме "Инженер-исследователь" или подобных? Рассмотрим роль SDE, влияет ли она по-прежнему, единственная идея, которую я пытаюсь отразить в этом вопросе (или то, о чем у меня есть представление ...), заключается в том, что при наличии раздела «Публикации» в моем резюме, пытающемся подать заявку на такие роли, это показывает, что у кандидата есть научная позиция, и сегодня я вижу, что любая организация уважает кандидатов, которые прилагают усилия в исследованиях, что в последнее время оказалось весьма ценным активом для таких компаний в моей области технологий.
Это зависит от индивидуальных факторов. Я полагаю, что большая часть разработки программного обеспечения является частью разработки продукта, а некоторые из них посвящены поддержке исследований. А если вы работаете в организации, занимающейся разработкой продуктов, другие вещи могут не одобряться, особенно для новичков в организации.
@aryashah2k: Как отмечает Баффи, все может сильно различаться. Что касается связи между исследованиями и позициями в области программного обеспечения, вы часто видите ученых-исследователей, ученых-исследователей, которые могут программировать, хотя, как правило, не на уровне производства, и специалистов по разработке программного обеспечения. Первые двое, как правило, следят за последними новостями в PNAS, Nature или IEEE, а менеджеры по найму заботятся о публикациях в журналах. О последнем больше судят по публикациям на GitHub.
Итак, публикации на Github подразумевают, что исходный код моего исследования сделан открытым?
@aryashah2k: Не совсем так. Я говорю, что профессионалы в области разработки программного обеспечения, как работающие, так и начинающие, часто имеют проекты на GitHub. Когда они это делают, вполне реально ожидать, что эти проекты будут тщательно изучены потенциальным работодателем по таким вопросам, как документация, архитектура и организация, качество кода, сложность, соблюдение признанных передовых практик и т. д. Если кандидат хорошо представляет себя в этом смысле, он может дать ему или ей преимущество перед конкурентами. Однако все это отклоняется от вашего первоначального вопроса о хищнических журналах.
Знает ли техническая индустрия за пределами академии, какие журналы являются хищническими, а какие нет?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v