Почему Отец не знает Имени, которое было написано?

И вот я увидел отверстое небо, и вот, белый конь. И Сидящий на нем назывался Верный и Истинный, и по правде Он судит и воинствует. Его глаза были подобны пламени огня, и на Его голове было множество венцов. У Него было написано имя, которого никто (οὐδεὶς) не знал, кроме Него Самого . Он был одет в одежду, пропитанную кровью, и Его имя зовется Словом Божьим. (Откровение 19:11-13 NKJV)

«Никто» - это οὐδεὶς; то же самое, что используется для описания аналогичного «недостатка знаний»:

«Но о том дне или о том часе никто (οὐδεὶς) не знает, ни ангелы на небесах, ни Сын, а только Отец. (Марка 13:32)

По какой причине только Сам Сын знает это Имя?

Когда в Библии используются слова «никто» , «никто », «никто » и т. д., обычно ли они включают в себя Бога?
@ Люциан Он Бог? И как здесь подразумевается Слово?
Это не имеет ничего общего с богословием, но с использованием языка.
@Lucian Ваш комментарий о значении «никто и т. д.» основан на языке или теологии? Возможно, вы можете объяснить разницу в ответе.
Процитированный вами перевод не является единственным английским переводом (в случае, если английский является вашим единственным языком). Даже если бы не было других английских переводов, вы всегда можете поискать в этой конкретной версии другие вхождения слов none, no one, none и т. д. и спросить себя, будет ли включение Бога в его значение иметь какой-либо логический смысл (например, Второзаконие 34:6 ).
Не могли бы вы объяснить, почему вы употребили фразу «никто не знал», а не то, что написано «никто не знал»? СЛОВО в то время все еще будет человеком, притом воскресшим человеком. Ни Отец, ни Святой Дух Божий не люди. Бог не человек, чтобы Ему лгать, и не Сын человеческий, чтобы Ему каяться.
@BillPorter Слово οὐδείς означает «нет», и в данном случае «никто ... кроме» BDAG p. 735 Если у вас есть перевод, в котором говорится «не человек», это интерпретация слова и, очевидно, игнорирование фактического текста и того факта, что Иоанн не выбрал «человек».
«NKJV», что означает «никто», которое указано лишь как одно из нескольких возможных значений этого греческого слова. Другие возможности: «нет» (+ из этих вещей) (вообще любая, -вещь); ничто. Даже если вы настаиваете на том, что «никто» не является призванием, вы, конечно же, не ожидали, что Иоанн имел в виду, что Отец был кем-то из них, не так ли, особенно в это будущее время, когда Сын не ограничен как обязанный быть послушным Отцу по закону Моисееву? "Нет человека" вполне резонно. Он исключает Отца. Это также исключает другие неразумные возможности этого слова, οὐδείς.
Отец все знает.
@Revelation Lad - Когда я голосую против (не часто), я комментирую, в отличие от трусливых, которые бьют и убегают и даже дразнят. Ваш вопрос и последующие комментарии в этой ветке несколько сбивают с толку и, следовательно, не имеют надлежащей точки зрения (я сам был виновен в том же). Кроме того, я был бы признателен, если бы вы ответили на мой собственный комментарий, касающийся вас, размещенный после моего собственного ответа на этот вопрос. Это было бы христианским поступком. Может быть, вы даже сможете найти какое-то искупление. Если, конечно, не вы были ответственны за то, чтобы принять, аннулировать, а затем проголосовать против меня, мне нужно знать, хотя бы для того, чтобы извиниться.
@ Лукиан, в Евангелии сказано: «Никто не знает ... но знает только Отец». Здесь, в Откровении, никто не знает...**кроме него самого** (т.е. знает только носитель имени). Это логически означает, что Отец не знал этого имени.
@RadzBrown: Согласно этой сомнительной логике, Матфея 11:27 и Луки 10:22 означало бы, что Отец не знает Себя, и Сын тоже не знает Себя; точно так же 1 Коринфянам 2:11 означало бы, что Бог Сам не знает, что происходит ни в душе человека, ни даже в Нем Самом; и т. д.
@ Люциан, скажи мне, почему 1 Коринфянам 2:11 исключает Бога-Отца. В тексте говорится о том, что человек не знает собственного духа другого человека. Ничего об исключении Бога-Отца, как это сделали Откровения. «...ибо кто из человеков познал человеческое , кроме духа человеческого, который [находится] в нем ? Так и Божие никто не познал, кроме Духа Божия.
@RadzBrown: Согласно вышеупомянутой линии рассуждений, никто не знает вещей Бога, за исключением того, что Дух Божий должен исключить или помешать Богу [Отцу, в отличие от Святого Духа] познать Себя.
@ Люциан, Дух Божий - это собственный разум Бога, точно так же, как дух человека - это его собственный разум. В тексте говорится, что Божий дух (разум) знает «вещи Бога ( т.е. Отца)», а не другого. Святой Дух — это не только отдельная божественная ипостась, но и собственный разум Бога, точно так же, как Иисус Христос — это не только отдельная божественная ипостась, но и собственный Логос Бога: самопознание Бога (Иоанна 1:1–3).
(продолжение) Вот почему, когда в Откровении сказано, что «никто не знает имени... кроме самого себя», это не исключает Отца, потому что это «я» относится к «Логосу Бога» (т.е. Отца) (Откровение 19:13). Это исключит Отца только в том случае, если Иисус будет считаться творением, а не Логосом Бога, присущим самому существу Бога. Следовательно, исходя из Откровения и остальной части Нового Завета, Отец не может быть истинным Богом без полной божественности Сына как Логоса. И это также не исключало Духа, основываясь на 1 Кор. 2.
@RadzBrown: таким образом доказывая ложность вашей (и ОП) строго буквальной интерпретации выражений формы никто не знает X, кроме Y .
@Lucian, мой первый комментарий был логичным (по текстам в отдельности, как в евангельском рассказе о том, что только Отец знал), но это не означает, что он логичен, если его читать в свете контекста или всего Нового Завета (в евангелия сказано "никто не знает...но знает только Отец". Здесь в Откровении никто не знает...**кроме самого себя** (т.е. знает только носитель имени). Логически это означает Отец имени не знал).
(продолжение) Следовательно, знание только Отца также ложно, поскольку оно указывает на то, что «никто не знает X, кроме». Ответ тот же, что и раньше: Сын знает, потому что он Логос Божий, а Дух знает, потому что он исследует все, что связано с Богом.
@RadzBrown: Со всем уважением, это не настоящая причина; см. также Откровение 2:17. (Это мой последний комментарий в этой теме).
@ Лукиан, какое отношение Откровение 2:17 имеет к божественным ипостасям? Троица знает имя, написанное на этом белом камне, потому что они в союзе с человеком (победителем), которому это было дано. Отец и Сын находятся «в» (греч. εν) верующих (Ин. 17:22-24). Верующие подражают единству (т.е. единству) «единого» (греч. εις) Бога. И Святой Дух тоже в них (Иоанна 14:17). Вот что такое обожение (причастность к божественному естеству, 2 Петра 1:4), вот как человек спасается.

Ответы (5)

«Никто» используется Иисусом (и, очевидно, Иоанном), как вы сами цитируете, для обозначения всего творения — любого, кто не является всемогущим Богом:

Матфея 24:36 а о том дне и часе никто [οὐδεὶς] не знает: ни Сын, ни Ангелы небесные, а только Отец.

Следовательно, оно необходимо или, по крайней мере, возможно, исключает Бога.

Это новое имя, известное только Иисусу, описывает уникальный опыт Логоса в завершении того, что Бог поручил ему.Он разделяет это имя с другими, как показано в Откровении 3:12. Эти люди имеют такой же уникальный опыт, как и Христос, так что в Откровении 2:17 они получают билет (белый камешек) со своим именем, которого никто не знает. Кажется, это подразумевает, что задания, которые дает Бог, и опыт, который каждый имеет в выполнении своего назначения, по-настоящему понимаются только самим человеком. Подобно раскрытию священной тайны, описанной в 1 Коринфянам 2:6-16. Каждый человек содержит в своем уме то, что он узнал и испытал. Таким образом, разделители со Христом, как во 2 Петра 1:2-4, также соответствуют описанию в Римлянам 8:28-30. Христос и те, кто разделяет с Ним, имеют схожий опыт, но каждый как личность имеет свою уникальную точку зрения.

ACME: Отличный ответ «никто не знал» относится к уникальному опыту и привилегиям, которые были доверены Иисусу.
Вопрос был задан в ответ на отрывок из Евангелия от Марка, где Иисус описывается как не знающий. час и день Его пришествия. Это «невежество» используется некоторыми, чтобы «доказать» неполноценность Иисуса по сравнению с Отцом. Однако в Откровении есть отрывки, которые, если понимать их буквально, указывают на «незнание» Отцом некоторых деталей. Итак, когда вы говорите, что они получают белый камешек со своим именем, которого никто не знает, включают ли те, кто не знает имени, Отца?
Откровение. Парень. Не похоже, что Откровение 19:12 было вдохновлено раскрывать природу или отношения Бога или Христа. Что касается трудности использования человеческого языка для описания духовных личностей, Иоанна 17: 20-26, кажется, определяет окончательную «природу», которую Бог хочет разделить со всей Его семьей, полное единство мысли и цели. Дальнейшее разъяснение этого момента содержится в 1 Коринфянам 15:28. Кажется, не имеет значения, знаем ли мы, что у другого на уме.

Я не думаю, что это было из-за недостатка знаний о том, почему Христос не знал своего имени. Вот что я думаю. В Откр. 2:17 у нас есть аналогичная ссылка на нас (церковь/Тело Христово/победитель), которым дан белый камень с именем, которое никто не знает, кроме нас самих. Во времена Христа проводились публичные игры, называемые Истмийскими играми, вроде наших Олимпийских игр, победителям в публичных играх давали белые камни с их именами на них, что давало им право на содержание до конца жизни за государственный счет. Король в то время был бы эмитентом камня. Позвольте мне собрать все это вместе. Чтобы войти в Новый Иерусалим, мы должны получить наш белый камень с нашим личным именем, данным нам Иисусом. Мы, в свою очередь, также узнаем неизвестное имя Иисуса, на которое вы ссылаетесь в своем вопросе. Хорошего дня.

В Священных Писаниях, особенно у апостола Иоанна, нет ссылок на упомянутые вами исторические события. Следовательно, откуда Иоанн ожидал, что мы узнаем такие подробности, если бы он не включил их в свою книгу? Вы сами не задокументировали это ссылкой или цитатой, поэтому это становится вашим мнением.
Деяния 26:10. Букв., «брось камешек». Греческое слово псе́фос относится к маленькому камню и переведено как «камешек» в Отк 2:17. Галька использовалась в судах для вынесения приговора либо о невиновности, либо о виновности. Белые камешки использовались для провозглашения невиновности, оправдания; черные для произнесения вины, осуждения. Так что может быть, что белый камешек в Откр. 2:17 — это Суд Божьей милости над теми, кто побеждает, чтобы разделить особые привилегии, которые они получают индивидуально.

Почему ОТЕЦ не знает ИМЯ, которое было написано?

Из всех имен/титулов , связанных с Иисусом (Ie-sous) или Иешуа, даже до его рождения: Иммануил, что означает «Бог с нами» (Исайя 7:14); Сын Божий; Слово Божие; Верный и истинный (Откр. 3:14); ЦАРЬ ЦАРЕЙ и ГОСПОДЬ ГОСПОДСТВУЮЩИХ (Откр. 19:16), есть только одно другое имя, которое могло бы быть связано с Ним, и только Он сам И ОТЕЦ знали бы, то есть обязательно знали бы, значение этого имя существа: "КТО ПОДОБЕН БОГ" , и это духовное лицо нам известно . Это имя несколько раз упоминается как в ВЗ , так и в Новом Завете , но не в связи с Иисусом, и все же мы вполне можем говорить оодно и то же .

"ВЕЛИКИЙ ПРИНЦ МИХАИЛ" - кто он?

Духовное существо Михаил нечасто упоминается в Библии, но когда он упоминается, контекст всегда драматичен. У Даниила мы видим, как он сражается (как один из главных князей ) со злыми ангелами от имени Божьего народа (Дан, 10:13,20,21). У Иуды он спорит с сатаной из-за тела Моисея (Иуды 1,9). . А в книге Откровения он низвергает сатану и его демонов на землю (Откр. 12:7-9). Очевидно, Михаил — ключевая фигура на небесах. Следовательно, уместно задаться вопросом: кто такой Михаил?

Поскольку Михаил является защитником Божьего народа , есть основания отождествлять его с безымянным ангелом, которого Бог послал впереди израильтян за сотни лет до этого: «Вот Я посылаю впереди вас ангела, чтобы он держал вас на пути и тебя в место, которое Я приготовил. Остерегайся ради него и слушайся голоса его. Не бунтуй против него, ибо он не простит твоего преступления, потому что имя Мое в нем». - Исход 23:20,21 СЗТ

Вполне логично заключить, что это мог быть ангел, передавший так много важных посланий Божьему народу . (Деяния 7:30,35; Судей 2:1-3). Тот же имел полную власть от Бога действовать от Его имени.

Следовательно, есть ли здесь что-нибудь, что заставило бы нас поверить, что Михаил и Иисус Христос — одно и то же лицо?..... Итак, Иисуса называют «Словом» . Он (главный) представитель Бога . .......

МАЙКЛ ВСТАЕТ

«И восстанет в то время Михаил, князь великий, стоящий за сынов народа твоего. И непременно наступит время тяжкое, какого не бывало с тех пор, как существуют люди, доколе то время." - Дэн, 12:1 СЗТ

Даниил в главе 11 только что описал марш мировых держав из своего времени и в будущее. Два из получившихся политических образований — Король Севера и Король Юга — будут соперничать за господство и контроль над Божьим народом . В кульминационный момент этого соперничества Майкл «вставал». Что это значит?

Что ж, в других частях этого же пророчества термин «встать» (восстать в NASB) означает, что человек… принимает на себя власть править как Царь (Дан, 11:3,4,7,20,21) . Следовательно, когда Михаил «встает» , он тоже начинает править как король. Подумайте о последствиях этого.

Перед смертью Даниила был свергнут последний иудейский царь Седекия. Не будет еврейского царя на века вперед. Пророчество Даниила показало, что однажды в будущем у Божьего народа снова будет царь — Михаил.

Иезекииль, современник Даниила, предсказал приход того, «кто имеет законное право» снова править как царь народа Божьего (Иез. 21:25-27), а именно, Иисуса Христа , Который должен был быть помазан Богом, чтобы править как царь в небесном царстве (Луки 1:31-33; 22:29,30; Псалтирь 110:1). Поэтому вполне логично сказать, что Иисус и Михаил — одно и то же лицо. Следовательно, в кульминации одного пророчества Иисус становится царем. В другом пророчестве Михаил становится царем. А так как оба пророчества относятся к одному и тому же времени и одному и тому же событию, разумно заключить, что они также относятся к одному и тому же человеку.

АРХАНГЕЛ

В Иуд. 9 мы видим, что Михаил назван «Архангелом» . На самом деле он был архангелом , поскольку ни один другой архангел не упоминается в авторитетных писаниях, и в этих писаниях слово «архангел» не используется во множественном числе. «Архангел» означает «глава ангелов». ( Греко-английский словарь Нового Завета Тайера) . Среди духовных служителей Бога только два имени связаны с властью над ангелами: Михаил и Иисус Христос . (Мф. 16:27; 25:31; 2 Фессалоникийцам 1:7). Это также доказывает, что Иисус и Михаил — одно и то же.

Интересно, что имя Иисуса связано со словом «архангел» в одном из посланий Павла. Апостол Павел пишет: «Сам Господь (Иисус) сойдет с неба с повелительным зовом, с гласом архангела и с трубой Божией». (1 Фес. 4:16). Контекст помещает это событие во время «присутствия Господа», когда Иисус начал править как царь. - 1 Фес. 4:15; Мэтт, 24:3; Откр. 11:15-18.

ИИСУС АНГЕЛ?

Некоторые возражают против отождествления Иисуса с ангелом Иеговы. Для тринитаристов, конечно, такая идентификация представляет проблему, поскольку она убедительно показывает, что он не равен Иегове Богу. Помните, однако, что основное значение слова «ангел» (ивр. mal-'akh' ; греческое ag'ge-los) — «посланник». Как «Слово» (греч. lo'gos ), Иисус является Божьим посланником по преимуществу . Помните также, что как архангел, а также «первенец всего творения» Иисус имел высший ранг среди ангелов еще до того, как пришел на землю, — Колос. 1:15.

Правда, апостол Павел писал евреям: «Он (Иисус) стал лучше ангелов, поскольку унаследовал имя превосходнее их». (Евр. 1:4; Флп. 2:9,10). Но это было уже после того, как он побывал здесь, на земле. Он был еще архангелом и «началом творения Божия». (Откр. 3:14).

Следовательно, тот факт, что Михаил является архангелом, главой ангелов, тот факт, что он встает, чтобы править как Царь, и тот факт, что он берет на себя инициативу по изгнанию сатаны с небес во время рождения Божьего Царства — все это приводят нас только к одному выводу: ....

Михаил , великий князь, есть не кто иной, как сам Иисус Христос . - Дан, 12:1.

ПРИМЕЧАНИЕ

Начиная со 2-го абзаца, приведенное выше является отредактированной версией гораздо более длинного повествования, взятого из «Сторожевой башни — 15 декабря 1984 года», ксерокопия которой хранится у меня уже более 30 лет. Влияние, которое она оказала на меня, очевидно, было большим. Независимо от того, испытывают ли читатели этого поста такое же влияние, для меня не имеет большого значения, поскольку я просто чувствовал себя обязанным поделиться им. Тринитаристы среди вас, скорее всего, отвергнут это, хотя мне трудно поверить, что они, по крайней мере, не обдумают такую ​​возможность. Надеюсь, я не упустил ни одного действительно важного повествования, но опять же всегда есть возможность дальнейшего редактирования.

@ Revelation Lad- Извините !! Хочешь объяснить, почему ты сначала согласился, а потом передумал?? Затем одновременно с отменой было сделано голосование против, которое, я должен предположить, было также и вами !!!
Я работал с телефона. Я думал, что проголосовал против вашего вопроса, поскольку вы даже не смогли решить основную проблему: очевидное отсутствие знаний у Отца. Когда я увидел свою ошибку, я исправил ее. Более того, «Михаил» вряд ли является именем, которое никто не знает, кроме Его Самого, как показывает ваш ответ. Комментарии BTW автоматически отправляются только тому, кто разместил ответ или вопрос. Если вы хотите, чтобы комментарий был передан кому-то другому, вам нужно использовать @"user". Поэтому я никогда не видел ваш комментарий, пока вы не опубликовали его по моему вопросу.
@Revelation Lad, позвольте мне понять это прямо. Первоначально вы «приняли» мой ответ (который повысил мою оценку на 15 баллов) по ошибке, поскольку вы хотели просто проголосовать против меня, поэтому вам пришлось отменить «принятие», а затем проголосовать против, все тайно. Имею ли я это право? И я правильно использовал @ «user», подумал я. Что касается Михаила, я пытался указать, что большинство христиан не отождествляют Михаила (Архангела) с Иисусом и что, возможно, им следует. Затем в своем ответе я выделил «И ОТЦА» в 1-м абзаце, чтобы неуклюже, я думаю, подчеркнуть, что Он определенно знал бы.
"Тайно?" Полагаю, что так. Ваш ответ может подойти для христианства SE, потому что это в значительной степени доктрина ИМО JW. Бессмысленно говорить, что имя, которое никто не знает, это Майкл, поскольку это имя, очевидно, известно. Многим сектам, развившимся из нереализованного исключенного возвращения Христа (в середине 1800-х гг.), было бы хорошо подумать, что если Писание говорит, что никто не знает... значит, никто не знает. И когда кто-то заявляет, что он «разобрался», он явно 1) ошибается 2) не верит тому, что говорит Писание.
Также я не получил ваше первое сообщение. Не уверен, почему. Если вы начнете с @ и используете первую букву, система автоматически заполнит оставшуюся часть имени.
Хорошо! Думаю, мы просто продолжим здесь. Надеюсь, вы сможете прислушаться к предложению сайта о том, что все отрицательные голоса должны сопровождаться пояснительным комментарием в будущем. «Никто» не хочет, чтобы его оставляли в догадках. Я не мог устоять перед этим, извините. Между прочим, ты можешь сказать много хорошего. У вас не было бы той репутации, которую вы имеете, если бы у вас не было хорошего импорта, и я должен уважать вас за это, даже если мы не всегда можем прийти к согласию. Не надо дальше отвечать. Хорошего остатка дня, и я не иронизирую, когда говорю это........

В Священном Писании некоторым Бог дал новые имена. Это означает Божье благословение. (Бт 35:10).

Иегова дает новые имена

И увидят народы правду твою и все цари - славу твою, и назовут тебя новым именем , которое нарекут уста Иеговы (ASV, Исайя 62:2)

В Откровении новые имена «написаны» Богом и даны святым. Поскольку он написал имена на белых камнях, когда « никто не знает », кроме получателя, это не исключает того, кто написал имя на камне, Бога.

Откр 2:17 имеющий ухо да слышит, что Дух говорит церквам. Побеждающему дам сокровенную манну, и дам ему белый камень, и на камне написанное новое имя, которого никто не знает, кроме того, кто получает.

Точно так же и Бог является автором имени, данного Сыну Божию.

Откр 19:12 и очи его – пламень огненный, и на голове его множество диадим; и у него написано имя , которого никто не знает, кроме него самого.

Тот факт, что Иисус получает новое имя, согласуется с тем, что он называет Бога из Откровения « Мой Бог».

Отк 3:12 Побеждающего сделаю столпом в храме Бога Моего , и он уже не выйдет оттуда; и напишу на нем имя Бога Моего и имя города Моего Боже , новый Иерусалим, нисходящий с неба от моего Бога , и мое собственное новое имя.

Похоже, что Откровение 3:12 описывает Слово, написавшее имя на ком-то. Так что, как минимум, Отец и Слово знали бы Имя, которое было написано. Однако ваше утверждение о том, на ком написано имя, является недоказанным (и, вероятно, неверным, по мнению ИМО), предположением. Если Слово Божье напишет Имя на лбу, не только человек не сможет его увидеть, но и все остальные. Возможно, вам нужно уделить больше внимания тому, что описано?
Кстати, подразумевает ли пример из Исайи 62, что YHVH и Слово — это одно и то же? Я имею в виду, кто, кроме Бога, действительно может дать человеку новое имя?
Точно так же и Бог является автором имени, данного Сыну Божию. - Ну и что ? Он также является Тем, кто похоронит Моисея. Но, как и в этом случае, Он позже забыл, где Он похоронил его, поэтому Тора говорит во Второзаконии 34: 6, что никто не знает его могилы по сей день , и, согласно гениальной логике ОП, что включает в себя и Бога. :-)
Этот «вопрос»… полная и полнейшая чепуха.
@ Revelation Lad Вы, кажется, немного путаетесь в словах, когда не можете также признать, что Сын также сказал: «Я и Мой Отец — одно». в Иоанна 10:30. Похоже, вы намерены отделить говорящего Бога от Его собственного СЛОВА. Иначе почему вы остановили свою цитату на 12-м стихе. Даже в NKJV в 13-м стихе говорится: «Он был одет в ризу, смоченную кровью, и имя Его зовется Словом Божьим». Нет никаких оснований предполагать, что Отец должен был оставаться в неведении относительно этого «написанного имени» согласно стиху 12.
Почему Отец не знает Имени, которое было написано?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v