Чего ожидать от Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM?

Разница в техническом качестве между двумя образцами изображений поразительна! Особенно разница в отношении хроматических аберраций. Однако вопрос о том, какая часть остального относится к различным объективам, остается спорным. Если вы снимали с рук, разница в «резкости» могла быть связана с большим движением камеры в одном кадре, чем в другом.

Проблема в том, что слишком много начинающих фотографов думают, что покупка нового объектива с заметно лучшими техническими характеристиками¹ также улучшит их технику съемки, композиционное зрение и навыки освещения. Это не будет. Вообще.²

Это просто означает, что они получат более четкие изображения с меньшей хроматической аберрацией тех же плохо скомпонованных, плохо освещенных, скучных фотографий, которые они делали раньше.

Если они снимают с рук, используя менее чем звездную технику, нестабилизированный EF 24-70mm f/2.8 L II может фактически дать им более размытые фотографии, чем EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS.

Съемка с рук с выдержкой 1/60, видимо, так и произошло. IS более дешевого объектива предотвращала размытие фотографии при легком движении камеры. или, может быть, камера вообще не двигалась, когда использовался более дешевый объектив. Более резкий объектив без IS дает размытие, потому что движение камеры, происходящее во время этого снимка, не компенсировалось. Это не потому, что объектив менее резкий. Когда вы увеличиваете часть изображения, которая составляет 1/10 ширины полного изображения, снятого с помощью объектива 24 мм, это то же самое, как если бы вы использовали объектив 240 мм с точки зрения размытия по ширине изображения для определенной величины. движения камеры. Эмпирическое правило 1/FL*CF (фокусное расстояние x кроп-фактор) гласит, что при съемке с руки на кроп-объективе с увеличением 240 мм без стабилизации следует использовать выдержку 1/400 или меньше, если нужно просмотреть полное изображение с 8х10 или 8х12 дюймов.

Я сделаю своего рода признание. У меня есть оригинальный EF 24-70mm f/2.8 L. Он далеко не такой резкий, как EF 24-70mm f/2.8 L II. На самом деле он даже не такой резкий, как Tamron SP 24-70mm f/2.8 Di VC. Он резче, чем объектив EF 24-105mm f/4 L IS, когда оба объектива установлены на очень устойчивом креплении. Я редко использую 24-70/2.8 вместо 24-105/4 IS, если камера не будет на штативе.Почему? Это более резкий объектив с более широкой максимальной диафрагмой. Зачем мне выбирать менее резкий объектив f/4 даже при съемке в условиях слабого освещения? Потому что с возрастом моя способность держать камеру совершенно неподвижно уже не та, что раньше. Я все еще довольно хорош, и все еще могу делать лучше, чем большинство новичков в одну треть моего возраста. Но я уже не так хорош, как раньше. И я не так хорош, как мне нужно, чтобы снимать на 70 мм и 1/30 или 1/15 секунды при f/2,8 с нестабилизированным объективом по сравнению со съемкой на 70 мм и 1/15 или 1/8 секунды при f/4. со стабилизированным объективом. Если объекты движутся при таком освещении, давно пора убрать быстрые простые числа и убрать зум.

Лучший объектив обычно дает лучшую резкость и меньше аберраций. Но лучший объектив не будет каким-то волшебным образом преобразовывать свет или цвета лучше балансировать и «выскакивать» за пределы экрана/страницы. Это работа фотографа, а не объектива.

_{¹ Технические характеристики объективов, измеренные в лаборатории, обычно измеряются с камерой, установленной на очень прочном штативе, с точной фокусировкой объектива вручную и дистанционным спуском затвора. Часто также используется блокировка зеркала, хотя отличное освещение, включая очень короткую вспышку, используется для сокращения времени экспозиции.}

_{² IS/IBIS может в той или иной степени компенсировать плохую технику стабилизации камеры. Но на самом деле это не улучшает технику фотографа, а только скрывает, в той или иной степени, отсутствие у фотографа лучшей техники.}

Установка полнокадрового объектива на корпус APS-C, вероятно, не даст ожидаемых результатов.

Быстро взгляните между объективом на 70D и таким же объективом на 5D Mark IV , и вы увидите разницу в резкости. Обе камеры рядом на одних и тех же графиках.

Не думайте, что я говорю вам обновить тело. Потому что я не такой.

Как к вам попал 24-70? Вы арендовали его? или купил? Если вы арендовали его, возможно, попробуйте что-нибудь более подходящее для вашей камеры. Если вы купили его и думаете о его продаже, вы можете понести убытки, так что хорошенько подумайте об этом.

Если вы настроены на замену объектива, учитывайте вес и объем. Вы говорите, что хотели бы заниматься уличной и туристической фотографией. Я полагаю, что 800-граммовый объектив довольно быстро устаревает. 35-мм или 50-мм прайм дадут вам аналогичные результаты, но при меньшем весе и, возможно, дешевле.

Качество изображения — это еще не все — у меня на жестком диске есть много технически хороших, но довольно бездушных фотографий.

Я бы, наверное, просто пошел туда и стрелял больше. Если у вас есть способ отыграться без огромных потерь, то конечно. В противном случае это линза. Используй это :)

Чего ожидать от Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM?

Меньше, чем вы думаете на онлайн-форумах, где все обсуждают эти вещи, как будто это жизнь и смерть, и где линзы L восхваляются как чудотворцы. Разочарование первого объектива L для любителей Canon почти гарантировано. Все проходят через это.

Большинство новичков будут ожидать, что улучшение объектива, которое они увидят, будет пропорционально увеличению стоимости этого объектива. Но в фотографии, как и в большинстве других вещей в жизни, дорогие вещи имеют тенденцию быть игрой убывающей отдачи. Хотя вы можете платить в 2 или 3 раза больше за L, вы можете получить улучшение только на 10-20%. Вы можете получить гораздо больше, но это также может не иметь ничего общего с резкостью .

Также поймите, что существует определенная психология в работе онлайн-дискуссий о фотооборудовании. Многие люди могут чувствовать себя немного виноватыми из- за того, что тратят так много на снаряжение, и поэтому будут более яростно отстаивать его превосходство , чтобы доказать, что они были оправданы, тратя так много.

Или. Это профессионалы, чья коммерческая прибыль позволяет им списывать линзы со своих налогов в качестве коммерческих расходов, поэтому для них это не так уж дорого, а улучшение на 10% сокращает массу времени на постобработку, что делает они более прибыльны, тратя при этом меньше часов. Подумайте, кто просматривает объектив и какова их точка зрения. Он может сильно отличаться от вашего.

С вашим первым объективом L, как у фотографа-любителя Canon, раскаяние покупателя, вероятно, будет очень сильным, когда вы обнаружите, что это не волшебство, он не мгновенно делает все ваши изображения великолепными, он больше/тяжелее/неудобнее, намного дороже, и лишь незначительно лучше, чем то, что у вас было. Потребуется некоторое время, чтобы влюбиться в его истинное очарование: максимальную диафрагму f/2.8. диафрагмы, тем более оптимальная производительность по всему диапазону, тем лучше контроль CA и более высокая контрастность, которую иногда можно получить с L-стеклом. И вы не увидите производительности в углах или лучшего контроля виньетирования, пока не установите его на полнокадровый корпус. Вы можете вообще не влюбиться в него.

И, конечно же, вы все еще новичок, поэтому вы можете не понимать, что зависит от объектива, а что от отсутствия техники/знаний . Например, с вашими тестовыми культурами ваши скорости затвора достаточно медленные, чтобы зарегистрировать размытие от дрожания камеры. Особенно, если у вас нет хорошей техники удержания рук .

Это кадр из образца с диафрагмой f/5.6 при увеличении 200%.

А еще есть подглядывание за пикселями. Оценивать изображение с 200-процентным увеличением — это все равно, что распечатывать плакат размером с плакат и смотреть на него с расстояния примерно в два дюйма. Это не особенно реалистичный взгляд на вещи, хотя каждый цифровой стрелок делает это. Но вы можете время от времени распечатывать изображения и вешать их на стену.