Два года назад я провел исследование для специального выпуска журнала. Я получил комментарии рецензента, внес все исправления и отправил своим соавторам. Один из них так долго возвращал свои комментарии, что статья не была включена в EE. Затем я попытался отправить его в другой журнал, но снова тому же соавтору потребовалось много времени, чтобы предоставить свои комментарии. В конце концов мой начальник предложил мне отправить ее в другой журнал (хороший), не дожидаясь мнения моего соавтора. Мне вернули комментарии рецензента, я сделал все исправления (у меня есть 45 дней), отправил их своим соавторам и дал им неделю, чтобы они прислали мне свои комментарии. Тот же соавтор теперь говорит мне, что он недоволен тем, что я не сказал ему, что отправил заявку в этот журнал, и что он не сможет комментировать через неделю. Я снова в ловушке-22. Что вы делаете?
Похоже, вы следуете (хорошему) совету своего босса. Иметь дело с соавторами не всегда легко, как вы испытали. Я думаю, что сталкивался с подобным соавтором, который не отвечал, а жаловался всякий раз, когда что-то происходило. В моем случае соавтор был определенно перегружен, и действия были в основном симптомом разочарования из-за невозможности выполнить задание. Теперь, я думаю, вы поступили правильно. Единственное, что улучшило бы ситуацию, это предоставить информацию соавтору, но в строго установленные сроки, но не более недели-двух. Делать это на всех этапах — единственный способ справиться с такими случаями. Это не очень красиво, или удобно, но нужно выстоять и передать серьезность. В вашем случае у вас явно было много дополнительной работы из-за (отсутствия) действий вашего соавтора. Я так понимаю, он не извинился?
Так что делать? Ну, я бы написал и заявил, что вы сожалеете, что соавтор чувствует себя обделенным (или как соавтор это сформулировал). Затем вы можете заявить, что ранее отсутствие ответа заставило вас предположить, что соавтор не расставлял приоритеты в работе, и что, основываясь на предложениях вашего начальника, вы теперь предприняли действия, необходимые для публикации материала. Будьте кратки и вежливы, но не добавляйте много оправданий.
он не сможет комментировать через неделю
Это просто говорит вам, что вы не получите его комментариев в течение недели. Но вы должны знать, когда они у вас будут .
Обычно я переспрашивал, когда я могу получить комментарии. Однако здесь все выглядит сложнее. Так:
Во-первых, я переключался с электронной почты на телефон (или на посещение его офиса). Это устраняет мертвое время между несколькими электронными письмами и может позволить вам получить окончательный ответ для временной шкалы.
Второе, что я бы, вероятно, сделал, это попытался бы организовать встречу (или телефонную/видеоконференцию, если соавтор находится слишком далеко). Если он сказал вам, что не может делать комментарии на этой неделе, отправьте список возможных встреч на следующей неделе. Я бы (пытался) включить несколько «странных» моментов времени (рано утром до того, как начнется обычная офисная рутина, вечером, возможно, даже в выходные дни). Это служит двум целям: абсолютно ясно дает понять, насколько важна для вас встреча, и закрывает для него лазейки. Сначала поговорите об этом со своим руководителем, вы, вероятно, захотите, чтобы он тоже присутствовал на собрании, поэтому вам также нужно найти время, которое устраивает вашего руководителя (это «попытаться» выше).
Я, вероятно, отправил бы список по электронной почте, заканчивая: если ни один из них не возможен для вас, пожалуйста, пришлите мне предпочтительное время для встречи на следующей неделе. Затем я сразу же делал дополнительный звонок: «Нам нужно поговорить о документе… Я только что отправил вам электронное письмо несколько раз, чтобы договориться о встрече». Попросите его сказать вам, когда встреча устроит его.
Для будущего:
дал им неделю, чтобы отправить мне свои комментарии
Исходя из контекста, я предполагаю, что вы написали что-то вроде «пожалуйста, пришлите мне свои комментарии в течение недели».
Как насчет того, чтобы изменить вопрос на стиль отказа: «Пожалуйста, пришлите мне свои комментарии как можно скорее. Если я не получу их в течение недели, я буду считать, что вы согласны с текстом как есть, и двигаться дальше с подачи». Конечно, вам нужно быть очень своевременным, если вы делаете это, и вам нужно ставить разумные сроки.
Представление без согласия всех соавторов является неправомерным поведением. Однако, если я правильно понял описанную ситуацию, рукопись, одобренная всеми соавторами, была отправлена в другой журнал. Опять же, правильно было бы подписаться на изменения, но ИМХО это не так серьезно, как общее "отправить без согласования с соавторами": ведь текст был одобрен соавтором, а выбор журнал не должен иметь никакого научного значения.
Также, если я правильно понял, рассматриваемый соавтор жалуется не на представление, а на то, что он о нем не знал. Это снова обоснованная жалоба, так что извините.
Неуместно подавать статью для публикации до того, как все авторы согласятся с тем, что она готова. Ваш босс не должен был советовать вам делать это.
Во-первых, вы должны извиниться перед своим соавтором. Убедитесь, что он знает о крайнем сроке, затем терпеливо ждите, пока он не сможет дать свои комментарии. Если крайний срок подходит к концу, вы можете спросить редактора, есть ли у вас больше времени. В противном случае может потребоваться отозвать заявку и отправить ее повторно позже.
Когда вы сотрудничаете с соавторами, вы должны признать, что конечный продукт должен быть чем-то, с чем все могут согласиться. Да, это может быть неудобно, если один из них медленнее или имеет другие стандарты, чем другие, и это может привести к тому, что вы упустите возможности. Это цена сотрудничества. Если это становится проблемой, вы должны поговорить с соавторами и попытаться выработать решение, приемлемое для всех, но вы не можете действовать в одностороннем порядке.
Извинитесь перед соавтором. Надеюсь, что он не слишком расстроен. Спросите его, что делать дальше.
В дальнейшем никогда не отправляйте статью для публикации, не обсудив ее со всеми соавторами.
ЗеркальноеСудьба
пользователь1482
Луана