Я настолько начинающий писатель, насколько это возможно, поэтому, пожалуйста, потерпите меня. Я много раз читал, что писатель не должен вводить читателя в заблуждение, иначе читатель потеряет доверие к автору и потеряет интерес к истории. В самом начале моей книги главный герой теряет сознание от потери крови и отравления, после чего мечтает проснуться целым и невредимым и продолжить свой путь. По мере того, как он прогрессирует, все начинает медленно ухудшаться, и сон постепенно превращается в кошмар, ведущий к тому, что он в конечном итоге просыпается именно там, где потерял сознание изначально. Вот моя проблема, я справляюсь с переходом от реальности к сну как обычно, не информируя читателей о том, что происходит именно так, примерно так. (не то, что я на самом деле написал, просто поспешный пример)
Сидя на краю дерева, он молча закрывает глаза, чтобы отдохнуть несколько минут.
Капля воды упала на его голую руку, вырвав его из сна. Испуганный, он вскочил, чтобы проверить свое окружение........
Будет ли это обманом читателя, поскольку я не указываю, что он просыпается во сне?
Также в следующей главе я делаю что-то подобное с введением другого главного героя, чтобы провести между ними параллель. Даже если сделать это в первый раз, не оттолкнет ли читателей использование двух эпизодов сна в такой непосредственной близости?
«Не путайте читателя» — это не правило, а действие с последствиями. Вы можете решить нарушить правило, но вы не можете решить освободить себя от последствий. Следствием запутывания читателя является запутанный читатель. Вероятным последствием запутавшегося читателя является заброшенная книга.
Однако бывают обстоятельства, при которых читатель может получить удовольствие от путаницы. В определенном типе детективных детективов (большинство детективов в наши дни на самом деле не детективные детективы) читатель ожидает, что его введут в заблуждение и направят по ложному пути, и большая часть его удовольствия заключается в попытке разглядеть неверный путь. Однако, если сценаристам удастся честно одурачить их, они расценят это как хорошо сыгранную игру и будут довольны полученным опытом. Однако если автор нечестно одурачит их, например, откровенной ложью, а не направлением по ложному пути, то они совсем не будут довольны полученным опытом.
Итак, вопрос, который вы должны задать себе, заключается в том, какое удовольствие вы готовите читателю, не зная, является ли опыт главного героя бодрствованием или сном? Возможно, в какой-то момент вам придется дать читателю понять, что этот опыт был сном. Так почему? Какова выгода для читателя, если эта информация будет раскрыта только тогда? Как это покажется им удовлетворительным, а не обманом или просто откровенной путаницей? Если у вас нет очень четкого представления об этих вещах и вы не очень уверены в своих способностях, введение читателя в заблуждение относительно последовательности снов главного героя, скорее всего, только разозлит его.
И помните, хотя вы можете полностью держать в уме всю сюжетную линию, когда пишете, читатель в основном наслаждается историей так же, как вы наслаждаетесь пейзажем из окна поезда. Опыт доставляет удовольствие в данный момент, но не обязательно сохраняется. Любая длинная обратная ссылка в рассказе, скорее всего, заставит читателя почесать в затылке, если только вы не предпримете экстраординарных мер, чтобы сделать это событие запоминающимся — что является полной противоположностью тому, что вы делаете, когда скрываете различие между сном и бодрствованием. Как читатель может вспомнить сон, если ему в то время не сказали, что это был сон?
Таким образом, хотя это и не является правилом, хорошей практикой является всегда быть настолько ясным и прозрачным, насколько это возможно, если только у вас нет очень веской причины — большой выигрыш для читателя — поступать иначе, и вы очень уверены в своих силах. способность осуществить обман.
Примечание. Я проголосовал за отличный ответ Марка Бейкера, но хотел добавить и это:
Проблема введения читателя в заблуждение часто заключается не в путанице, а в предательстве. Многие люди не возражают против того, чтобы их запутали в рассказе, но преданный читатель — это злой читатель. Возьмем «Волшебника страны Оз », вся сюжетная линия которого (по крайней мере, в знаменитой киноверсии) оказалась сном. Что заставляет это работать, так это то, что сюжетная линия уже достигла завершения. Даже в своем мире грез Дороти победила всех врагов и достигла всех своих целей для своих друзей, так что история кажется завершенной. Вместо этого представьте, если бы Дороти проснулась прямо перед решающим сражением со Злой Ведьмой Запада. Зритель чувствовал бы себя преданным.
Затянувшийся, нереальный эпизод, в котором ничего реального не происходит, ничего не преодолевается и ничего не приобретается (или не теряется), — плохая идея. Когда оно оказывается иллюзорным, читатель думает: «Какая пустая трата моего времени!» Но этот же эпизод может принести вам хорошую и ценную работу, а не просто занимать место. В вечном сиянии чистого разума, главный герой большую часть фильма проводит в собственном сознании и воспоминаниях. Но у него есть настоящая цель — сохранить воспоминания о бывшей девушке; он узнает что-то настоящее, как много она на самом деле для него значит; он растет и меняется, символически впуская ее в свое сокровенное «я»; и он даже получает что-то ценное, что может забрать с собой в реальный мир, секрет того, как воссоединиться с ней. Так что зритель не чувствует себя обманутым из-за того, что большая часть повествования не «настоящая».
Точно так же в творчестве японского писателя Харуки Мураками читатель и персонажи (и, возможно, даже сам автор!) часто путаются в том, что реально, а что нет. Но поскольку основное воздействие книг носит психологический характер, путаница и поверхностные разрывы не отталкивают (по крайней мере, не отталкивают миллионы читателей, сделавших Мураками международным бестселлером).
Чтобы добавить к уже данным превосходным ответам, вот простой способ подумать об этом:
Пока читатель знает о происходящем столько же, сколько и персонаж с точки зрения точки зрения, это не вводит в заблуждение.
Например, если персонаж находится во сне и не знает, что спит, а история написана с ограниченной точки зрения, у читателя также нет причин знать, что персонаж спит. Это нормально, если читатель запутается по этому поводу, потому что персонаж в истории испытывает то же самое.
С другой стороны, если персонажи знают что-то, чего не знает читатель, или если читатель был вынужден поверить в то, что персонажи знают неправду, это может ввести читателя в заблуждение. Если персонаж точки зрения что-то знает, и это имеет отношение к текущей истории, читатель тоже должен это знать.
«Не путайте читателя» — одно из правил, которое существует для того, чтобы его нарушать. Как обычно, "когда нарушать правило? Когда знаешь, что делаешь".
В этом случае расправьте его сразу после того , как он проснется.
Ни ветки, ни дерева, ни неба. Просто мрак пещеры, капля воды.
Он встряхнул головой, чтобы избавиться от остатков сна, и попытался вспомнить обрывки сна, быстро ускользавшие из его памяти.
Обманывать читателя без уважительной причины нехорошо. Но небольшой обман, который идет рука об руку с замешательством главного героя и устраняется, как только замешательство исчезает, хорош для улучшения погружения. Большой обман может привести к большому повороту сюжета, но он должен быть тщательно спланирован, как с предзнаменованием, так и с ясной причиной . Определенно не обманывайте читателя, если обманывается только читатель - вы можете продолжить тот же обман, на который попадаются остальные персонажи, но если в комнате есть слон, и все могут видеть слона, не делайте этого. сообщите читателю, что это газель, а затем в конце рассмейтесь: «ха-ха, во-первых, это была не газель, это всегда был слон!»
ggiaquin16
Микайло
Крис Санами поддерживает Монику
Прощай, биржа стека
Стив Джессоп
галлифрейец