Может ли рецензент предложить ссылки?

Я отправил статью в известный журнал Computer Science Journal. У рецензента много конструктивных изменений, кроме того, он также предложил привести еще несколько статей того же автора. Поскольку это двойной слепой процесс, мы не знаем личности друг друга. Итак, часто ли рецензенты предлагают ссылки в этой или любой другой области?

«еще несколько статей от того же автора». Тот же автор что ли?
@FaheemMitha Я думаю, он имеет в виду, что у всех предлагаемых статей один и тот же автор. Это может быть в интересах статьи, но также может быть способом для рецензента получить дополнительные цитаты...
@NickS: Понятно. Это должно было прийти мне в голову. Спасибо.
Это довольно распространенное предложение, но вы не обязаны ему следовать. Просто посмотрите на эти документы и, если вы считаете, что они заслуживают включения, включите их. В противном случае просто сообщите редакции, что вы не согласны с рецензентом, и кратко объясните, почему.

Ответы (2)

Я бы сказал, что это обычная практика, и мне давали справочные рекомендации в слепых обзорах и давали справочные рекомендации в моих собственных обзорах. Если вы обеспокоены тем, что рецензент пытается продвигать свои собственные статьи с помощью предложений, я просто скажу, что если рекомендации уместны (т. е. если вы читаете предложенные статьи и они кажутся законными ссылками), то имеет смысл цитировать статьи независимо от того, есть ли у рецензента кажущиеся неискренними мотивы. Даже если вы специально не используете предыдущую работу, имеет смысл упомянуть о ней в разделе «Связанные работы». Если вы не цитируете предложенные документы, укажите законную причину в своем опровержении.

Действительно, если рецензент выбран удачно, он или она должен быть экспертом в теме статьи и, скорее всего, иметь подходящие рекомендации под своим именем.

Я согласен: судите о упомянутой статье, а не о человеке, предлагающем ее. В прошлый раз, когда рецензент дал мне такое предложение, я написал дополнительный раздел, который красиво завершил мою статью, и я очень рад его/ее предложениям.

Это очень распространено . На самом деле, некоторые журналы прямо просят рецензента ответить на вопрос «Являются ли ссылки на литературу уместными и актуальными?» (в дополнение к другим критериям обзора).

Надлежащее цитирование является важной частью научных публикаций, и к нему нельзя относиться легкомысленно. В задачу рецензентов также входит убедиться, что вы добросовестно или недобросовестно не забыли процитировать соответствующую работу в данной области. Таким образом, рецензенты обычно (и желательно) рекомендуют цитировать некоторые статьи , о которых авторы могли забыть или не знать. В прошлом я как рецензент также сталкивался с тем, что рекомендовал удалить некоторые ссылки, которые я считал неуместными или слишком многочисленными . (В частности, чрезмерно восторженное самоцитирование или цитирование друзей).

Теперь может случиться так, что многие ссылки, которые вы должны были добавить, принадлежат одному и тому же автору. Может быть, это рецензент, может, нет, но для вас это не должно иметь значения. Читайте статьи и, если они имеют отношение к делу, цитируйте их. Если они неактуальны , и вы действительно считаете, что цитировать их было бы некорректно, то просто не цитируйте их и объясните свою позицию в ответе редактору . Не выдвигайте обвинений ( «рецензент пытается улучшить свой индекс Хирша» ), просто заявите, что вы не считаете ссылки уместными по причинам X и Y. Помните, что окончательное решение принимает редактор. не рецензент!

Может ли рецензент предложить ссылки?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v