Какая корреспонденция для переписчика?

Вся корреспонденция по статье должна направляться соответствующему автору (за очень немногими исключениями).

Если вы должны связаться с ними с просьбами о разъяснении, это суждение. Если вы студент, который не понимает этого, вам, вероятно, следует сначала обсудить это со своим руководителем. Если вы опытный ученый и считаете, что информации недостаточно или даже есть ошибка, уместно спросить их.

Я и мои коллеги также (успешно) связались с соответствующими авторами с запросами на доступ к данным для метаанализа или приглашение их на семинар (все расходы оплачены).

Таким образом, есть ряд законных причин связаться с соответствующим автором. Поэтому контактные данные указаны в рукописи.

Однако, с точки зрения соответствующего автора, большая часть корреспонденции, которую вы получаете, обычно связана с журналом (и спамом из других журналов и конференций).

По моему опыту (из подполя CS, связанного с HCI), единственными сообщениями, которые направляются конкретно соответствующему автору, являются те, которые связаны с организационными аспектами в процессе публикации.

Все вопросы по содержанию скорее будут отправлены всем авторам (в смутной надежде, что хотя бы один из них все еще доступен по указанному адресу электронной почты).

Этот опыт (из разговоров с другими исследователями и получения запросов) согласуется с некоторыми дополнительными наблюдениями:

• Соответствующий флаг автора обычно можно установить в системе отправки, как правило, во время подачи рукописи. Это не обязательно видно читателям газеты. ¹
• Соответственно, запросы на изменение форматирования иногда отправляются только авторам, отмеченным как соответствующие авторы.
• Кроме того, поскольку такими техническими деталями часто занимаются более молодые исследователи среди авторов, вполне вероятно, что соответствующий автор еще не находится на постоянной должности, поэтому они могут быть недоступны по указанному адресу гораздо дольше, примерно достаточно долго, чтобы завершить процесс публикации.
• Я сталкивался с формами авторского права, которые требовали, чтобы соответствующий автор подписался как представитель всех вовлеченных авторов. Следовательно, соответствующим автором в таких случаях будет автор, который выполнил все этапы подачи вручную, а не обязательно автор, который будет доступен для вопросов о содержании статьи в будущем.

На этом фоне, в качестве прямой рекомендации в ответ на вопрос, я бы предложил по электронной почте всем авторам по любым вопросам понимания. Тем не менее, убедитесь, что они знают, что все они были отправлены по электронной почте, так как это позволяет им договориться, кто ответит (если они все еще на связи), а не тратить время на то, чтобы каждый из них написал практически один и тот же ответ. Для этого просто поместите их всех в поле получателя одного и того же электронного письма, не скрывая других получателей.

¹ : И, честно говоря, я обычно долго не помню, кто был соответствующим автором в той или иной моей статье после публикации.

Я не знаю, как в других областях, но в математике и теоретической информатике любые вопросы, касающиеся статьи, следует адресовать соответствующему автору, то есть, если у вас нет особых причин обращаться к кому-либо из других авторы.

А стоит ли обращаться к соответствующему автору, зависит от многих вещей. Если нет другого пути, или если он, например, гораздо более запутан, чтобы получить ответ на свой вопрос, то да, свяжитесь с соответствующим автором. Однако, если информация легкодоступна, то, возможно, вы просто потратите время соответствующего автора.

Если вы совершенно уверены, что нашли ошибку в документе, то я считаю, что вам определенно следует попытаться связаться с соответствующим автором.

Также будьте готовы не получить ответ. Авторы корреспонденции часто бывают слишком заняты.

Как автор-корреспондент, люди связывались со мной по нескольким причинам:

1. Чаще всего запрашивалась копия документа в формате PDF.
2. Дважды кто-то связывался со мной, чтобы сообщить мне о потенциальной ошибке или о чем-то, чего они не поняли.
3. Пару раз люди связывались со мной, чтобы сказать, как им понравилась статья и как они ее оценили — это было приятно слышать!

Я сам связался с авторами по причинам 2 и 3, а также:

1. Спросить, хотят ли они сотрудничать в проекте, который, учитывая их работу, мог бы их заинтересовать.
2. Чтобы запросить дополнительную информацию (данные за опубликованными цифрами, детали методов, которые не были полностью описаны, или хотят ли они поделиться своим кодом или базой данных).

Нередко соответствующий автор не является первым¹/основным автором. Это особенно верно, если статья была написана аспирантом или даже постдоком ближе к концу срока действия контракта — курирующий/самый постоянный автор может быть лучшим контактным лицом.

Есть "не понял" и "не понял". Только вы можете судить (проработав литературу и, возможно, с помощью более опытных коллег), не смогли ли вы понять из-за пробела в статье или из-за пробела в ваших знаниях. Только в первом случае вообще стоит обращаться к автору.

¹Предполагается, что порядок авторов имеет значение.