Как оцениваются младшие профессора для продвижения по службе? [закрыто]

Это наивный вопрос, исходящий от человека, который никогда не работал в академической среде. Я спрашиваю, что происходит, когда младшего профессора повышают. Мой вопрос широк, так как я не понимаю академическую жизнь. Некоторые ответы очевидны, но я все же хотел бы уточнить:

  1. Финансирование . Профессора, которых я знаю, похоже, одержимы финансированием. Они постоянно пишут заявки на гранты и постоянно недовольны тем, насколько это лотерея. Однако, поскольку университет, по-видимому, платит профессорам зарплату, что с того, что они потерпят неудачу? Университет же не перестанет им платить, не так ли? Особенно, если профессор штатный.

    Имеет ли значение источник финансирования? Предположим, Алиса — начинающий профессор. Однажды Билл Гейтс звонит Алисе и говорит: «Я хотел бы стать вашим аспирантом и дам вам финансирование в размере 1 миллиарда долларов». Обрадуется ли ее начальник отдела? Будет ли Элис немедленно повышена до профессора? Стоит ли за 1 миллиардом долларов идея, что Алиса теперь сможет нанять армию постдоков и аспирантов (может ли она на самом деле сделать это, особенно если в университете нет офисных помещений для них?), что повысит результаты исследований отдела? и тем самым повысить рейтинг вуза? Если да, то означает ли это, что академические круги по сути «выигрывает тот, у кого больше денег»?

    Предположим, что вместо этого Алиса выиграла в лотерею 1 миллиард долларов и решила вложить эти деньги в свою работу (может ли она это сделать?). Разыгрывается ли тот же сценарий, что и выше?

  2. Результат исследования . Я предполагаю, что это связано с финансированием — если у кого-то больше финансирования, можно нанять больше постдоков и аспирантов. Но в этот момент исследованием занимаются постдоки и аспиранты. Профессор может фигурировать во многих статьях, но не в качестве первого автора. Предположительно, статьи будут хорошо смотреться в резюме постдоков и аспирантов, а не в резюме профессора. Так ли это?

  3. Учебный результат. Предположительно, это должно что-то значить, иначе у факультетов не было бы причин получать награды за лучшее преподавание. Я также предполагаю, что факультеты попытаются распределить (обязательную) преподавательскую нагрузку, чтобы все преподавали примерно одинаковое количество курсов. Однако это не включает студентов с отличием, аспирантов и т. д., и, насколько я могу судить, у разных профессоров разное количество аспирантов. Хорошо ли иметь много таких студентов? Очевидный ответ — «да», но если это так, то я не понимаю, почему профессора просто не берут студентов до тех пор, пока они не исчерпают свои возможности. У них, вероятно, намного больше потенциальных студентов, чем реальных, особенно в крупных университетах, поэтому уровень приема может быть таким низким. Если это связано с отсутствием финансирования для оплаты труда студентов (не Ожидается, что студенты будут платить за свое образование? Это, безусловно, относится к бакалавриату), значит ли это, что самофинансирующийся студент без проблем поступит даже в престижные университеты?

  4. Другие предприятия . Я полагаю, что это должно что-то значить, иначе я не понимаю, почему профессор соглашается работать в редакционном совете журнала. Обычно это неоплачиваемая позиция, и это отнимает много времени. Я также вижу, как профессора создают компании и пытаются продавать коммерческие продукты. Вопрос: почему университет должен это терпеть? Это означает, что профессор тратит время на что-то, не связанное с университетом. В моих контрактах с (не академическими) работодателями обычно есть строчка «от вас ожидается полное внимание к делам компании». Помогает ли участие в этих неуниверситетских мероприятиях продвижению по службе?

Может ли кто-нибудь дать ответ для университетов США, или мне следует открыть еще один вопрос?
Я не понимаю, почему профессора просто не берут студентов, пока они не достигнут предела своих возможностей. Студенты стоят времени, плохие студенты - пустая трата времени (как только вы достигли точки, когда вам не нужно полировать свое резюме).
Я не понимаю, почему профессора просто не берут студентов до тех пор, пока они не наберутся вместимости , некоторые профессора именно так и делают, и студенты очень недовольны тем, что у профессора не хватает времени для качественного кураторства. А на уровне докторантуры студенты обычно оплачиваются либо в виде гранта (Великобритания, США, некоторые другие страны), либо нанимаются и объединяются в профсоюзы и оплачиваются по отдельной шкале (Нидерланды, Германия, Скандинавия). Меня не удивило бы, если бы в некоторых местах было запрещено брать на работу самофинансируемого студента (например, правилами профсоюза).
В вашем сценарии у Билла и Элис возник бы непреодолимый конфликт интересов.
Что касается пункта 4, университет не только допускает общественные работы, такие как работа в редакционной коллегии; такие услуги часто являются требованием для продвижения по службе. Это пойдет на пользу репутации университета, если исследователи станут известны благодаря инициативам, приносящим пользу более широкому сообществу.
Да, университет платит профессору зарплату. Но профессор часто возглавляет исследовательскую группу и поэтому нуждается в персонале: аспирантах, постдоках, инженерах-исследователях и т. д. Оборудование стоит денег, наем сотрудников группы стоит денег.
«По-видимому, это должно что-то значить, иначе у факультетов не было бы причин получать награды за лучшее преподавание». Или: «Награды за лучшее преподавание» созданы, чтобы заполнить пробел, который в противном случае преподавание ничего не засчитывает.
Этот вопрос невероятно широк, почти без ответа — вы можете уточнить его, указав общее местоположение, область и тип учреждения (поскольку вы приняли ответ, вы могли бы также сделать его научно-исследовательскими институтами Великобритании в области биологических наук). ).
Я согласен с @ 1006a ... это во многом зависит от поля. В некоторых областях внешнее финансирование исследований отсутствует.
Я больше всего интересуюсь наукой, но не могу сузить ее дальше — мне также интересно, как обстоят дела в других странах. Услышав, что в некоторых областях не существует внешнего финансирования исследований, мне также стало любопытно, на что похожа академическая жизнь в этих областях. По крайней мере, для меня частичные ответы хороши; Ответ Яна Садбери дает контекст, который поможет мне экстраполировать.
Даже если это сужено до США, многое из этого сильно различается в зависимости от области и университета. И, кроме того, весь вопрос показывает фундаментальное непонимание того, как работает академия, поэтому, возможно, лучше сосредоточиться на некоторых небольших частях вопроса.
Например, внесение пожертвования от кого-то в обмен на руководство докторской диссертацией было бы совершенно неуместным. Даже если бы это было другое обстоятельство, внесение пожертвования принципиально отличается от получения исследовательского гранта с точки зрения повышения престижа университета.
Я не против разбить вопрос на более мелкие части, но я не знаю, как выбрать более мелкие части.
Я должен согласиться с другими, что текущая версия слишком широка. Можете ли вы разбить его на: финансирование и исследования, преподавание и консультирование, другие (например, редакционная коллегия журнала)?
Голосование за повторное открытие, потому что я не думаю, что это слишком широко. Это, естественно, будет зависеть от некоторых ситуаций, но я думаю, что на данный момент есть много места для полезных и продуктивных ответов.

Ответы (2)

Все это будет очень специфично для конкретной области и страны. Я буду отвечать за биологические/биомедицинские науки в британских университетах.

Карьерный рост в большинстве университетов Великобритании:
преподаватель → старший преподаватель → читатель → полный профессор.

В Великобритании не существует такого понятия, как срок пребывания в должности, если вы не получили его до 1987 года. Однако уволить кого-либо с любой работы в Великобритании намного сложнее, чем в США.

Повышение от лектора до старшего лектора обычно включает в себя демонстрацию:

  • Вы можете обеспечить постоянное существенное финансирование своих исследований. Это означает получение нескольких грантов в разное время, что влечет за собой существенные накладные расходы университета (не все так делают).
  • У вас есть некоторая руководящая роль в обучении — вы создали новые модули и теперь координируете их, или руководите программой на получение степени или достижениями в какой-либо области.
  • У вас есть как минимум одна крупная административная роль в отделе, например, начальник приемной комиссии, председатель комитета по вопросам равенства, руководитель отдела по связям с общественностью, координатор экзаменов и т. д.

Читатель, как правило, является чисто церемониальной должностью, которая не предполагает повышения заработной платы или льгот и обычно присуждается в знак признания того, что вы являетесь лидером в своей области исследований.

Большой шаг к профессору (также известному как кафедра), как правило, полностью основан на исследованиях (хотя некоторые места теперь присуждают профессорские звания на основе ведущих мировых инноваций в области преподавания). Повышение до профессора обычно связано с получением рекомендаций от международных коллег, говорящих, что вы находитесь на самом высоком уровне в своей области во всем мире. Вы будете привлекать финансирование сверх обычного, возможно, более одного раза (например, средства для открытия исследовательского института или крупной многоцентровой программы и т. д.). Вы станете лидером своего университета в том, чем вы занимаетесь, например, профессором таким-то и таким-то, заведующим кафедрой X исследований Университета Неверленда.

Что касается ваших конкретных вопросов

  1. Финансирование это все. Если у вас нет финансирования, вы не можете проводить исследования. Если вы не получите финансирование, вы определенно не получите повышения. В моем университете, если вы не получаете финансирование, вы не пройдете испытательный срок, чтобы получить должность лектора, и во многих местах, если вы не будете продолжать получать финансирование, вам грозит потеря работы. Не все финансирование одинаково, потому что не все финансирование сопряжено с накладными расходами: то есть, если я подаю заявку на грант на покупку оборудования стоимостью 100 000 долларов, а спонсор дает мне 100 000 долларов, то университет ничего не получает. Есть разные способы увидеть это. Было видно, как университет хотел получить прибыль от гранта. Или вы могли бы представить это как то, что университету нужно найти средства для выплаты моей зарплаты, отопления, освещения и уборки моего офиса и т. д. Зарабатывание университетом больших денег — это в первую очередь то, что дает вам продвижение по службе.

  2. Результаты исследования. Циник сказал бы, что для университета результаты исследований — это реклама, которая позволяет вам получить больше финансирования. Либо рекламируя спонсорам, в которых вам стоит инвестировать, либо компаниям, которые могут захотеть лицензировать вашу технологию, либо студентам, выбирающим университет. Особым случаем этого является составление правительством четырехлетнего рейтинга университетов по результатам их исследований.

  3. Результаты преподавания имеют значение, поскольку репутация хорошего преподавателя помогает вам набирать студентов старших курсов/магистров. Что касается аспирантов: по крайней мере, в моей области получение аспиранта рассматривается как получение небольшого гранта. Аспирант стоит около 195 000 долларов в течение четырехлетнего обучения (85 000 долларов на обучение, примерно столько же на стипендию для студента и около 25 000 долларов на исследования). Любой студент, который может придумать это сам, скорее всего, будет встречен с распростертыми объятиями. Очень немногие могут.

  4. Быть редактором и участвовать в комитетах — это служение сообществу, которое даже университеты признают необходимым для существования академического сообщества. Это также приносит престиж. Для профессора быть редактором ведущего журнала — хороший способ продемонстрировать, что вы на вершине своей области. Что касается компаний: если вы создаете компанию, вы, скорее всего, будете делать это с использованием интеллектуальной собственности, лицензированной университетом. Выделения также хорошо смотрятся, когда университет пытается продемонстрировать спонсорам/правительству, что он хорошо проводит исследования, оказывающие влияние на общество (так называемая программа воздействия). В США, конечно, как только вы получили должность, вы можете проводить свое время, занимаясь тем, что вам нравится.

Пункт (3), скорее всего, будет встречен с распростертыми объятиями , вы уверены? Могут существовать политики или правила, препятствующие этому. Я знаю одного профессора (в Швеции), который отказал самофинансируемому аспиранту, потому что он не хотел возглавить группу, в которой некоторые аспиранты были наняты, объединены в профсоюзы и получали достаточно хорошую зарплату, в то время как другие просто управляли и управляли. в гораздо более хрупкой ситуации; он думал, что это плохо скажется на сплоченности группы и, следовательно, на общей производительности.
@gerrit В ответе говорится, что это для Великобритании, где кандидаты в доктора наук определенно являются студентами, а не сотрудниками.
@origimbo Я понимаю это, но мне интересно, может ли быть еще политика (по хорошим или плохим причинам), чтобы не приветствовать самофинансируемых студентов с распростертыми объятиями.
@gerrit Из областей, в которых я или мои друзья были связаны, тогда да, если студент явно не соответствует академическим стандартам (и, таким образом, снизит показатели завершения), у него могут возникнуть проблемы. То же самое, если учебное заведение буквально не имеет физического пространства для размещения новых студентов. С другой стороны, если они хотя бы на грани, если у них есть деньги в банке или твердый контракт с промышленным партнером, и имеется достаточно квалифицированный супервайзер, то я никогда не слышал о проблемах.
Спасибо за ответ. Дополняющий вопрос. Вы пишете: «Если у вас нет финансирования, вы не сможете проводить исследования». Можете ли вы уточнить? У меня сложилось впечатление, что для проведения исследований в некоторых дисциплинах требуется только компьютер, возможно, лицензии на программное обеспечение (например, Matlab) и подписка на журналы. Это совсем не дорого звучит.
@user3727079 user3727079 Даже если это верно для некоторых дисциплин, все остальные намного дороже. В моей области проведение МРТ в течение часа стоит около 600 долларов, а мощные компьютеры и обслуживание недешевы. К тому же, это не космос
@ user3727079 Время. Грантовое финансирование часто включает в себя деньги на «выкуп» некоторых курсов, которые вы в противном случае должны преподавать. Во многих университетах вы зависите от этих выкупов, чтобы высвободить время для проведения исследований.
@MorganRodgers, вы говорите, что можно платить своим коллегам за преподавание? Звучит странно, что это приемлемо, если у Билла Гейтса и Элис есть непреодолимый конфликт интересов — с другой стороны, Билл Гейтс платит Алисе, университету и факультету 1 миллиард долларов за обучение.
@gerrit ни один научный руководитель не был бы вынужден брать аспиранта, если бы он действительно этого не хотел, и существует некоторый базовый контроль качества (например, у вас должна быть степень бакалавра по смежному предмету), но академический ARE находится под большим количеством давление, чтобы взять самофинансируемых студентов.
@user3727079 user3727079 Я сказал, что говорю о биологии. Мои гранты составляют около 0,5 млн фунтов стерлингов. Около половины этой суммы составляют расходы на персонал. И свои, и научных сотрудников. На моем факультете мы не столько «выкупаем» классы, сколько платим за исследовательское время, которое университет уже дает нам: мой контракт предусматривает 50% обучения, но университет должен каким-то образом оплачивать остальные 50%. Людям, получившим много грантов, как правило, дается меньшая преподавательская нагрузка, но от всех нас ожидается, что мы будем преподавать, сколько бы времени теоретически не было выделено на гранты.
«Финансирование — это все. Если вы не получите финансирование, вы не сможете проводить исследования». это верно даже в тех предметах, которые не требуют больших средств (например, в области информатики есть много работы, которую вы можете сделать, используя только компьютер, немного бумаги и несколько карандашей). Продвижение по-прежнему основано на привлечении большого количества грантов. Доход от исследований важнее результатов исследований. Я оставлю это в качестве упражнения для читателя, чтобы решить, так ли это должно быть; о)

В ответ на [результат исследования] Профессор может фигурировать во многих статьях, но никогда не в качестве первого автора. Предположительно, статьи будут хорошо смотреться в резюме постдоков и аспирантов, а не в резюме профессора. Так ли это?

Нет. Быть научным руководителем успешных докторантов и постдоков — это, конечно, хорошо. Каждое поле имеет свои собственные соглашения, в которых руководитель помещается в список авторов (2-й автор, последний автор, ...), которые обычно знакомы людям, работающим в этой области (или принимающим решения о грантах в определенной области). Таким образом, должность руководителя/профессора в документах хорошо смотрится в вашем резюме.

Не во всех полях есть соглашение, согласно которому руководитель является старшим/последним автором. Я работаю в области физики атмосферы/наблюдения за Землей, а руководителем обычно является второй автор.
Спасибо @gerrit, не знал об этом. Я включил информацию в свой ответ, пытаясь сделать ее действительной для всех полей/систем.
А в моей области руководитель не является автоматически автором, и авторы всегда перечислены в алфавитном порядке.
Как оцениваются младшие профессора для продвижения по службе? [закрыто]
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v