Супервайзер годами задерживает публикацию из-за вопросов по стилю — могу ли я удалить его из списка авторов?

Могу ли я просто поблагодарить его за то, что он принял меня, и удалить его имя из списка авторов?

Возможно нет. Если он заслуживает быть автором благодаря своему интеллектуальному вкладу в статью, то было бы неэтично отказывать ему в авторстве на том основании, что с ним трудно работать. Вероятно, он думает, что достоин быть автором, иначе он бы не тратил годы на просмотр черновиков с вами, а вы, очевидно, думали, что он заслуживает авторства в начале процесса.

Теоретически вы могли бы заявить, что передумали и теперь считаете, что он никогда не соответствовал критериям авторства. Это было бы рискованно: он, вероятно, разозлится, и вам нужно будет иметь очень убедительный аргумент относительно авторства, чтобы избежать серьезного ущерба для вашей карьеры. Вам не следует пытаться это сделать, если вы не уверены, что вы правы и что сообщество согласится с вами. Приняли бы вы такое же решение, если бы ваш руководитель был готов к сотрудничеству и с ним было легко работать? Если нет, то у вас нет оснований для удаления его как автора.

Недавно я узнал мнение двух профессоров (один из них является моим вторым научным руководителем и является соавтором) о качестве статьи, и они рекомендовали отправить ее в хороший журнал (импакт-фактор 10 и выше). После многих лет борьбы мой руководитель захотел опубликовать ее в журнале с импакт-фактором менее 1.

Почему не все соавторы обсуждают этот вопрос вместе? Это похоже на то, как должен решаться вопрос о том, куда подавать документы. Вы можете начать обсуждение по электронной почте или запланировать телефонный звонок, каждый может указать, где он хотел бы представить статью, а затем вы можете обсудить этот вопрос. Надеюсь, вы все разумные люди и сможете прийти к какому-то соглашению.

Если этого не произойдет, то, надеюсь, другой ваш соавтор решит, что ваш руководитель ведет себя неблагоразумно, и захочет поговорить с ним наедине и попытаться заставить его вести себя лучше. С другой стороны, если другой ваш соавтор не считает, что ваш руководитель ведет себя неразумно, то вы, вероятно, ничего не добьетесь своими жалобами.

В дальнейшем я предполагаю, что ваша оценка ситуации точна, в частности:

• Я сделал всю работу.

  Я предполагаю, что это означает, что ваш руководитель не внес никакого интеллектуального вклада в вашу работу. Имейте в виду, однако, что определение общего направления вашей работы может рассматриваться как интеллектуальный вклад.

• он все еще [...] не желает вносить какие-либо изменения самостоятельно.

  Я предполагаю, что это означает, что ваш руководитель ничего не писал сам и, таким образом, не только не принимал существенного участия в написании статьи с точки зрения авторской этики, но и не обладал никакими авторскими правами на ее содержание.

• Меняется только стиль текста за последние четыре года.

  Таким образом, ваш научный руководитель не предоставил вам никакого существенного интеллектуального вклада, который мог бы претендовать на авторство.

В этом случае вы можете опубликовать эту статью без своего руководителя в качестве автора с точки зрения стандартов авторства и этики. Центральным требованием для академического авторства является внесение интеллектуального вклада, и похоже, что ваш научный руководитель его не вносил.

Просто давать критические комментарии к статье или рецензировать ее не претендует на авторство — если бы это было так, я мог бы претендовать на авторство вдвое большего количества статей, чем у меня есть сейчас, и у меня было бы вдвое больше соавторов.

Однако вполне может быть, что ваш руководитель обвиняет вас в краже у него авторства (у нас есть несколько вопросов о подобных случаях). Чтобы избежать неприятностей из-за этого, настоятельно рекомендую собрать доказательства и обсудить ситуацию с другим вашим соавтором (в частности, если он является профессором в университете вашего научного руководителя) и заручиться их поддержкой в ​​данном случае. Это также должно послужить проверкой здравомыслия вашей оценки ситуации, поскольку звучит довольно необычно.

Я бы подумал о следующем:

Отправить его в публикацию с ним нет в списке авторов. Где-то в статье (начало, или конец, или что-то еще) просто скажите, что произошло: «Человек X внес свой вклад в эту работу в степени, заслуживающей внимания как один из ее авторов, но не согласен с такой формой изложения и/или с выбором места проведения, поэтому он не указан в качестве автора. За подробностями обращайтесь к авторам и/или лицу X по адресу: personx@somewhere.org" . Также укажите этот момент в примечаниях к представлению.

Я считаю, что это совершенно справедливо; никто не может обвинить вас в том, что вы делаете что-то закулисное; и, ну, это правда, не так ли?`

Примечания:

• Это предложение, которое можно применить на практике, несмотря на возражения руководителя. Если вам удастся с ним договориться, это уже другая история.
• Если ваш советник говорит: «Эй, если ты отправил это, почему ты не сделал меня автором?» - Тогда просто сделай это. На это всегда хватает времени до публикации. Просто не забудьте сообщить ему достаточно скоро (например, о принятии).