Что именно означают «объективное» и «субъективное» в современной философии?

В качестве отправной точки я могу сказать вам, что в целом:

- термин « объективный » относится к вещам, которые мы считаем истинными/существующими независимо от наших наблюдений за ними, и

- « субъективное » относится к вещам, которые мы считаем истинными/существующими в зависимости от нашего наблюдения за ними.

Пример торта и яблок в ответе другого пользователя ниже является примером этого, хотя он не принимает во внимание тот факт, что наш подсчет яблок сам по себе субъективен (может быть, в большой миске сотни яблок, и мы пропускаем подсчет одного ). Правда, действительное количество яблок на тарелке — это объективный факт (под «фактом» здесь я подразумеваю просто «знание, которое я считаю истинным»), и если бы мы могли вычислить это безошибочно, то, конечно, пример работает. Но я думаю, что лучшим примером является идея о том, что мой разум (я сам) существует — это более легко и повсеместно признается объективным .факт. Ни при каких обстоятельствах мы не можем представить себе ситуацию, в которой мыслящее я («Я») не существует, поскольку, если мы мыслим, мы обязательно должны существовать. Однако вопрос о том, является ли это мыслящее «я» «умным», является субъективным — для муравья я могу считаться умным, но для сверхразумного инопланетного вида я могу считаться таким же неразумным, как муравей для меня. Моя сообразительность, таким образом, является субъективным фактом.

Проблема, однако, в том, что даже то, что мы могли бы назвать объективными фактами , мы получили только путем обработки нашего собственного ума, который по своей сути субъективен. Это проблема примера с яблоками, как и моего. Объективность для нас на человеческом уровне, кажется, на самом деле не внутренняя объективность (которую мы, кажется, не можем знать), а скорее форма коллективной субъективности . Тот факт, что все согласны с «истинностью» факта, не означает, что он автоматически является объективным фактом.

Как видите, эти понятия быстро усложняются, поэтому я первоначально написал, что этот вопрос граничит с «слишком широким, чтобы на него можно было дать разумный ответ». Субъективность и объективность означают многое для разных философов в зависимости от их конкретных взглядов на широкий круг понятий. На мой взгляд, хороший, основательный ответ действительно затронул бы все основные направления мысли, связанные с этим, но, возможно, это слишком много работы для одного вопроса. Есть много важных понятий, которые вступают в игру, почти все, что касается философии сознания , но особенно такие понятия, как:

- реальность

- феноменология

- восприятие (см. также Квале )

- теория субстанции (см. также материализм / физикализм , дуализм )

- сознание (см. также проблему разум-тело )

- объект / свойства (см. также теорию связок , универсалии , ноумены )

Обратите внимание, выше я ссылался только на статьи из Википедии. Также ознакомьтесь с аналогичными статьями в Стэнфордской энциклопедии философии .

_{(новая учетная запись, недостаточно представителей, чтобы прокомментировать ответ на дополнительный вопрос Майкла )}

Яблок четыре, поэтому объективно правильный ответ — четыре. Третий наблюдатель ошибается, утверждая, что яблок 5, хотя их четыре. Конечно, может случиться так, что на самом деле яблок 5 и что третий человек прав, а первые два нет. Другая возможность состоит в том, что все они неверны и яблок шесть. В любом случае, это ситуация, когда есть один правильный ответ.

Субъективный вопрос касается личного вкуса. Поскольку речь идет о вкусе, нет никакого конфликта, присущего различным ответам на вопрос. Известным свойством людей является то, что они различаются по своим вкусам. Вопрос «Вкусный ли торт?» действительно не следует воспринимать буквально. На самом деле люди переосмысливают мне вопрос: «ВЫ находите торт вкусным». Которые, когда их задают разные люди, будут генерировать несколько объективных вопросов, по одному для каждого человека.

В этом случае давайте назовем девочку Сью, а мальчика Джо. Субъективный вопрос «Вкусно ли это?» превращается в два объективных вопроса: «Вкусно ли это для Сью» и «Вкусно ли это для Джо». Соответствующие ответы да и нет. Если бы Джо подал в суд и сказал: «Нет, это не вкусно», то он мог бы совершить одну из двух ошибок. Он либо утверждает, что Сью считает торт невкусным. В таком случае он неправ. Или он думает, что Сью утверждала, что торт был вкусным для всех, и оспаривала это, потому что он ему не нравится. В зависимости от того, что имела в виду Сью, он мог быть прав или не прав, но только в том, что касается его интерпретации того, что говорила Сью. В конце концов, если Сью имела в виду, что это вкусно для всех, она объективно ошибалась.

Другое различие, которое можно провести, заключается в том, является ли что-то метафизически или эпистомо- логически субъективным или объективным. Метафизически объективные вещи — это вещи, которые мы называем видимыми. Например яблоки. Вещи, которые существуют в реальном мире независимо от какого-либо одного человека. Метафизически субъективные вещи — это то, что только каждый человек переживает и может проверить друг против друга. То, как именно Джо ощущает вкус торта, Сью не может ни испытать, ни проверить напрямую. Обычно это называют квалиа. Это существует в реальном мире, но только для одного человека.

Галлюцинации метафизически субъективны и НЕ метафизически объективны. То есть они существуют субъективно, но не в реальном мире. Метафизика касается того, что существует. Безусловно, галлюцинации существуют, а объектов галлюцинаций не существует, иначе они не были бы галлюцинациями.

Говоря эпистомологически, мы говорим об утверждениях об истине. Те утверждения об истине, которые могут быть подтверждены метафизически объективными фактами, являются эпистомологически объективными. Те утверждения, которые могут быть решены метафизически субъективными фактами, эпистомологически субъективны. Утверждение «Есть четыре яблока» — это то, что все стороны могут определить путем подсчета. Утверждение «Этот торт вкусный» определяется субъективно при его дегустации.

Я могу сказать, находит ли моя кошка вкусную еду, по тому, ест ли она ее. Это объективный стандарт измерения субъективного опыта.

Термины несколько двусмысленны в отношении того, является ли смысл их использования онтологическим или эпистемологическим. Профессор Джон Р. Серл объясняет это в своей статье « Сознание » .

Вот двусмысленность: нам нужно различать два разных смысла объективно-субъективного различия. В одном смысле, в эпистемическом смысле («эпистемический» здесь означает имеющий отношение к знанию), наука действительно объективна. Ученые ищут истины, одинаково доступные любому компетентному наблюдателю и не зависящие от чувств и установок экспериментаторов. Примером эпистемически объективного утверждения может быть «Билл Клинтон весит 210 фунтов». Примером эпистемически субъективного утверждения может быть «Билл Клинтон - хороший президент». Первый объективен, потому что его истинность или ложность можно установить таким образом, который не зависит от чувств и установок исследователей. Второй субъективен, потому что он не так урегулирован. Но есть и другой смысл объективно-субъективного различия, и это онтологический смысл («онтологический» здесь означает имеющий отношение к существованию). Некоторые сущности, такие как боль, щекотание и зуд, имеют субъективный способ существования в том смысле, что они существуют только как переживаемые сознательным субъектом. Другие, такие как горы, молекулы и тектонические плиты, имеют объективный способ существования в том смысле, что их существование не зависит ни от какого сознания.

Что касается объективной и субъективной «ценности», то примерно да, но это также зависит от того, как используется «ценность». Например, «старая изношенная кукла из носка, возможно, не стоила своего веса в хлопке, но ее сентиментальная ценность для ребенка была безмерной» - это субъективная ценность; «арифметическое выражение оценивается таким образом, что x имеет значение семнадцать» является объективным значением.

Во втором примере вы можете захотеть также изучить различие между независимым от наблюдателя и относительным от наблюдателя (см. раздел 1), поскольку вычисление арифметического выражения, выполненное компьютером (не человеком), является относительным для наблюдателя, хотя, когда арифметические выражение оценивается человеком, оно не зависит от наблюдателя. Например, карта может показать направление от того места, где вы находитесь, к тому, куда вы хотите попасть — из точки А в точку Б. «Информация» (также неоднозначный термин) на карте относится к наблюдателю, который может ее интерпретировать. Карта не умеет никуда идти. Это отличается от того, что вы на самом деле знаете, как добраться из того места, где вы находитесь, туда, куда вы хотите попасть — информация «в вашей голове» не относится к наблюдателю, сознательная мысль психологически реальна,

Из « Теории разума и наследия Дарвина » Серла:

С различием между объективностью и субъективностью связано различие между теми чертами мира, существование которых зависит от человеческих установок, и теми чертами, которые существуют независимо от чьих-либо установок. Я называю первое «относительным наблюдателем», а второе — «независимым от наблюдателя» или «абсолютным». Относительные феномены наблюдателя включают деньги, собственность, брак, национальные государства, университеты и летние каникулы. Независимые от наблюдателя явления включают горы, молекулы, галактики и тектонические плиты. В целом естественные науки имеют дело с явлениями, независимыми от наблюдателя; социальные науки имеют дело с феноменами относительности наблюдателя. Наблюдательная относительность явления вносит элемент онтологической субъективности в само его существование. Так существование денег и языка, например,

Эти термины могут использоваться в разных контекстах с разными значениями, тем не менее, у них есть основное значение, как показано ниже: (и как сказано в самом вопросе)

Объективная - неизменная истина, не зависящая от восприятия. Универсальная истина. Субъективный - как вы понимаете что-то быть. Это ваша интерпретация.

Субъективное высказывание – это высказывание, относящееся к предмету. Все остальное "объективно".

Означает ли объективная ценность что-либо, что не зависит от нашего разума? В смысле, независимо от того, с чем согласны или не соглашаются в существовании чего-либо, оно все равно существует? В то время как субъективная ценность зависит от разума?

Субъективные теории ценности могут иметь несколько значений, например

в метаэтике укоренилось использование последнего [субъективизма] для обозначения тезиса о том, что, вынося моральное суждение, человек сообщает (а не выражает) свои собственные ментальные установки.

А также то, что в этой статье называется «необъективизмом».

Необъективизм (как его здесь назовут) допускает существование моральных фактов, но считает, что они определенным образом конституируются умственной деятельностью.

«Необъективизм» касается независимости разума, но, как предполагает статья, существует множество способов определить «независимость» и так далее.

понятие «независимость от разума» проблематично неопределенно

Обратите внимание, что этот «необъективизм» или субъективизм — это утверждение о том, что не существует моральных фактов , независимых от разума , а не то, что моральных фактов не существует. Я чувствую некоторую путаницу в вашем вопросе об этом, хотя это может быть моим воображением.

Наконец, мне не ясно, является ли релятивизм субъективной теорией.

Метаэтический моральный релятивизм (MMR). Истинность или ложность моральных суждений или их обоснование не являются абсолютными или универсальными, а относятся к традициям, убеждениям или практикам группы людей.

Если кто-то хочет оставить комментарий, объясняющий, если это так, это было бы здорово!

Поскольку вы объективно написали, что вы [довольно новичок в философии], и даже подумали, что я субъективно думаю о вас иначе ☺ может быть, вы получите дополнительное удовольствие от изучения Мира 1 , Мира 2 и Мира 3 от Карла Поппера (как предложил сэр Джон Eccles ) на конференции в Альпбахе, август 1982 г. с подзаголовком «в поисках лучшего мира» (вольный перевод с португальского) в одной руке и исследованием «объективной реальности», «субъективной реальности» и «интерсубъективной реальности», представленной Ювалем . Ной Харари в Homo Deus. Вы можете сделать матрицу с 3 X 3.☺☺☺

Это довольно хорошая первая попытка определить разницу между двумя вещами.

Проще говоря, объективность означает, что что-то верно или нет, независимо от того, как вы к этому относитесь. Например, закон всемирного тяготения или утверждение о том, что употребление слишком большого количества углеводов без физических упражнений сделает вас толстыми.

Субъективность означает, что то, что верно для вас, может не быть правдой для кого-то другого. Например, я думаю, что постмодернистское искусство одинаково ужасно, в то время как другие могут думать, что это лучшее художественное направление, с которым они когда-либо сталкивались.

Для бонусных баллов субъективные ценности могут быть определены как тип ценностей, которые могут быть получены различными методами в зависимости от собственных вкусов и приоритетов. Например, какой автомобиль вы считаете лучшим, зависит от того, любите ли вы бездорожье, длительные поездки или короткие поездки на работу и обратно. Объективные значения постоянны и могут быть измерены только одним фиксированным набором тестов, например, является ли Toyota Prius хорошим выбором для бездорожья.

Субъективность - это подмножество объективности. Лучший способ думать об объективном и субъективном — это рассматривать факты и мнения. Что интересно, мнения также во многом объективны. Например, если вы скажете мне свое мнение о торте, я могу объективно сказать вам, что вы любите торт, если я знаю, что вы любите торт. Таким образом, субъективные вещи обычно представляют собой неопределенную вещь или вещь, которая нелогична, поскольку можно доказать, что логические вещи объективно истинны во всех обстоятельствах, когда термины, к которым относится вопрос, обязательно специфичны. Это не субъективное утверждение, что сейчас на моей земле пыль. Это субъективное утверждение, если бы я сказал, что не могу сказать, есть ли пыль на земле с моим нынешним знанием. Если бы я знал больше, Я мог бы сделать объективно верное утверждение, что на самом деле на земле есть пыль. Таким образом, объективное знание может исходить только из понимания совокупности соответствующих компонентов наблюдаемой в настоящее время системы, в то время как субъективность подобна необоснованному убеждению.