Должен ли я информировать других участников проекта о моей работе над идеей, которая изначально им неинтересна

Я аспирант, работаю над исследовательским проектом, состоящим из 2 команд. Моя команда (команда А) находится на практической стороне, мы ставим проблемы, связанные с нашим исследованием, и оцениваем теоретические решения, предложенные другой командой (командой Б).

Несколько месяцев назад у меня возникла идея, связанная с работой команды B, и я подумал, что это поможет улучшить качество нашего исследования. Я поднял его во время нашей встречи по проекту, но всем это было неинтересно, и мы решили не развивать его дальше. Итак, я решил сделать это сам. Поскольку это исследование не входило в круг научных интересов моего руководителя, он не обратил на него особого внимания, но все же призвал меня сделать это и опубликовать статью, если это возможно. Время от времени я давал ему краткую информацию о ходе работы.

Мои усилия окупились. Мне удается опубликовать статью (в которой я единственный автор) и планирую применить ее в проекте. На недавней встрече члены команды Б были в ярости и обвиняли меня в плохой совместной работе, так как я не информировал их во время работы над чем-то, связанным с проектом, особенно когда идея принадлежала их работе, а не моей.

Интересно, правы ли они, и я должен сообщить им о своем исследовании, хотя вначале они не были заинтересованы.

Как финансируются две команды (A и B)? Например, является ли ваша команда, команда А, «субподрядчиком» команды Б или что-то в этом роде? Кроме того, в вашей версии истории есть значительный скачок от предложения решения исследовательской проблемы команды Б до публикации статьи (!). Вы (или ваш консультант) информировали команду Б где-то по пути, сообщая им о прогрессе, которого вы добились в предложенном вами решении?
Я поднял его во время нашей встречи по проекту ... обвинил меня в плохой командной работе, потому что я их не формировал — Так что же это? Вы говорили с командой B о своих идеях или нет?
когда идея принадлежала их работе, а не моей — идеи принадлежат людям, из чьих голов они возникают, а не проектам.
Мой руководитель [...] все еще поддерживал меня. Ваш руководитель сказал вам опубликовать ваш результат? Или вы опубликовали это в ее спине?
Как сказал JeffE, идея полностью ваша. Однако, тем более, что идея не соответствовала вашему опыту, она, вероятно, возникла в ходе обсуждений и совещаний по проекту с командой Б. Если это так, их вклад должен быть отмечен в документе.
@MadJack: это финансируемый проект, целью которого является объединение опыта двух команд.
@JeffE: Я рассказал им об этой идее, но, поскольку они не были заинтересованы, я начал над ней работать и больше никогда не упоминал об этом, пока статья не была опубликована.
@Taladris: я обновил вопрос о том, что сделал мой руководитель.
@JeffE: «Идеи принадлежат людям, в чьих головах они возникают, а не проектам». Да, но эта идея касается проекта и работы этой другой исследовательской группы, поэтому вполне вероятно, что она также использует некоторые из их идей (и/или данные, код и т. д.). Если мы вместе работаем над долгосрочным проектом, а я ухожу и публикую что-то близкое, не сообщая вам об этом, эта одиночная публикация может затруднить вам публикацию незавершенной работы (журналы не любят публиковаться). дублирование работы»). У вас не возникнет соблазна обвинить меня в "плохой командной работе"?
Просто поясню: для меня на самом деле не имеет значения, что ОП является частью Команды А, а не Команды Б. На самом деле кажется, что де-факто он каким-то образом является частью Команды Б... но в довольно неловком и плохо определенный путь. Может в этом суть проблемы...
Чтобы прояснить мою собственную позицию: я думаю, что поведение, которое описывает ОП (как его, так и его советника), было этичным, но недружественным . Если я поверю OP на слово, у команды B нет оснований требовать соавторства статьи OP, потому что они не внесли свой вклад. Но команда Б могла по праву исключить его из любого будущего сотрудничества, потому что у них не было достаточной возможности внести свой вклад.

Ответы (2)

Поздравляем с публикацией статьи в условиях отсутствия первоначального интереса со стороны команды Б и вашего руководителя. Это показывает ценное упорство.

Я думаю, однако, что вы должны были информировать Команду Б о ходе вашей работы и, конечно же, до публикации. Вполне вероятно, что со временем вы убедили бы членов команды Б в ценности вашей работы и, возможно, смогли бы привлечь к своему исследованию одного или нескольких членов команды Б.

С точки зрения Команды Б, вы вторглись на их территорию и опубликовали статью, к которой, возможно, они должны были приложить руку (читай: быть соавторами). Хорошей практикой является информирование всех членов вашей команды о вашей работе. Должны ли они быть включены в вашу статью в качестве соавторов, зависит от вашей собственной политики публикации.

Команда А знала о вашей работе?

Спасибо за ваш ответ. Команда А знала, что я работаю над чем-то, связанным с работой команды Б. Как и мой руководитель, они относились к этому скептически и не обращали на это особого внимания.
Думаю, чего я не понимаю в вашей истории, так это того, как быстро она переходит к "Мне удается опубликовать статью". Публикация в вашей сфере так быстра и легка? В моем случае, вероятно, потребовалось бы (по крайней мере) несколько недель или месяцев только для того, чтобы написать статью, а затем процесс рецензирования и публикации занял бы год или больше. Если вы готовы пройти весь процесс публикации, почему бы пока не показать завершенный черновик команде Б? Вы говорите, что они не были заинтересованы... но вы все равно работали над этим, опубликовали его и все равно планировали включить в проект.
Интересно: какой реакции вы ожидали от них?

Если они не были заинтересованы, когда вы подняли эту тему изначально, то они не в состоянии судить после того, как вы ее опубликовали. Это, конечно, основано на том факте, что вы с самого начала ясно обратили на это их внимание. У вас нет разумной моральной ответственности постоянно информировать их об этом, особенно когда это начинает набирать обороты.

Их следует упоминать только в том случае, если вы получили конкретные знания, которых иначе у вас не было бы без них с самого начала, но это игнорирование того факта, что они изначально отвергли эту идею.

Поздравляю с публикацией.

«Если они не были заинтересованы, когда вы подняли эту тему изначально, то они не в состоянии судить после того, как вы ее опубликовали». Я думаю, что у нас недостаточно информации, чтобы судить. Отсутствие интереса не означает отказ от интеллектуальной собственности. Если OP использует данные или теорию команды B, даже команда B не заинтересована, документ все равно должен быть одобрен командой B; не одобрить идею, а одобрить использование материалов команды Б.
Только он может знать, что определяется как их интеллектуальная собственность. Если бы он хотел быть нечестным, например, не говоря об этом, мы бы не знали. Итак, исходя из имеющейся у нас информации («У меня была идея, связанная с работой команды Б»), с ним все в порядке.
Должен ли я информировать других участников проекта о моей работе над идеей, которая изначально им неинтересна
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v