Мне было интересно, есть ли какой-либо «надежный» рейтинг конференций CS, доступный в Интернете. Я искал на SCImago, но я считаю, что он ранжирует только журналы, а конференции не упоминаются. На самом деле мне это любопытно, потому что на факультете, где я сейчас работаю, мы хотим знать, какие статьи представляются на хороших конференциях, а какие — на поддельных конференциях.
Есть ли способ узнать это для области компьютерных наук? Я знаю, что есть такие инструменты, как Google Scholar, но я считаю, что в конце концов им нельзя доверять. Может быть, стоит полагаться на Scopus?
Любой совет? Спасибо
Есть CORE , инициатива университетов Австралии и Новой Зеландии. На их веб-сайте вы можете найти рейтинги как журналов, так и конференций. Большинство рейтингов в порядке, но (конечно) есть отдельные записи, которые кажутся мне слишком высокими или слишком низкими. Насколько мне известно, многие исследовательские организации и факультеты в регионе Азиатско-Тихоокеанского региона используют этот рейтинг для присвоения «кредита» статьям.
При этом, если ваша цель состоит в том, чтобы отличать хорошие конференции от фиктивных, я не уверен, что CORE действительно вам поможет. Основная проблема заключается в том, что CORE обновляется только каждые несколько лет и только с теми заявками, которые были представлены кем-то на этапе номинации. Следовательно, он никогда не бывает полным. Настоящие поддельные конференции (такие как печально известная серия Worldcomp — см. также, например, здесь ) вообще не перечислены, но то же самое относится и к более мелким законным площадкам, а также к любой новой конференции или журналу (любого качества). Следовательно, вы можете использовать наличие рейтинга в CORE как сигнал о том, что место проведения, вероятно, не поддельное (оно все еще может быть субъективно лучше или хуже, чем указано в его рейтинге, но очень маловероятно, что это действительно мошенничество), но вы не могуиспользуйте отсутствие рейтинга, чтобы указать фиктивное место проведения.
Еще одна проблема, с которой вы можете столкнуться, заключается в том, что несколько поддельных площадок взяли на вооружение практику использования имени, которое «случайно» очень похоже на существующие места с высоким рейтингом (например, конференция WWW высшего качества и очень низкокачественная конференция) . WWW/Интернет- конференция). Еще больше усложняет ситуацию то, что в некоторых новых областях даже более или менее авторитетные издатели иногда выпускают журналы с практически одинаковыми названиями более или менее в одно и то же время (например, журнал Springer’s Journal of Cloud Computing и Inderscience’s Journal of Cloud Computing ) .
Наконец, существующие конференции время от времени меняют свое название, иногда в рамках слияния с другими конференциями и, следовательно, «падения» рейтинга, если вы не знаете, как называлась конференция в прошлом.
Все это означает, что CORE — это инструмент, который может помочь вам почувствовать ценность публикации, но не избавит вас от необходимости смотреть на сами публикации, чтобы оценить их ценность.
Проверьте последний ответ на Публиковать или не публиковать статью на конференции ERA «типа C»? - Я разместил там несколько рейтингов сообщества, выделив некоторые проблемы с рейтингом CORE. Но CORE — хорошее начало, я согласен с предыдущим ответом. PS Google Scholar индексирует конференции, но не все их правильно идентифицирует
Рейтинг Китайской федерации компьютерных наук, по моему опыту, очень хорош. Вы можете просмотреть их английский перевод на веб-сайте PandaSearch . Поиск в Google по запросу «рейтинг конференций по информатике» выдаст несколько альтернативных рейтинговых списков; из них китайский рейтинг является самым строгим.
Веб-сайт http://valutazione.unibas.it/cs-conference-rating позволяет вам искать конференцию и дает вам ее рейтинг не в одном, а в трех рейтингах конференций (CORE, MAS и SHINE) вместе с совокупным рейтингом. .
Я думаю, что рейтинг CORE достаточно надежен в том, что касается рейтингов перечисленных конференций. Вам нужно только быть осторожным, чтобы не приравнивать «не включенный в список» к «плохому» - это может быть просто небольшая конференция или конференция, которая не была включена, потому что исследователи в географическом районе CORE не участвовали в ней в последнее время. Но для конференций, которые перечислены, рейтинги вполне заслуживают доверия. CORE A* (на сайте агрегатора они называются A++) — это конференции высшего уровня.
Я не могу поручиться за два других рейтинга, так как я мало ими пользовался, хотя в большинстве случаев три из них, по крайней мере, примерно совпадают.
Предупреждение: агрегатор был обновлен в 2015 году, а если вы сразу перейдете к источнику CORE , вы получите ранги с 2017 года.
Наиболее надежным и актуальным рейтингом, который мне известен, является рейтинг GII/GRIN по компьютерным наукам и вычислительной технике , который основан на рейтингах CORE, SHINE и Microsoft Academic Research Conference и претерпел несколько ручных корректировок. Пока он включает только конференции, но это хорошее начало.
--- Редактировать
Пересмотренная версия рейтинга, дополненная новыми данными CORE 2017, доступна по адресу valutazione.unibas.it/gii-grin-scie-rating и теперь также включает Испанское общество компьютерных наук, помимо итальянских GII и GRIN.
ДжеффЭ
Майк А.
Дэниел Катс